Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-2259/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-2259/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей И.В.Абрамовой и Беляк А.С.
при секретаре судебного заседания Соловьёвой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Цветкова В.В.
дело по апелляционной жалобе Андрейченко Н.К. на решение Центрального районного суда г. Твери от 3 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Лидии Базановой-20" к Гуськову Н.Г., Дружинину А.Н., Зарифулиной Л.Г., Андрейченко Н.К. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу собственников удовлетворить.
Возложить на Гуськову Н.Г. обязанность по предоставлению доступа ТСЖ "Лидии Базановой-20" к общему имуществу собственников: стоякам горячей воды, проходящим в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ по их замене.
Возложить на Дружинину А.Н. обязанность по предоставлению доступа ТСЖ "Лидии Базановой-20" к общему имуществу собственников: стоякам горячей воды, проходящим в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ по их замене.
Возложить на Зарифуллину Л.Г. обязанность по предоставлению доступа ТСЖ "Лидии Базановой-20" к общему имуществу собственников: стоякам горячей воды, проходящим в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ по их замене.
Возложить на Андрейченко Н.К. обязанность по предоставлению доступа ТСЖ "Лидии Базановой-20" к общему имуществу собственников: стоякам горячей воды, проходящим в нежилом помещении - офисе N, расположенном по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ по их замене.
Взыскать с Гуськову Н.Г., Дружинину А.Н., Зарифулиной Л.Г., Андрейченко Н.К. в бюджет муниципального образования город Тверь 1200 (одна тысяча двести) рублей, по 300 (триста) рублей с каждого ответчика".
Судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Лидии Базановой-20" (далее - ТСЖ "Лидии Базановой - 20", ТСЖ) обратилось в суд с иском к Гуськовой Н.Г., Дружининой А.Н., Зарифуллиной Л.Г., Петрушкиной О.А., Петрушкиной Н.А., Андрейченко Н.К. и Гуардильи Р. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу собственников, взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что управление многоквартирным домом в <адрес> (далее - МКД) осуществляет ТСЖ "Лидии Базановой - 20", на которое возложены обязанности по содержанию и ремонту общего имущества.
В адрес ТСЖ обратились собственники квартир NN с заявлениями о необходимости проведения ремонтных работ стояков горячего и холодного водоснабжения ввиду отсутствия циркуляции горячей воды и остыванием из-за этого полотенцесушителей, а также длительным сливом воды из водопроводного крана для получения горячей воды необходимой температуры.
В 2018 году на общем собрании всех собственников помещений МКД было принято решение о проведении капитального ремонта стояков горячего водоснабжения. Для проведения ремонтных работ ТСЖ необходимо получить согласие собственников жилых и нежилых помещений, через помещения которых проходят подлежащие капитальному ремонту стояки систем горячего водоснабжения, на доступ в их помещения подрядной организации, которая на условиях заключенного с ТСЖ договора будет выполнять указанные работы, вскрытие силами собственников помещений коробов, которыми собственники закрыли общедомовые стояки горячего водоснабжения при проведении отделочных работ внутри своих квартир и офисов.
В адрес собственников было направлено уведомление о необходимости в срок до 1 февраля 2019 года обеспечить доступ к стоякам горячего водоснабжения, однако собственники (ответчики) отказываются вскрывать короба, обосновывая это опасением повредить декоративную внутриквартирную отделку, чем создают препятствия ТСЖ в выполнении ремонтных работ.
Отказом в предоставлении доступа к инженерным коммуникациям - стоякам горячей воды, расположенным внутри жилых и нежилых помещений, для проведения необходимых ремонтных работ, являющимся общим имуществом собственников МКД, ответчики создают препятствия ТСЖ в надлежащем содержании дома в соответствии с его деятельностью, нарушают права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, поскольку инженерные коммуникации находятся в неисправном состоянии и требуют ремонта.
Определением суда от 23 октября 2019 г. был принят отказ ТСЖ от исковых требований к Гуардильи Р., Петрушкиной О.А. и Петрушкиной Н.А.
Определением суда от 12 ноября 2019 г. принято уточнённое исковое заявление ТСЖ "Лидии Базановой - 20" к Гуськовой Н.Г., Дружининой А.Н., Зарифуллиной Л.Г. и Андрейченко Н.К. о возложении обязанности предоставить доступ ТСЖ "Лидии Базановой - 20" к общему имуществу собственников - к стоякам горячей воды, проходящим в квартирах NN, нежилом помещении (офисе N), для проведения ремонтных работ по их замене.
Определением суда от 30 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (далее - ГУ "ГЖИ").
Определением суда от 29 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Ганусов И.В., Антипова Г.М., Велижанина О.А., Козлякова Л.В., Баштовой А.Н., Лиханов В.В., Негода В.И. и Богданова Т.О.
Определением суда от 30 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации г. Твери (далее - Департамент ЖКХ), Администрация г. Твери.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Лидии Базановой - 20" Нечеталенко С.Б. заявленные требования поддержал.
Ответчик Андрейченко Н.К. и его представитель Ли Р.Р. в судебном заседании иск не признали, поддержали представленные возражения на иск, из которых следует, что руководством ТСЖ нарушен порядок организации доступа к общему имуществу товарищества собственников жилья, находящемуся в пределах доступности из офиса N. Андрейченко Н.К. не проинформирован о необходимости доступа никаким из доступных для взаимодействия способом по реквизитам и контактам, предоставленным им правлению ТСЖ. Руководством ТСЖ до его сведения не доведена информация о наличии оснований для доступа к общему имуществу товарищества собственников жилья. В настоящий момент никаких аварийных ситуаций на инженерных системах, находящихся в общем пользовании, нет, информация о проведении обследования для организации текущего и капитального ремонта инженерных систем и конструктивных элементов отсутствует. Для организации капитального ремонта на инженерных системах и конструктивных элементах, находящихся в общем пользовании, нет оснований и денежных средств. Руководством ТСЖ "Лидии Базановой - 20" не представлены основания необходимости отнесения работ именно к капитальному ремонту, не ясно, в каком соотношении находятся работы, необходимые к выполнению по отношению ко всей системе, данные факты влияют на сроки, стоимость, обеспеченность финансированием работ и порядок организации работ: собственными силами, с привлечением подрядной организации. Происходит попытка использовать средства собственников из фонда капитального ремонта не по назначению. Отсутствует надлежащим образом оформленный акт о недопуске ответчика к имуществу общего пользования, что свидетельствует о нарушении истцом своих обязанностей. Считает, что с окончанием 2018 года прекратились полномочия, предоставленные истцу собственниками помещений, по организации ремонта, а именно замене стояков водоснабжения в 5-ом и 6-ом подъездах МКД. При организации капитального и текущего ремонта в 2019 году собственники помещений не голосовали за капитальный ремонт системы горячего водоснабжения в 5-ом подъезде, что отражено в протоколе общего собрания собственников от 11 апреля 2019 г. N 1, не определяли источники финансирования данного капитального ремонта, что является нарушением пункта 5.1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не предоставляли полномочий председателю правления истца на организацию данного капитального ремонта. Кроме того, изменение по проекту горячего водоснабжения 2019 года (в отличие от проекта 2002 года) трасс прокладки стояков горячего водоснабжения от их фактического положения по состоянию на дату ввода объекта в эксплуатацию является реконструкцией, так как происходит изменение параметров объекта капитального строительства, появляются новые трассы прокладки горячего водоснабжения. Принятие решения о реконструкции дома отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений, требует из-за уменьшения размера общего имущества согласия всех собственников помещений в доме в силу части 3 статьи 36 ЖК РФ. Нормы законодательства истцом не выполнены, что нарушает законные права ответчика. Ответчик считает, что истец на настоящее время не представил достаточных оснований для доступа в помещение ответчика в 2019 году, а так же в 2019 году не был наделён собственниками общедомового имущества полномочиями по организации капитального ремонта системы горячего водоснабжения. Допуск истца к общедомовому имуществу по основанию и в порядке, требуемом истцом, нарушает его вещные права по пользованию помещением, принадлежащим ему на праве собственности, и по распоряжению общедомовым имуществом и денежными средствами, находящимися на счёте фонда капитального ремонта ТСЖ, как собственника общедомового имущества, в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 36, пункта 2 статьи 44, пункта 5.1 статьи 189 ЖК РФ.
Ответчик уведомлен о наличии проблемы по системе горячего водоснабжения в 5-ом подъезде дома, но в тоже время считает необходимым решать её в рамках, определённых законодательством РФ, в интересах всех собственников общедомового имущества, и считает возможным заключить мировое соглашение.
Исковые требования не конкретизированы по отношению к каждому из ответчиков, сформулированы в общем порядке, что вызывает взаимозависимость ответчиков в случае удовлетворения исковых требований при исполнении судебного решения, что приведёт к возникновению у ответчиков обязанностей по совершению действий в отношении помещений, которые им не принадлежат на праве собственности. Считает, что указанные обстоятельства объективно делают невозможным исполнение требований ТСЖ, поскольку прямо нарушают положения законодательства. В настоящем случае проектно-сметная документация на ремонт внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома решением общего собрания собственников его помещений не утверждалась, следовательно, исковые требования ТСЖ не основаны на нормах действующего законодательства. Проведение капитального ремонта по предлагаемой ТСЖ проектной документации может ухудшить состояние принадлежащего им имущества.
В судебном заседании представитель ответчика Дружининой А.Н. - Дружинин И.А. иск не признал, просил в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании третье лицо Лиханов В.В. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Ответчики Дружинина А.Н., Гуськова Н.Г., третьи лица Негода В.И., Ганусов И.В., Антипова Г.М., Велижанина О.А., Козлякова Л.В., Баштовой А.Н., Богданова Т.О., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Ответчик Зарифуллина Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, согласна на проведение капитального ремонта стояков горячего водоснабжения, обязалась обеспечить доступ к общедомовому имуществу, в случае необходимости указала на готовность демонтажа декоративной отделки по периметру протяжённости стояка горячего водоснабжения в помещении и убрать встроенную мебель, иное имущество.
Третьи лица Администрации г.Твери, Департамент ЖКХ, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому в случае принятия в соответствии с компетенцией органа управления ТСЖ решения о необходимости проведения ремонтных работ на общедомовом имуществе (в том числе стояков горячего водоснабжения), собственники многоквартирного дома обязаны предоставить доступ в жилые помещения.
Третье лицо ГУ "ГЖИ" Тверской области, извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причине его неявки не сообщило, об отложении разбирательства дела не ходатайствовало.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика Андрейченко Н.К. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы возражений на исковое заявление, считает требования истца не подлежащими удовлетворению. При вынесении решения суд вышел за пределы заявленных исковых требований, распределив по своему усмотрению требования по каждому из ответчиков, фактически исполнив в данном случае обязанности истца. Проектно-сметная документация на ремонт внутридомовых инженерных систем МКД решением общего собрания собственников его помещений не утверждалась, следовательно, иск не основан на нормах действующего законодательства. Кроме того, суд не принял в качестве доказательства акт обследования квартиры N МКД от 21 сентября 2019 г., выполненный обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) по заданию Андрейченко Н.К. Проведение капитального ремонта по предлагаемой ТСЖ проектной документации может ухудшить состояние принадлежащего им имущества.
Относительно апелляционной жалобы истцом ТСЖ "Лидии Базановой - 20" поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.
Лица, привлечённые к участию в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц и их представителей не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.
Установлено, что ТСЖ "Лидии Базановой - 20" осуществляет управление МКД N 20 по <адрес> в <адрес>.
Истец осуществляет свою деятельность на основании Устава, утверждённого решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Лидии Базановой - 20" от 27 января 2013 года.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава основными видами деятельности ТСЖ являются текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома и инженерных сооружений.
Согласно пункту 3.5 Устава ТСЖ обязано обеспечивать выполнение требований ЖК РФ, положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом 8 ЖК РФ; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что 27 января 2015 г. Баштовой А.Н. обратился с заявлением к председателю ТСЖ "Лидии Базановой - 20" о принятии мер к восстановлению оказания коммунальных услуг в связи с неполучением горячей и холодной воды по стояку кухни.
25 января 2016 г. с аналогичным заявлением в ТСЖ обратился ФИО2
8 сентября 2017 г. собственники квартир NN МКД - Гуськову Н.Г., Антипова Г.М., Дружинину А.Н., Баштовой А.Н. и Петрушкина О.А. обратились к председателю ТСЖ "Лидии Базановой - 20" с заявлением об устранении недостатков функционирования двух стояков с горячей водой и предоставить им возможность получать услугу горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объёме, включая работу водяных полотенцесушителей в квартирах.
Также установлено, что 2 апреля 2018 г. состоялось общее годовое собрание собственников помещений МКД в форме заочного голосования, по результатам которого собственниками приняты решения, в том числе об утверждении перечня работ по капитальному ремонту в 2018 году общего имущества собственников МКД: капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения 3 очереди, замена стояков водоснабжения в 5-ом, 6-ом подъездах; об утверждении срока проведения капитального ремонта - 2018 год; об утверждении на основании постановления Правительства Тверской области от 29 декабря 2016 г. N 432-пп предельной стоимости услуг по капитальному ремонту внутридомовых систем горячего водоснабжения - 835 руб./кв.м; об утверждении источника финансирования капитального ремонта: собранные собственниками средства на момент проведения капитального ремонта; об избрании уполномоченного, который будет участвовать в приёмке выполненных работ по капитальному ремонту и подписании соответствующих актов, - председатель правления ТСЖ "Лидии Базановой - 20", что подтверждено протоколом от 2 апреля 2018 г. N 1.
Решения, принятые собственниками помещений МКД, не были оспорены в установленном законом порядке.
В связи с необходимостью проведения ремонтных работ стояков горячего водоснабжения председателем ТСЖ ФИО3 собственникам квартир NN, офисов NN, расположенных в МКД, были направлены уведомления с просьбой обеспечить условия для проведения ремонтных работ: стояки горячего водоснабжения должны быть открыты для обследования и производства работ или закрыты съёмным коробом, в случае, если стояки зашиты или закрыты встроенной техникой, элементами мебели, то данные элементы необходимо демонтировать для доступа к стояку по всей его протяжённости в помещении. Собственникам помещений необходимо за свой счёт обеспечить доступ к стоякам горячего водоснабжения до 1 февраля 2019 года и предъявить выполненные работы к осмотру.
Собственники квартир NN, собственник офиса N выразили согласие на проведение ремонтных работ без нарушения отделки.
Судом установлено, что Гуськова Н.Г. является собственником квартиры N, Зарифуллина Л.Г. - квартиры N, Дружинина А.Н. - квартиры N; Андрейченко Н.К. - собственником нежилого помещения - встроенного офиса N МКД, что подтверждено соответствующими выписками из ЕГРН.
6 марта 2019 г. Дружинин И.А., проживающий по адресу: <адрес>, обратился с заявлением к начальнику ГУ "ГЖИ" Тверской области с просьбой провести проверку по факту отсутствия предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно ответу от 25 марта 2019 г. ГУ "ГЖИ" Тверской области было проведено внеплановое мероприятие по жилищному надзору в отношении ТСЖ "Лидии Базановой - 20". В ходе проверки установлены нарушения содержания общего имущества собственников в доме, а именно: неисправности в работе внутридомовой системы горячего водоснабжения (отсутствие циркуляции). По результатам проверки в отношении ТСЖ "Лидии Базановой - 20" возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.22. КоАП РФ, выдано предписание на устранение выявленных нарушений.
Постановлением от 24 апреля 2019 г. N ТСЖ "Лидии Базановой - 20" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Указанным постановлением установлено, что ТСЖ "Лидии Базановой - 20" не исполнило своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно: в квартире N (4-й этаж) температура воздуха +23 °С, в ванной комнате температура горячей воды в точке водоразбора после 3-х минутного слития составила +40°С, температура поверхности обратного стояка (полотенцесушитель) составила +24°С, в кухне температура горячей воды в точке водоразбора после 3-х минутного слития составила +50°С, температура поверхности обратного стояка составила +23 °С, что указывает на ненадлежащую работу внутридомовой системы горячего водоснабжения, а именно: не обеспечена циркуляция горячего водоснабжения; в квартире N (6-й этаж) температура воздуха +24°С, в кухне квартиры температура горячей воды в точке водоразбора после 3-х минутного слития составила +51 °С, в прихожей обратный стояк (материал - металлопласт) заглушён (нарушена целостность внутридомовой системы горячего водоснабжения, что указывает на ненадлежащую работу внутридомовой системы горячего водоснабжения, а именно: не обеспечена циркуляция горячего водоснабжения; в квартире N (6-й этаж) температура воздуха +21 °С, в туалете (стояк горячего водоснабжения по ванной квартиры N) температура горячей воды в точке водоразбора после 3-х минутного слития составила +40°С, температура поверхности полотенцесушителя составила +20°С, заглушён, нарушена целостность внутридомовой системы горячего водоснабжения, что указывает на ненадлежащую работу внутридомовой системы горячего водоснабжения, а именно: не обеспечена циркуляция горячего водоснабжения. ТСЖ "Лидии Базановой - 20" нарушены подпункт "а" пункта 11 Правил N 491; подпункты 17, 18 Минимального перечня N 290; подпункты 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.3.2 Правил N 170. ТСЖ "Лидии Базановой-20", являющееся организацией, ответственной за содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД N 20, не приняло всех необходимых мер к исполнению требований законодательства.
Решением Центрального районного суда г. Твери от 25 июня 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление заместителя начальника ГУ "ГЖИ" Тверской области ФИО4 от 24 апреля 2019 г. N оставлено без изменения, жалоба председателя ТСЖ "Лидии Базановой - 20" ФИО3 - без удовлетворения.
12 марта 2019 г. между ТСЖ "Лидии Базановой - 20" и обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера") был заключен договор N на оказание услуг, по условиям которого исполнитель (ООО "Сфера") обязался по заданию заказчика (ТСЖ) оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт системы горячего водоснабжения со встроенными административными помещениями и подземной стоянкой по <адрес> в <адрес> (III очередь)" в соответствии с техническим заданием на оказание и услуг (Приложение N к указанному договору), а заказчик (ТСЖ) - принять и своевременно оплатить оказанные услуги.
Как следует из технического задания (Приложение N к договору от 12 апреля 2019 года N), проектом должны были быть предусмотрены 2 варианта прокладки обратных трубопроводов системы горячего водоснабжения; исходные данные для проектирования: техническое задание, существующая проектная документация на здание.
ООО "Сфера" подготовило техническое заключение 31-19-ТЗ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения жилого дома со встроенными административными помещениями и подземной стоянкой в осях А-Е, 8-2 по <адрес> в <адрес> (3 очередь), согласно которому объектом обследования стала система горячего водоснабжения жилого дома со встроенными административными помещениями и подземной стоянкой по <адрес> в <адрес> (III очередь). Установлено, что в подвальном помещении расположен тепловой узел. Во всех помещениях технического подвала расположены инженерные сети систем отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения. Данные инженерные системы обслуживают жилую часть здания и офисные помещения в цокольном и 1-м этаже. Стояки системы горячего водоснабжения жилой части здания проходят транзитом по офисным помещениям цокольного и 1-го этажей. Система горячего водоснабжения здания осуществляется по двухступенчатой смешанной схеме через теплообменники. Теплообменники горячего водоснабжения расположены в тепловом узле в подвале. Магистральные трубопроводы системы горячего водоснабжения выполнены из стальных водогазопроводных оцинкованных труб. Магистральные трубопроводы системы горячего водоснабжения проложены под потолком подвала в изоляции. Вертикальные стояки системы горячего водоснабжения выполнены из полипропиленовых труб (подающая) и металлопластиковых труб (циркуляция). В местах пересечения трубопроводами перекрытий отсутствуют гильзы для прохождения труб. Сделаны следующие выводы: в ходе обследования системы горячего водоснабжения жилого дома со встроенными административными помещениями и подземной стоянкой по <адрес> в <адрес> (III очередь) было установлено: - отсутствуют гильзы при прохождении трубопроводов через перекрытия, что приводит к преждевременному разрушению стенок трубопроводов из-за температурных расширений (перемещений), как следствие, появляется течь трубопровода. Так же отсутствие гильз снижает ремонтопригодность (затрудняет возможность замены стояков без разрушения перекрытий); - циркуляционные трубопроводы в обследуемых помещениях заглушены. Рекомендовано восстановить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения.
Исполнителем ООО "Сфера" также был составлен рабочий проект капитального ремонта системы горячего водоснабжения в двух вариантах и сметная документация.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 25 Конституции Российской Федерации, статей 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 30, 135, 137-138, 161, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и на основании тщательного анализа представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, обоснованно исходил из того, что собственниками МКД приняты установленные жилищным законодательством решения по вопросам проведения капитального ремонта системы горячего водоснабжения; в установленном порядке принятые решения не оспорены, иных решений собственников в отношении капитального ремонта системы горячего водоснабжения не принято, а поскольку проходящие через квартиры и нежилое помещение, принадлежащие ответчикам, стояки и трубы циркуляции горячего водоснабжения являются общим имуществом МКД, то препятствуя ТСЖ в доступе к инженерным коммуникациям, ответчики нарушают права остальных собственников помещений МКД и лиц, проживающих в нём, на благоприятные и безопасные условия проживания, а также делают невозможным осуществление ТСЖ обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества в МКД, в связи с чем пришёл к правомерному выводу о возложении на ответчиков обязанности предоставить доступ ТСЖ "Лидии Базановой - 20" к общему имуществу собственников МКД - стоякам горячей воды, проходящим в квартирах NN, в нежилом помещении - офисе N, для проведения ремонтных работ по их замене.
Вопреки доводам жалобы оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, и общедомового имущества.
В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", истец вправе требовать от ответчиков, как от собственников помещений в многоквартирном доме, допуска в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое помещение для осмотра технического и санитарного состояния оборудования, расположенного внутри помещения, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что собственниками МКД было принято решение о проведении капитального ремонта системы горячего водоснабжения.
Ответчик Андрейченко Н.К. был надлежащим образом уведомлен истцом о необходимости предоставления доступа ТСЖ к общему имуществу МКД - стоякам горячей воды, проходящим в принадлежащем ответчику нежилом помещении - офисе N МКД) для проведения ремонтных работ.
Однако ответчик не исполнил обязанность по предоставлению доступа в принадлежащее ему помещение, которая существует у него силу приведённых выше норм права.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку решение суда принято по заявленным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проектно-сметная документация на ремонт внутридомовых инженерных систем МКД решением общего собрания собственников его помещений не утверждалась, а иск не основан на нормах действующего законодательства, сводятся, по сути, к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не принял во внимание представленный ответчиком в качестве доказательства акт обследования квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "<данные изъяты>", поскольку заказчиком работ по обследованию указанной квартиры являлся Андрейченко Н.К., тогда как собственником квартиры N является ФИО1
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что проведение капитального ремонта по предлагаемой ТСЖ проектной документации может ухудшить состояние принадлежащего им имущества, поскольку данные доводы являются предположением и ничем объективно не подтверждены.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что заключенным между ООО "Сфера" и ТСЖ договором N предусмотрена ответственность исполнителя за причинение ущерба третьим лицам, возникшего по вине исполнителя в ходе выполнения обязательств по договору. Кроме того, условиями этого договора заказчик (ТСЖ) наделён правом на расторжение договора в случае существенного нарушения требований к качеству оказываемых услуг (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо выявляются вновь после их устранения или других подобных недостатков).
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению изложенной стороной ответчика позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат дополнительных данных, которые не были проверены судом первой инстанции и имели бы существенное значение для разрешения дела либо опровергали бы выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, применённых к спорным отношениям, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Твери от 3 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрейченко Н.К. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Цветков
Судьи И.В.Абрамова
А.С.Беляк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
