Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2259/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-2259/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Лапуговой Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Ли-Чин-Вин Людмилы Александровны на принятое в порядке упрощенного производства решение Усть-Абаканского районного суда от 14 сентября 2020 г. по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Ли-Чин-Вин Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Ли-Чин-Вин Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 20 октября 2009 г. с Ли-Чин-Вин Л.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 160 900 руб. сроком на 92,1 мес., в свою очередь, Ли-Чин-Вин Л.А. приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором проценты. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком перед кредитором своих обязательств банк просил суд взыскать с Ли-Чин-Вин Л.А. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 22 апреля 2012 г. по 3 июля 2020 г., в размере 114 629,29 руб., в том числе 79 848,27 руб. - основной долг, 34 781,02 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 492,59 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в письменных возражениях относительно предъявленных требований ответчиком Ли-Чин-Вин Л.А. указано на материальные затруднения, повлекшие с апреля 2012 г. невозможность надлежащим образом осуществлять обязательства, а также на предъявление банком требований за пределами срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска ПАО КБ "Восточный", взыскал с Ли-Чин-Вин Л.А. задолженность по кредитному договору от 20 октября 2009 г. N, образовавшуюся за период с 20 июля 2015 г. по 23 июня 2017 г., в размере 103 029,29 руб., в том числе 74 348,50 руб. - основной долг, 28 680,79 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260,59 руб. В остальной части иска отказал.
С решением не согласна ответчик Ли-Чин-Вин Л.А..
В апелляционной жалобе она просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Обязательства исполнялись ею надлежащим образом, однако впоследствии материальное положение изменилось, и она по не зависящим от нее обстоятельствам лишена возможности добросовестно их исполнять. При заключении договора стороны исходили из того, что она имела стабильный доход в достаточном размере, чтобы обеспечить возврат кредита и уплату процентов. Кредитный договор не был бы заключен в случае, если бы банк либо она предвидели изменение обстоятельств, повлекших впоследствии снижение ее доходов. Изменение дохода, по ее мнению, в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для его изменения или расторжения. Дальнейшее действие договора, начисление штрафных санкций создает кабальные условия для заемщика. Возложение рисков ухудшения финансового положения заемщика - физического лица законодательством не возложено на потребителя финансовых услуг. Обычаи делового оборота свидетельствуют об отнесении рисков неплатежеспособности заемщика на сторону ростовщика. По вине банка, умышленно длительное время не предъявлявшего иск, произошло увеличение задолженности по кредитному договору, поэтому настаивает на применении положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также не согласна с оставлением без удовлетворения ее заявления о снижении размера начисленных штрафов.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт заключения 20 октября 2009 г. сторонами кредитного договора N и надлежащего исполнения банком обязательств по предоставлению кредита Ли-Чин-Вин Л.А., обстоятельства нарушения заемщиком порядка и срока погашения задолженности по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о наличии предусмотренных как законом, так и договором, оснований для удовлетворения исковых требований в пределах срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком.
Обосновывая размер заявленных исковых требований, представитель банка представил подробный расчет исковых требований (л.д. 8-9), выписку из лицевого счета, согласно которой установлено движение денежных средств и остаток суммы задолженности (л.д. 10-11).
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду контррасчета либо доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и положениях действующего гражданского законодательства.
Ссылка автора апелляционной жалобы на игнорирование судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не влечет отмену либо изменение судебного акта в связи со следующим.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для признания соответствующего пункта договора недействительным, а также для оспаривания иных действий банка необходимо было наличие волеизъявлении стороны в суде первой инстанции.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что требований (встречных исковых требований) о признании отдельных условий кредитного договора от 20 октября 2009 г. N недействительными либо об их изменении ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось, следовательно, все условия договора являются действующими.
В силу частей 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Ли-Чин-Вин Л.А. в суде первой инстанции имела реальную возможность реализовать предоставленное ей право на подачу встречного иска, однако этим правом не воспользовались, соответственно, суд правомерно не усмотрел оснований не учитывать при разрешении спора условия, закрепленные сторонами в вышеназванном кредитном договоре.
Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись и встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, поэтому ссылка апелляционной жалобы на наличие оснований для применения положений пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Ли-Чин-Вин Л.А. как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, служащим основанием для расторжения договора.
Ответчик не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по вине банка произошло увеличение задолженности ответчика по кредитному договору, являются безосновательными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Доказательств того, что банк своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ответчика либо не принял разумных мер к уменьшению убытков, в материалах дела не содержится.
Ответчиком Ли-Чин-Вин Л.А. доказательств в обоснование данного довода не представлено.
При таких обстоятельствах оснований к применению положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Ссылка апелляционной жалобы на оставление судом первой инстанции без удовлетворения заявления Ли-Чин-Вин Л.А. о снижении размера начисленных штрафов не заслуживает внимания, поскольку исковых требований о взыскании штрафных санкций в рамках настоящего иска ПАО КБ "Восточный" не заявлялось.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом, не умаляют его законности и обоснованности, не указывают на неправильное применение норм материального или процессуального права, фактически направлены на иную оценку норм права, установленных обстоятельств и доказательств по делу, не могут быть основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 328 и 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Усть-Абаканского районного суда от 14 сентября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ли-Чин-Вин Людмилы Александровны - без удовлетворения.
Судья Л.А. Лапугова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
