Определение Алтайского краевого суда от 17 марта 2020 года №33-2259/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2259/2020
17 марта 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уточненную апелляционную жалобу истца Шестаковой С. М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Шестаковой С. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Печенюшки", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Печенюшки" Лютову С. В. о возложении обязанности по изменению даты увольнения, изданию приказа о новом дне увольнения, выдаче документов, взыскании задолженности по заработной плате, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шестакова С.М. с ДД.ММ.ГГ состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Печенюшки" (далее - ООО "Печенюшки"). Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ООО "Печенюшки" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Пенков Д.С. Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Шестаковой С.М. к ООО "Печенюшки" о возложении обязанности произвести увольнение, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по оплате вынужденного простоя по вине работодателя и денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. На ООО "Печенюшки" в лице конкурсного управляющего Пенкова Д.С. возложена обязанность издать приказ об увольнении истца по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников) с ДД.ММ.ГГ, внести запись об увольнении в трудовую книжку; с ответчика в пользу истца взыскана оплата простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГ по 30.11.2017в сумме 136 268 руб.10 коп., компенсация за нарушение сроков оплаты простоя в размере 13 761 руб. 70 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Указанное решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части внесения записи об увольнении в трудовую книжку Шестаковой С.М., длительное время не исполнялось ответчиком, запись об увольнении истца внесена только ДД.ММ.ГГ.
В связи с неправомерными действиями ответчика, Шестакова С.М. не могла встать на учет в Центр занятости населения как работник, уволенный из организации по сокращению численности или штата работников организации, не смогла трудоустроиться после увольнения, осталась без средств к существованию.
На основании изложенного, Шестакова С.М., с учетом уточнения требований, просила обязать конкурсного управляющего изменить дату увольнения на дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; обязать конкурсного управляющего издать приказ о новом дне увольнения; выдать справку о среднем заработке для Центра занятости населения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; взыскать пособие за третий месяц при увольнении по сокращению; заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 390 817 руб., а также с ДД.ММ.ГГ по дату вступления в законную силу решения суда дополнительно; почтовые расходы в размере 681 руб. 78 коп., расходы по копированию документов в размере 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Шестаковой С.М. удовлетворены частично и постановлено:
Возложить на ООО "Печенюшки" в лице конкурсного управляющего Лютова С. В. обязанность выдать Шестаковой С. М. справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы для Краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м".
Взыскать с ООО "Печенюшки" в пользу Шестаковой С. М. средний месячный заработок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 308 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО "Печенюшки" в пользу Шестаковой С. М. компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.
Взыскать с ООО "Печенюшки" в пользу Шестаковой С. М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 681 руб. 78 коп., расходы по копированию документов в размере 72 руб., а всего взыскать 1053 руб. 78 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Шестаковой С. М. отказать.
Взыскать с ООО "Печенюшки" в доход бюджета городского округа муниципального образования <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 612 руб. 34 коп.
В уточненной апелляционной жалобе Шестакова С.М. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 390 817 руб., обязать конкурсного управляющего ООО "Печенюшки" издать приказ о новом дне увольнения.
В обоснование доводов жалобы указано на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Полагает, со ссылкой на ст. ст. 84.1, 165, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки противоречит действующему трудовому законодательству.
Указывает на то, что поскольку окончательная запись об увольнении истца произведена ответчиком ДД.ММ.ГГ, трудовая книжка выдана истцу ДД.ММ.ГГ, указанная дата должна считаться днем ее увольнения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шестакова С.М. настаивала на удовлетворении уточненной жалобы по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шестакова С.М. с ДД.ММ.ГГ состояла в трудовых отношениях с ООО "Печенюшки", последняя занимаемая ею должность - бухгалтер по производству.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N А03-23502/2014 ООО "Печенюшки" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Пенков Д.С.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Пенков Д.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Печенюшки", конкурсным управляющим ООО "Печенюшки" утвержден Лютов С.В.
Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, на ООО "Печенюшки" в лице конкурсного управляющего Пенкова Д.С. возложена обязанность издать приказ об увольнении Шестаковой С.М. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации) с ДД.ММ.ГГ, внести запись об увольнении в трудовую книжку Шестаковой С.М. Этим же решением с ООО "Печенюшки" в пользу Шестаковой С.М. взыскана оплата простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 136 268 руб. 10 коп., компенсация за нарушение сроков оплаты простоя в размере 13 761 руб. 70 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.
Между тем, ДД.ММ.ГГ конкурсным управляющим ООО "Печенюшки" Лютовым С.В. в рамках исполнительного производства в трудовую книжку Шестаковой С.М. запись об увольнении внесена неправильно, указано на увольнение последней по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.
Указанная запись об увольнении исправлена на верное "уволена в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации" только ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Шестакова С.М. обращалась в Центр занятости населения КГКУ УСЗН по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м с целью постановки ее на учет в качестве безработной.
Письмом от 22.04.2019 N 01-03/Ц-02-914 Центр занятости населения КГКУ УСЗН по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м разъяснил заявителю порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и порядок постановки на учет в качестве безработного.
ДД.ММ.ГГ Шестакова С.М. повторно обратилась в Центр занятости населения КГКУ УСЗН по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м с аналогичным заявлением, однако письмом от 31.05.2019 N 01-03/Ц-02-1173 ей повторно разъяснен порядок постановки с указанием на необходимость предоставления справки о среднем заработке по последнему месту работы.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шестаковой С.М. об изменении даты увольнения, издании приказа о новом дне увольнения, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 390 817 руб., а также с ДД.ММ.ГГ по дату вступления в законную силу решения суда по данному делу, дополнительно.
Вместе с тем, суд первой инстанции нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать Шестаковой С.М. справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, взыскании с ООО "Печенюшки" пособия за третий месяц при увольнении по сокращению, а также о компенсации морального вреда, размер которого с учетом степени разумности и справедливости уменьшен до 7000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.
Решение суда в части удовлетворения требований истца, сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, в силу принципа диспозитивности, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, Шестаковой С.М. в качестве одного из требований указано на взыскание неполученной заработной платы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 390 817 руб.
Требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, предусмотренной ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом заявлено не было. О необходимости взыскания данной компенсации Шестаковой С.М. указано только в апелляционной жалобе.
С учетом того, что вышеуказанные требования являются различными, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Таким образом, доводы жалобы истца в указанной части не принимаются судебной коллегией во внимание.
Дата увольнения Шестаковой С.М. из ООО "Печенюшки" установлена вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
Указанное решение суда имеет для Шестаковой С.М. преюдициальное значение, в связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, оснований для изменения даты увольнения в связи с поздним внесением конкурсным управляющим записи об увольнении, не имеется.
Каких-то иных доводов по существу спора и доказательств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.
Учитывая, что судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права, выводы суда мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а доводы жалоб выводов суда не опровергают, направлены на не согласие с ними и иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается, то оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, уточненную апелляционную жалобу истца Шестаковой С. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Матвеев А.В. Дело *** (***)
УИД 22RS0***-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уточненную апелляционную жалобу истца Шестаковой С. М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Шестаковой С. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Печенюшки", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Печенюшки" Лютову С. В. о возложении обязанности по изменению даты увольнения, изданию приказа о новом дне увольнения, выдаче документов, взыскании задолженности по заработной плате, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, уточненную апелляционную жалобу истца Шестаковой С. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка