Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 года №33-2259/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-2259/2020
Санкт-Петербург 17 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО16
судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-603/2019 по апелляционным жалобам ФИО1, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> на решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2, администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> о признании отсутствующим права собственности на строения, обязании осуществить снос самовольных построек и провести рекультивацию освобожденной части земельного участка, и частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> о признании недействительными соглашения о перераспределении земельных участков и постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> об отмене постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО16, объяснения представителя администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> ФИО10, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО1 - адвоката ФИО7, действующей на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, возражения представителей ФИО2 - ФИО9, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ФИО8, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, администрации МО Запорожское сельское поселение, в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также отказа от части исковых требований, просила:
- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 47:03:1307001:470 площадью 36 кв.м, 2000 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, нос, Пятиречье, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за N;
- установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для закрытия раздела Единого государственного реестра недвижимости, открытого в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 47:03:1307001:470, с погашением всех записей во всех подразделах.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что по заключению комплексной экспертизы нежилое здание (баня) с кадастровым номером 47:03:1307001:470, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО6, не является объектом капитального строительства, поскольку оно не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи. Сам по себе факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает ее права как собственника земельного участка, на котором расположено спорное строение, поскольку значительно ограничивает возможность реализации имеющихся полномочий.
ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес>, в котором просил:
- признать недействительным и отменить соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, заключённое между ФИО1 и администрацией МО Приозерский муниципальный район <адрес>;
- признать недействительным и отменить постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного: <адрес>, Приозеркий муниципальный район <адрес>, Запорожское сельское поселение, <адрес>, ФИО2";
- признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:1307001:490.
В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ему было согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью 662 кв.м по адресу: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Запорожское сельское поселение, <адрес>. На основании постановления была утверждена схема планировочной организации земельного участка, которая является необходимым документом для последующей постановки участка на кадастровый учет. На территории образуемого земельного участка располагаются постройки, принадлежащие ФИО2 на праве собственности на основании решения Приозерского городского суда по гражданскому делу N.
Истец ссылается на то обстоятельство, что при обращении в Управление органы Росреестра по <адрес> для регистрации прав на образованный земельный участок ему стало известно о том, что в ЕГРН уже содержатся сведения о других земельных участках с кадастровыми номерами 47:03:1307001:11, 47:03:1307001:490, границы которых будут пересекать границы образуемого земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 47:03:1307001:490 образован на основании соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, заключенного между ФИО1 и администрацией МО Приозерский муниципальный район. Считает, что указанное соглашение заключено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку он как собственник объектов недвижимости имеет преимущественное право на предоставление спорного земельного участка.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО1 - адвокат ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик ФИО2 и его представители ФИО8 и ФИО9 просили в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме, встречные исковые требования - удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> ФИО10, исковые требования ФИО1 оставила на усмотрение суда, в исковых требованиях ФИО2 просила отказать в полном объеме.
Ответчик администрация Запорожское сельское поселение извещена надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание представителя не направил.
Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по ЛО извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили.
Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказано.
Встречный иск ФИО2 удовлетворен частично.
Суд признал недействительным соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, заключенное между администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> и ФИО1
Признал недействительным и отменил постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Запорожское сельское поселение, <адрес>, ФИО2".
Указано что постановленное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью1840 кв.м с кадастровым номером 47:03:1307001:490, расположенный по адресу: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Запорожское сельское поселение, <адрес>, участок 3.
В остальной части иска ФИО2 отказано.
ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного ею требований, ФИО2 в удовлетворении иска отказать.
Податель жалобы указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям положения ст. 61 ГПК РФ, признав имеющим преюдициальное значение ранее постановленное судом решение по гражданскому делу N, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что объекты, на которые признано право собственности за ФИО2 на основании судебного решения по указанному делу, идентичны объектам, расположенным на спорном земельном участке. Также судом не принято во внимание заключение эксперта, согласно которому спорные постройки с технической точки зрения не являются объектами недвижимости.
Администрация МО Приозерский муниципальный район <адрес> также не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на ошибочность критической оценки суда представленных в дело доказательств, свидетельствующих о законности вынесенного постановления о переопределении земель, поскольку заключением эксперта установлено, что постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:03:1307001:490, не являются объектами недвижимости. Кроме того, в установленный срок ФИО2 не представил необходимый пакет документов для выделения ему земельного участка под постройки, указанные в решении Приозерского городского суда по делу 2-1411/2015.
Администрация МО Приозерский муниципальный район <адрес> также представила письменные объяснения, в которых поддержали позицию ФИО1
В письменных возражениях ФИО2 содержится критическая оценка доводов апелляционных жалоб.
Проверив дело, обсудив жалобы и полагая возможным проверить законность и обоснованность решения в пределах изложенных в них доводов по основанию части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1840 кв.м с кадастровым номером 47:03:13070101:490, расположенный по адресу: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Запорожское сельское поселение, <адрес>, участок N.
Ранее ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 0,07 га на основании постановления главы администрации Запорожского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 12-14, 32-34 том 1)
Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и администрацией МО Приозерский муниципальный район, в результате перераспределения образовался новый земельный участок площадью 1840 кв.м с кадастровым номером 47:03:13070101:490, категория земель - земли насланных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Запорожское сельское поселение, <адрес>, участок N.
Образование указанного земельного участка осуществлено на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой постановлением администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за N из земель, государственная собственности на которые не разграничена, площадью 541 кв.м, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 площадью 1299 кв.м с кадастровым номером 47:03:307001:11.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО Запорожское сельское поселение земельному участку площадью 1842 кв.м присвоен адрес: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Запорожское сельское поселение, <адрес>, участок N (л.д.78 том 1).
Однако, как усматривается из материалов дела, ранее постановлением администрации МО Приозерский муниципальной район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 предварительно согласовано местоположение и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 662 кв.м, расположенного: <адрес>, Приозерский муниципальный район Запорожское сельское поселение, <адрес>, для предоставления в аренду (л.д.121-122 том 1).
Постановлением администрации МО Приозерский муниципальной район <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Запорожское сельское поселение, <адрес>, ФИО2, пункт 2 изложен в следующей редакции "Предварительно согласовать ФИО2 предоставление в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства" (л.д.123 том 1).
Указанное выше постановление было вынесено в рамках исполнения решения Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-234/04, вступившего в законную силу на основании определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (33-1865/2004).
Согласно вышеуказанному решению по гражданскому делу N ФИО1 отказано в удовлетворении иска, заявленного к ФИО11, об обязании снести самовольно возведенные постройки в <адрес>, а также к администрации МО "<адрес>" о признании неправомерным отказа в предоставлении дополнительного земельного участка в <адрес>.
Этим же решением исковые требования ФИО12, ФИО11, ФИО13 к администрации МО "<адрес>", Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, ФИО1 удовлетворены.
Признано за ФИО11 и ФИО12 право собственности на возведенные ими в <адрес> хозяйственные постройки: сарай с погребом площадью 14 кв.м и сарай-дровяник с кладовой 17.5 кв.м.
За ФИО13 признано право собственности на возведенные ею в <адрес> хозяйственные постройки: гараж площадью 24 кв.м., сарай площадью 20 кв.м, навес площадью 20 кв.м, сарай с туалетом площадью 60 кв.м, сарай - курятник площадью 4 кв.м, два сарая под основной крышей общей площадью 35 кв.м, дровяник с кладовой площадью 21 кв.м, сарай с погребом площадью 10 кв.м, сеновал площадью 40 кв.м, навес площадью 7 кв.м, баню с летней кухней общей площадью 36 кв.м.
Также суд обязал администрацию МО "<адрес>", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> выделить ФИО11 и ФИО14, ФИО13 земельные участки, на котором расположены возведенные ими хозяйственные постройки в <адрес> (по фактическому пользованию) и предоставить их в аренду.
Обязал ФИО1 не чинить препятствий ФИО11 и Т.А. и ФИО13 в пользовании их хозяйственными постройками (л.д. 144-150 том 1).
Впоследствии решением Приозерского городского суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, ФИО12 о признании права собственности на хозяйственные постройки в порядке наследования.
За ФИО2 признано право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на возведенные в <адрес> хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, под условным номером :ЗУ1 площадью 662 кв.м:
- гараж площадью 24 кв.м; сарай с туалетом площадью 60 кв.м; сарай-курятник площадью 4 кв.м; два сарая под одной крышей общей площадью 35 кв.м; дровяник с кладовой площадью 21 кв.м; сарай с погребом площадью 10 кв.м; сеновал площадью 40 кв.м; навес площадью 7 кв.м; баню с летней кухней общей площадью 36 кв.м.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 36 кв.м с кадастровым номером 47:03:1307001:470, расположенное по адресу: <адрес>, запорожское сельское поселение, <адрес> (регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 125-130 том 1).
В рамках настоящего дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебной экспертизы".
Согласно выводам эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр судебной экспертизы":
1) соглашению о перераспределении земель и (или) земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют реестровые границы участка с кадастровым номером 47:03:13070101:490. В реестровых границах участка расположены спорные строения, указанные на рисунке N экспертного заключения:
- бетонный погреб (2) - частично;
- деревянный сарай односторонней обшивки (3) - частично;
- деревянный сарай односторонней обшивки (4) - полностью;
- деревянный дровяник (5) - полностью;
- деревянный сарай односторонней обшивки (6) - полностью;
- деревянный сарай двухсторонней обшивки (7) - полностью;
- деревянная баня (:470) (8) - полностью;
- деревянный гараж односторонней обшивки (10) - полностью;
- деревянный туалет односторонней обшивки (11) - полностью;
- деревянный сарай односторонней обшивки (разрушен) (12) - полностью;
2) объекты (3) - (12) не являются капитальными. Погреб (2) - является капитальным строением.
Указано, что у экспертов не имеется возможности произвести идентификацию фактических строений, расположенных в границах земельного участка 47:03:13070101:490, с объектами, право собственности на которые признано за ФИО2 решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием технических данных.
Также экспертами установлено, что имелась реестровая ошибка в определении местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 47:03:1307001:470 (баня площадью 36 кв.м). Кроме того выявлена реестровая ошибка в исчислении площади названного объекта недвижимости, поскольку в техническом плане указана площадь 36 кв.м, в то время как площадь объекта по координатам, указанным в техническом плане 2016 года, составляет 18,1 кв.м.
Сведения ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 47:03:1307001:470 (баня) в части определения местоположения на земельном участке с кадастровым номером 47:03:13070101:490, являются достоверными.
Однако на основании оценки других добытых по делу доказательств (технический план и т.п.) в совокупности с заключением экспертов суд установил, что принадлежащие на праве собственности ФИО2 постройки, расположенные в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 47:03:13070101:490, приобретенном ФИО1 в результате перераспределения земель, несмотря на изменение с течением времени их площади, являются теми постройками, право собственности на которые за ФИО2 признано судебным решением.
В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой 5.4 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ и являются исчерпывающими.
В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;
Принимая во внимание вышеприведенное положение закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительным соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, заключенного между администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> и ФИО1, и отмене постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Запорожское сельское поселение, <адрес>, ФИО2", поскольку, с учетом нахождения на вновь образованному земельном объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО2, в силу п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ у администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> отсутствовали основания для заключения с ФИО1 соглашения о перераспределении земель.
Доводы апелляционных жалоб о том, что экспертным заключением не установлена идентичность объектов фактически расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:03:13070101;490, выделенным ФИО1 в рамках перераспределения, объектам, право собственности на которые признано за ФИО2 решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1411/2015, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку заключением экспертов подтверждено расположение объекта с кадастровым номером 47:03:1307001:470 (баня), а также иных принадлежащих ФИО2 строений, на земельном участке с кадастровым номером 47:03:13070101:490.
Также не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора заключение эксперта в той части, что принадлежащее ФИО2 строение (баня) с кадастровым номером 47:03:1307001:470 не является объектом недвижимости.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент регистрации ФИО2 права собственности на спорные объекты ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п.1).
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав) (п.2).
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (п.3).
Одним из оснований регистрации права собственности на объекты недвижимости являются вступившие в законную силу судебные акты (п.1 ст. 17 указанного Закона).
Как указывалось выше, регистрация права собственности на спорные объекты, находящиеся на принадлежащем в настоящее время ФИО1 земельном участке с кадастровым номером 47:03:13070101:490. являлось вступившее в законную силу судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в силу части 2 статьи 13 вступившее в законную силу судебное постановление (решение, определение) является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, тогда как для оспаривания судебного постановления предусмотрен специальный процессуальный порядок (главы 39, 41, 41.1 ГПК РФ), судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности ревизирования постановленного судебного решения, на основании которого принадлежащие ФИО2 постройки признаны объектами недвижимости с последующей регистрацией на них права собственности в установленном законом порядке.
Указание ФИО1 на то, что соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, было заключено после истечения установленного п. 15 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ срока действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка заключенного администрацией с ФИО2, также не нашло своего подтверждения.
Согласно материалам дела постановление администрации МО Приозерский муниципальной район <адрес> N о предварительном согласовании ФИО2 для предоставления в аренду земельного участка расположенного: <адрес>, Приозерский муниципальный район Запорожское сельское поселение, <адрес>, и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории площадью 662 кв.м постановлено от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации МО Приозерский муниципальной район <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Запорожское сельское поселение, <адрес>, ФИО2, пункт 2 изложен в следующей редакции: "Предварительно согласовать ФИО2 предоставление в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства".
Таким образом, установленный п. 15 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка для ФИО2 истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на момент заключения между администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> и ФИО1 соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Запорожское сельское поселение, <адрес>, ФИО2" являлось действующим.
Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> о том, что основанием для отмены постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Запорожское сельское поселение, <адрес>, ФИО2", явилось предоставление недостоверных сведений о местоположении этого участка, поскольку у администрации имелись данные о нахождении объекта недвижимости, к которому формировался земельный участок, в границах земель лесного фонда, также лишен правовой состоятельности.
Согласно экспертному заключению объект с кадастровым номером 47:03:1307001:470 расположен полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 47:03:13070101:490 с категорией земель - земли населенных пунктов, а не на землях лесного фонда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение при полном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционных жалоб базируются на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению установленных судом обстоятельств и переоценке положенных в основу решения доказательств.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Судья ФИО15


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка