Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-2259/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-2259/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Прокопец Л.В., Литвиновой Т.Н.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Анивские коммунальные системы" к Симанчук Юлии Техюновне о взыскании задолженности по коммунальным платежам
по апелляционной жалобе Симанчук Ю.Т. на решение Долинского городского суда от 22 мая 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "Анивские коммунальные системы" (далее - АО "Анивские коммунальные системы") обратилось в Анивский районный суд с иском к Симанчук Ю.Т. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
В обоснование заявленных требований указано, что Симанчук Ю.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. АО "Анивские коммунальные системы" является единственной ресурсоснабжающей организацией в муниципальном образовании "Анивский городской округ" и оказывает услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению вышеуказанной квартиры, осуществляет деятельность по начислению и сбору коммунальных платежей за предоставленные коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по лицевому счету N образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, пени.
На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-164 т.2), истец просил суд взыскать с Симанчук Ю.Т. задолженность по коммунальным платежам в размере 72850 рублей 82 копейки, пени в размере 12414 рублей 04 копейки.
Определением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N года передано для рассмотрения по подсудности в Долинский городской суд <адрес>.
Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Симанчук Ю.Т. в пользу АО "Анивские коммунальные системы" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по водоотведению 1007 рублей 74 копейки, по теплоснабжению 57956 рублей 41 копейка, по холодному водоснабжению 1144 рубля 69 копеек, пени 8250 рублей 92 копейки, судебные расходы в сумме 2250 рублей 79 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований АО "Анивские коммунальные системы" отказано.
В апелляционной жалобе Симанчук Ю.Т. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Считает, что АО "Анивские коммунальные сети" является ненадлежащим истцом, поскольку решение собственниками многоквартирного дома о внесении платы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию принято ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что суд необоснованно взыскал с ответчика пени, поскольку истец не исполнял свою обязанность по своевременному выставлению счетов за коммунальные услуги. Суд не принял во внимание, что управляющая компания счета на оплату не выставляла.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Анивские коммунальные сети" Ф.И.О.1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Симанчук Ю.Т. - Фатеев Л.Г. жалобу поддержал.
Симанчук Ю.Т., представитель АО "Анивские коммунальные сети" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений на нее,судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).
В силу норм части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Пунктами 8 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила), предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (подпункт а).
Согласно пункту 12 указанных Правил, собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктами 14 и 17 Правил предусмотрено, что исполнителем может являться как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация - в случае, если у управляющей компании отсутствует договор поставки коммунальных ресурсов.
Таким образом, из указанных положений законодательства следует, что начислять и взимать плату за коммунальные услуги имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги.
Судом первой инстанции установлено, что постановлениями администрации Анивского городского округа N- и N-па от ДД.ММ.ГГГГ открытому акционерному обществу "Анивские коммунальные системы" на территории муниципального образования "Анивский городской округ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации и гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения, водоотведения (л.д.26,27 т.1).
На основании решения учредителя N от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество "Анивские коммунальные системы" переименовано в акционерное общество "Анивские коммунальные системы" (л.д.30 т.1).
Симанчук Ю.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-8 т.1).
Квартира расположена в многоквартирном жилом доме, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился в управлении <данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в управлении <данные изъяты> (л.д.149 т.1).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно лицевому счету N образовалась задолженность по водоотведению <данные изъяты>, теплоснабжению <данные изъяты>, холодному водоснабжению <данные изъяты> и <данные изъяты>, пени <данные изъяты> (л.д.165-166 т.1).
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг в спорный период как ресурсоснабжающей организации, так и управляющей организации.
Определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному гражданскому делу в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, исследовал представленные доказательства, и установив, что Симанчук Ю.Т. являясь собственником жилого помещения и потребителем предоставленных ей коммунальных услуг, не производила их оплату, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени.
Выводы суда в решении подробно мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Симанчук Ю.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Прокопец Л.В.
Литвинова Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
