Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-2259/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2259/2019
Судья Червоткина Ж.А. Дело N 33-2259/2019
10 июня 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Казаковой Елены Витальевны на решение Нововятского районного суда города Кирова от 13 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Финансовые ресурсы" удовлетворить.
Взыскать с Казаковой Елены Витальевны в пользу ООО "Финансовые ресурсы" сумму долга по договору потребительского микрозайма N 011-01053 от 26.12.2016 в размере 25000 рублей, проценты по договору потребительского микрозайма N 011-01053 от 26.12.2016 за период с 27.12.2016 по 08.07.2017 в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., всего - 130 200 руб.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Финансовые ресурсы" обратилось в суд с иском к Казаковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что 26.12.2016 ФИО1 заключили договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов за пользование займом за период с 27.12.2016 по 10.01.2017 в размере 182,5% годовых (0,5% в день от суммы займа), с 11.01.2017 до дня фактического возврата суммы займа включительно - процентная ставка 803% годовых (2,2% в день от суммы займа). Денежные средства заемщиком получены. Однако обязательство по возврату суммы займа и процентов заемщиком не было выполнено. 24.04.2017 ФИО1 умер. Наследство приняла Казакова Е.В. Исходя из условий договора займа, проценты за пользование займом за период с 27.12.2016 по 10.01.2017 составляют 1875 руб., за период с 11.01.2017 по 08.07.2017 (дата достижения 4-кратного размера суммы микрозайма) - 98125 руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.12.2016 по 08.07.2017 в размере 100 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Казакова Е.В. просит решение суда изменить и отказать в части взыскания процентов за период с 25.01.2017 по 08.07.2017, взыскать проценты по ставке 0,5 % в день за период с 26.12.2016 по 25.01.2017 в размере 8250 руб. Ссылается на незаконность решения суда и необоснованность выводов суда. Полагает, что с учетом срока возврата займа 25.01.2017 проценты подлежат начислению только до указанной даты. После 25.01.2017 проценты в размере 2, 2 % в день по своей природе являются штрафной санкцией и могут быть снижены на основании ст. 333 ГПК РФ. Размер процентов - 98125 руб. при основном долге 25000 руб. не соответствует принципам разумности и соразмерности. Считает, что ответственность должника должна быть уменьшена на основании ст. 404 ГК РФ, поскольку несмотря на то, что с 26.12.2016 денежные средства заемщиком не возвращены, истец на протяжении 27 месяцев не предпринимал попыток взыскать задолженность, тем самым увеличив ее размер.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Финансовые ресурсы" просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (ст. 2 Закона).
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Иными словами, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из материалов дела следует, что 26.12.2016 ООО МФО "Финансовые ресурсы" и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма N 011-01053, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование займом за период с 27.12.2016 по 10.01.2017 в размере 182,5% годовых (0,5% процентная ставка за пользование займом в день), с 11.01.2017 до дня фактического возврата суммы займа включительно - в размере 803% годовых (2,2% процентная ставка за пользование займом в день). Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по займу (в том числе, фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату 25.01.2017. Уплата заемщиком процентов производится в момент погашения суммы займа согласно графику - в дату 10.01.2017 в размере 1 875 руб., в дату 25.01.2017 - 8 250 руб.
Денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 получил.
24.04.2017 ФИО1 умер, обязательства по договору остались неисполненными.
Согласно ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Разрешая спор, суд установил, что наследство умершего приняла его дочь Казакова Е.В.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 16.12.2017, наследственное имущество состоит из жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость данного имущества составляет 290 000 руб.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, при наследовании происходит универсальное правопреемство - переход прав и обязанностей от одного лица к другому. Наследник занимает место наследодателя, получая права на наследственное имущество, становится обязанным по долгам последнего в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, Казакова Е.В. в пределах стоимости наследственного имущества обязана возвратить полученную ФИО1 сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях, предусмотренных договором.
С учетом этого, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не может быть освобождена от обязанности уплатить проценты, которые являются платой за пользование суммой займа и в соответствии со ст. 809 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Вместе с тем, принимая во внимание правило, предусмотренное Законом о микрофинансовой деятельности, об ограничении начисления указанных процентов четырехкратным размером суммы займа, районный суд взыскал проценты за период до 08.07.2017.
Принятое судом решение отмене по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании и применении закона, на подлежит.
Доводы жалобы об уменьшении размера процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, приведены в результате ненадлежащей оценки доказательств.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из подписанного сторонами договора займа следует, заемщик обязан возвратить сумму займа 25.01.2017 и уплатить проценты за пользование суммой займа в течение периода с 27.12.2016 по 10.01.2017 в размере 182,5% годовых (0,5% процентная ставка за пользование займом в день), а в течение периода с 11.01.2017 до дня фактического возврата суммы займа включительно - в размере 803% годовых (2,2% процентная ставка за пользование займом в день).
В п. 4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
Ответчик полагает, что условием начисления процентов в размере 803% годовых, является нарушение срока возврата суммы займа. Однако в договоре отсутствует указание на то, что заемщик обязан был возвратить сумму займа 10.01.2017.
Вывод районного суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, не оспорен.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и выводов суда, однако оснований для этого не имеется, решение Нововятского районного суда города Кирова от 13 марта 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нововятского районного суда города Кирова от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
