Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-2259/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-2259/2019
г. Мурманск
24 июля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Камерзана А.Н.
судей
Захарова А.В.
Койпиш В.В.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Илма", действующего в интересах кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит", к Кожевниковой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Кожевниковой Екатерины Андреевны на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 мая 2019 г., которым постановлено:
"Иск Кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит", к Кожевниковой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, членских взносов, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Кожевниковой Екатерины Андреевны в пользу Кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит":
- задолженность по договору займа от 04 июля 2014 года * по состоянию на 18 апреля 2019 года в сумме 76 863 (семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля, включая сумму основного долга в размере 40 572 (сорок тысяч пятьсот семьдесят два) рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 36 291 (тридцать шесть тысяч двести девяносто один) рубль;
- задолженность по членским взносам пайщика по состоянию на 18 апреля 2019 года в сумме 127 562 (сто двадцать семь тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля, включая задолженность по членским взносам в размере 87 562 (восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля, пени за несвоевременное исполнение обязанности по оплате членских взносов в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6674 (шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 35 коп.;
- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;
а всего взыскать 216 099 (двести шестнадцать тысяч девяносто девять) рублей 35 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Илма" (далее - ООО "Коллекторское агентство "Илма"), действующее в интересах кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит" (далее - КПК "Апатиты-кредит"), обратилось в суд с иском к Кожевниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 04 июля 2014 г. между КПК "Терск-кредит" (после реорганизации - КПК "Апатиты-кредит") и Кожевниковой Е.А. заключен договор займа * на сумму 45000 рублей под 18% годовых сроком на два года.
Однако в нарушение условий договора Кожевникова Е.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, сумма которой за период с 04 июля 2014 г. по 27 января 2019 г. составила в размере 77194 рубля, в том числе: 38668 рублей - сумма основного долга, 29878 рублей - проценты, 8648 рублей - неустойка.
Также на основании личного заявления от 04 июля 2014 г. Кожевникова Е.А. вступила в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению членских взносов за период с 04 июля 2014 г. по 27 января 2019 г. образовалась задолженность в сумме 65722 рубля 32 копейки, за нарушение сроков внесения взносов начислены пени в размере 175092 рубля 04 копейки, сумма которых с учетом несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, самостоятельно уменьшена истцом до 95600 рублей 32 копеек.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с Кожевниковой Е.А. задолженность по договору займа от 04 июля 2014 года * по состоянию на 18 апреля 2019 года в сумме 76 863 рубля, в том числе: сумму основного долга в размере 40 572 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 36 291 рубль; задолженность по внесению членских взносов по состоянию на 18 апреля 2019 года в сумме 127 562 рубля, в том числе: задолженность по членским взносам в размере 87 562 рубля, пени за несвоевременное исполнение обязанности по оплате членских взносов в размере 40 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6674 рубля 35 коп.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Представители истца КПК "Апатиты-кредит" и действующего в его интересах ООО "Коллекторское агентство "Илма", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ООО "Коллекторское агентство "Илма" Бухтоярова Е.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кожевникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кожевникова Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, выражая несогласие с суммой задолженности по договору займа, членским взносам, приводит довод о фактическом исполнении своих обязательств по уплате долга. Указывает, что платежи вносила по устному распоряжению председателя кооператива.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца КПК "Апатиты-кредит" Титовский А.В. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители истца КПК "Апатиты-кредит" и действующего в его интересах ООО "Коллекторское агентство "Илма" (представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие), ответчик Кожевникова Е.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным в силу положений ч. 3, 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".
Частью 1 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).
Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).
Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
Указанное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 04 июля 2014 г. Кожевникова Е.А. является членом кредитного потребительского кооператива "Терск-кредит" (с 25 сентября 2015 г. реорганизовано в форме присоединения к КПК "Апатиты-кредит") и пайщиком на основании личного заявления ответчика и решения правления кооператива.
04 июля 2014 г. между КПК "Терск-кредит" и Кожевниковой Е.А. заключен договор потребительского займа * на сумму 45 000 рублей на срок до 04 июля 2016 г. под 18% годовых, по условиям которого ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи 04 числа каждого месяца, в том числе, платежи в погашение основного долга и оплате начисленных процентов.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.
04 июля 2014 г. между КПК "Терск-кредит" и Кожевниковой Е.А. было заключено соглашение о внесении членского взноса, в соответствии с которым ответчик согласилась с установленной в отношении неё суммой ежемесячного членского взноса и приняла на себя обязанность ежемесячно вносить в кооператив членский взнос в размере 2745 рублей (пункт 1.1 соглашения).
Как следует из договора потребительского займа, Кожевникова Е.А. согласилась с общими условиями предоставления займа из фонда финансовой взаимопомощи, в заявлении о вступлении в члены потребительского кооператива ответчик также посредством собственноручной подписи подтвердила, что ознакомилась с Уставом кооператива, Положением о членстве в нем, Положениями о порядке предоставления займов и с другими нормативными распоряжениями кооператива.
Таким образом, Кожевникова Е.А. своей подписью в договоре займа и в заявлении на вступление в члены кооператива, соглашении о внесении членского взноса удостоверила факт ознакомления и согласия с условиями предоставления займа, участия в кооперативе посредством внесения членских взносов, уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Указанные выше договоры недействительными в установленном законом порядке не признаны.
Судом установлено, что Кожевникова Е.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 18 апреля 2019 г. образовалась задолженность, размер которой, в соответствии с уточненными истцом исковыми требованиями, составляет по сумме займа: 76863 рубля, в том числе: 40572 рубля - основной долг, 36291 рубль - проценты за пользование займом.
Факт нарушения обязательств со стороны Кожевниковой Е.А. по договору займа подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, расчетом задолженности, которые в суде первой инстанции ответчиком не опровергнуты.
Направленное 04 апреля 2017 г. КПК "Апатиты-кредит" в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору займа оставлено Кожевниковой Е.А. без исполнения.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска.
Мотивированные выводы суда об этом, основанные на материалах дела и оценке представленных доказательств, содержатся в решении суда, не соглашаться с ними, исходя из доводов апелляционной жалобы, у судебной коллегии оснований не имеется.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов, суд обоснованно исходил из того, что ответчик, получив заем, и являясь членом кооператива, обязана производить уплату членских взносов.
Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N190-ФЗ "О кредитной кооперации" определяет понятия "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации").
Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации").
Кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками) (статья 6 Федерального закона "О кредитной кооперации").
Пунктами 9.1, 9.1.3 устава потребительского кооператива, утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК "Терск-кредит" 27 июня 2014 г., предусмотрено, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива, в том числе членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива.
Пунктом 2.2.2 Положения "О членстве кредитного потребительского кооператива "Полар-кредит", утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК "Терск-кредит" 27 июня 2014 г., определено, что пайщики обязаны вносить в установленном порядке обязательные, добровольные паевые и членские взносы, своевременно, в соответствии с графиком платежей, погашать и обслуживать займы, полученные из фонда финансовой взаимопомощи, исполнять обязательства, возникающие из условий участия в кредитных, сберегательных, целевых ссудо-сберегательных и инвестиционных программах.
Согласно статье 3.7.2 Общих условий получения займа из фонда финансовой взаимопомощи, утвержденных решением общего собрания пайщиков КПК "Терск-кредит" 27 июня 2014 г., членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов. Во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.
В соответствии со статьей 3.7.1 Общих условий, сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в Уведомлении (Соглашении) о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом Кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса.
Статьей 3.6 Общих условий предусмотрено, что поскольку внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи, платежи в погашение переменных членских взносов отражены в договоре потребительского займа и графике платежей справочно.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 соглашения о внесении членского взноса от 04 июля 2014 г., пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 5календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает Кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.
Материалами дела подтверждено, что размер и порядок оплаты членского взноса, ответственность за просрочку его внесения, были согласованы с ответчиком, о чем свидетельствует ее подпись в вышеназванном соглашении.
В заявлении от 04 июля 2014 г. о принятии в члены КПК "Терск-кредит" Кожевникова Е.А. указала об ознакомлении с уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика).
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что договор потребительского займа заключен сторонами добровольно, ответчик была согласна с предложенными условиями и обязалась их исполнять.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны заемщика, суду представлено не было.
Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности кооператива.
Определенный кооперативом порядок возмещения расходов кооператива путем уплаты его пайщиками членских взносов соответствуют принципам деятельности кооператива, в частности принципам финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) и самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом, а разноплановый характер членских взносов определяется понятием членского взноса, установленным пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".
Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате членских взносов, вывод суда в решении о взыскании с ответчика задолженности по их уплате в размере 875622 рубля и пени, сумма которых уменьшена судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40000 рублей, является правильным.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по договору потребительского займа, по уплате членских взносов, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного истцом расчета, который выполнен в соответствии с условиями договора, отражает формирование задолженности, учитывает период неисполнения обязательств по возвращению займа, уплате процентов, оплате членских взносов, судом проверен и признан математически верным, и взыскал с ответчика задолженность по договору займа и оплате членских взносов в размере, заявленном истцом.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понимание и согласие с условиями договора займа, соглашения о внесении членского взноса, Кожевникова Е.А. подтвердила своей подписью в договоре, заявлении и соглашении.
Следовательно, ответчик изъявила желание получить займ на указанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.
Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.
Договор займа и соглашение о внесении членского взноса заключены с ответчиком с учетом принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств понуждения к их заключению в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом задолженности основаниями к отмене решения в обжалуемой части не являются, учитывая, что в обоснование заявленных требований истцом представлен подробной расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности, иной расчет задолженности ответчиком не приведен.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела и подтвержденных письменными доказательствами, судом разрешен правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.
По мнению судебной коллегии, решение суда является законным и обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В целом доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности, представленного истцом, не имеется, а расчет ответчика не соответствует условиям договора.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не находит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевниковой Екатерины Андреевны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
