Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года №33-2259/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-2259/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:



председательствующего судьи


Дубовцева Д.Н.,




судей


Нургалиева Э.В., Батршиной Ф.Р.,




при секретаре


Рогалевой Н.В.,












рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 мая 2019 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 января 2019 года по гражданскому делу по иску Хмелевского А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 января 2019 года частично удовлетворены исковые требования Хмелевского А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее по тексту - ООО "Строй-Инвест") о взыскании компенсации за использование личного транспорта.
Не согласившись с решением суда, ООО "Строй-Инвест" подало апелляционную жалобу.
Одновременно было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение суда было получено ответчиком 23 января 2019 года. В связи с отсутствием в ООО "Строй-Инвест" штатного юриста и привлечением специалиста на основании договора об оказании юридических услуг от 18 февраля 2019 года, жалоба была составлена только 22 февраля 2019 года. Также имелась ссылка на незначительность пропуска срока.
В суде первой инстанции представитель ООО "Строй-Инвест" - Лукьянцева Т.А. заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Хмелевский А.А. возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Строй-Инвест" просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении срока. Также указывает, что мотивированное решение суда было изготовлено с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ срока, что привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и для его восстановления.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п. Однако этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 14 января 2019 года по окончании рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года, то есть в установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ срок.
Доводы жалобы о том, что фактически мотивированное решение было составлено за пределами установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ, являются голословными и доказательствами не подтверждены, в связи с чем судебной коллегией отклоняются. Сведений о том, что ответчик обращался в суд с заявлением о выдаче копии решения суда в период с 18 января 2019 года до 23 января 2019 года и ему было в этом отказано, не имеется.
Из содержания протокола судебного заседания от 11 января 2019 года следует, что рассмотрение дела 11 января 2019 года начато с участием представителя ответчика Федорова А.В., после объявленного до 14 января 2019 года перерыва, он в судебное заседании не явился.
В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия решения суда была получена лично представителем ООО "Строй-Инвест" 23 января 2019 года, то есть предусмотренный ст.214 ГПК РФ срок не нарушен (л.д.48).
Последним днем для обжалования решения суда являлось 18 февраля 2019 года.
Апелляционная жалоба подана ООО "Строй-Инвест" в суд 22 февраля 2019 года, то есть по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока обжалования решения суда.
Основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта, по мнению ответчика, является невозможность своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой ввиду отсутствия в штате организации юриста и необходимости привлечения квалифицированного специалиста по договору об оказании юридических услуг. Других оснований в поданном заявлении ответчиком приведено не было.
Вместе с тем, согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как отсутствие в штате организации юриста.
Таким образом, ввиду вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данные доводы ответчика судом правомерно не признаны в качестве уважительных причин пропуска срока, не свидетельствуют о невозможности своевременно составить и подать в суд апелляционную жалобу в установленный срок.
Сам по себе факт ознакомления ответчиком с содержанием решения суда 23 января 2019 года не изменяет предусмотренный ст. 321 ГПК РФ срок его обжалования. Более того, с момента получения ответчиком копии решения суда, на его обжалование оставалось 27 дней.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности своевременно получить копию судебного акта и подать на него жалобу в установленный законом срок.
В заявлении о восстановлении срока не приведено никаких исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении заявления.
Указанные заявителем обстоятельства причины пропуска процессуального срока для обжалования решения суда нельзя признать уважительными.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО "Строй-Инвест" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслуживающих внимание доводов, которые опровергали бы выводы судебного постановления и также могли бы являться основанием к его отмене, в частной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Строй-Инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Н. Дубовцев
Судьи Э.В. Нургалиев
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка