Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2259/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-2259/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Шептуновой Л.П. и Карпова А.В.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тен Сун Ок к Юрьевой Галине Валентиновне о признании недействительным межевания земельного участка
по апелляционной жалобе ответчицы Юрьевой Г.В. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения ответчицы Юрьевой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Тен Сун Ок, возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия
установила:
10 апреля 2018 года Тен Сун Ок обратилась в суд с иском к Юрьевой Г.В. о признании недействительным межевания земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 790 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера, в отношении её земельного участка выявлена кадастровая ошибка, а именно: наложение смежного земельного участка с кадастровым номером N по восточной стороне от 1,16 до 1,75 м. Межевание её земельного участка было проведено ранее, и ошибка была допущена при определении границ. Истец обращалась к ответчице с просьбой согласовать границы земельного участка, но получила отказ. Просила признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером N
Определением суда от 13 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Поронайского городского округа, на стороне истца - кадастровый инженер Сементьев Н.В.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
С решением суда не согласилась ответчица Юрьева Г.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новые доказательства. Полагает, что поскольку ей земельный участок был предоставлен в 2011 году сроком на три года, то с учётом требований части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" на ней не лежит обязанности по согласованию границ со смежными пользователями земельного участка. Согласно схеме, истица, начав строительные работы на своем участке, вышла за его пределы, и площадь увеличилась с 790 кв.м, до 849 кв.м.
В возражениях на апелляционную жалобу мэр Поронайского городского округа Радомский А.М. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель администрации Поронайского городского округа, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Так, в соответствии со статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом, Тен Сун Ок на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 790 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Юрьевой Г.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1004 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Принимая во внимание заключение кадастрового инженера, согласно которому при выполнении проверки внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N методом вынесения границ поворотных точек на местности выявлено несоответствие их фактическому месторасположению, а также наложение смежного земельного участка с кадастровым номером N по восточной стороне от 1,16 до 1,75 метров, и учитывая, что межевание земельного участка ответчицей проведено было позже, уже с учетом имеющихся ошибочных сведений, при этом в отсутствии согласования границ с истицей, как собственником смежного земельного участка, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. При этом указание в резолютивной части решения суда на признание недействительным межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не на <адрес>, как то указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку разночтение в месте нахождения земельного участка с кадастровым номером N может быть устранено в результате исправления описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы Юрьевой Г.В. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Так, статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.
Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.
Следовательно, из анализа приведенных норм права следует, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером N на ответчице лежала обязанность согласовать его границы с истицей, как смежным землепользователем, которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N
Поскольку отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными, и установив факт нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя Тен Сун Ок, что подтверждается заключением кадастрового инженера о наложении границ земельных участков, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании результатов межевания земельного участка ответчицы Юрьевой Г.В. недействительными.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Юрьевой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.П. Шептунова
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
