Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-2259/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-2259/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титовой Е.Н. на решение Советского районного суда г.Тулы от 02 апреля 2018 года по делу по иску Титовой Елены Николаевны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Туле Тульской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, включении периодов в страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец Титова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Тула Тульской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, указав в обоснование иска, что обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии как медицинскому работнику, однако ей было в этом отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
При этом в специальный стаж не были включены период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности <данные изъяты>".
Полагала, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж, так как повышение квалификации входило в трудовые обязанности медицинской сестры, в период повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата и рабочее место, производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Также полагает, что отсутствие различий в должностных обязанностях медицинских сестер, работающих в учреждениях различной форм собственности, тождественность выполняемых ими функций, условий и характера деятельности является основанием для зачета периода работы в ООО "Стоматология" в специальный стаж.
На основании изложенного истец Титова Е.Н. просила суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; включить в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности <данные изъяты>"; назначить истцу досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Титова Е.Н. просила включить в специальный стаж период работы в ООО "Стоматология" и назначить досрочную страховую пенсию по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда России в г.Туле Тульской области по доверенности Зотова Д.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 02.04.2018 г. в удовлетворении иска Титовой Е.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Титова Е.Н. просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на наличие оснований для включения спорных периодов в специальный стаж и назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Титовой Е.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда России в г.Тула Тульской области по доверенности Морозовой Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Титовой Е.Н. Эти выводы мотивированы судом в принятом по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусмотрено право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В силу части 2 той же статьи, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Положения данной статьи реализуются через Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, утвердившее Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Титова Е.Н. обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда России в г.Тула Тульской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением ею медицинской деятельности, однако решением пенсионного органа от 25.09.2017 г. заявителю было отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии.
При этом в зачет специального стажа не был принят период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так как организация "общество с ограниченной ответственностью" не предусмотрена разделом "Наименования учреждений" Списка от 29.10.2002 г. N 781, а в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета страхователем подтверждена работа Титовой Е.Н. в обычных условиях. Также не принят период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не предусмотрен Правилами от 11.07.2002 г. N 516.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 1 Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, занимаемая Титовой Е.Н. в оспариваемый периоды работы должность <данные изъяты> поименована в Перечне должностей, однако в разделе Наименования учреждений - общество с ограниченной ответственностью не поименовано.
Из представленных в апелляционную инстанцию материалов гражданского дела следует, что <данные изъяты>" является коммерческой организацией. Ее основной вид деятельности - стоматологическая практика, также осуществляет иные виды деятельности, в том числе общая врачебная практика, деятельность в области медицины прочая, а также осуществляет деятельность, не связанную с медицинской. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - Генеральный директор, учредителем является физическое лицо.
Однако согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время, при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
Так, Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 319-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" введена новация по установлению тождественности профессиональной деятельности, протекавшей в организациях, созданных в различных организационно-правовых формах. Данная новация закреплена в подпункте "б" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 319-ФЗ, согласно которой в случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19-21 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.
Согласно Положению о Министерстве здравоохранения и социального развития РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 321, указанным Министерством принимаются акты об установлении тождества профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), работа в которых засчитывается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.
Таким образом, в целях реализации подп. "б" п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 319-ФЗ следует применять порядок, установленный п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, что в практическом плане означает, что работодатель вправе обратиться в зависимости от ведомственной подчиненности в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, наделенный полномочиями в сфере образования, здравоохранения или культуры, который готовит документы (приказы, положения, уставы и другие), подтверждающие тождественность должностей, профессий и организаций (структурных подразделений) для представления в соответствующее отраслевой министерство, выступающее субъектом инициативы по установлению тождества. Министерство здравоохранения и социального развития РФ после оценки представленных документов с оценкой рода профессиональной деятельности и тех обстоятельств, может быть ли она отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в связи с тем, что сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, издает приказ об установлении соответствующего тождества. Однако в материалах дела не содержится указанной информации.
Судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты>" по своей организационно-правовой форме не является учреждением.
Таким образом, на день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, а также на настоящее время истец Титова Е.Н., даже с учетом включения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации, не имеет необходимого 30-летнего стажа лечебной деятельности, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Титовой Е.Н.
Доводы апелляционной жалобы Титовой Е.Н. о том, что характер ее деятельности в <данные изъяты>" является тождественным любому из учреждений, указанных в Перечне учреждений здравоохранения, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 г. N 781, не могут иметь правового значения, так как основаны на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Характер и условия работы Титовой Е.Н., ее должностные обязанности как медицинской не имеют значение при определении типа и формы медицинского учреждения. А юридически значимым при разрешении настоящих спорных правоотношений является именно определение типа и организационно-правовой формы учреждения, в котором работала истец, а не ее должностных обязанностей, так как факт работы ее в должности <данные изъяты> не оспаривается, в связи с чем доказыванию не полежит. Обязательным условием зачета работы в учреждении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости является не просто работа в соответствии с должностными обязанностями и законодательством о здравоохранении, а ее осуществление в конкретных учреждениях, предусмотренных Списками.
Данное обстоятельство не может нарушать права истца, поскольку выделение в особую категорию лиц, имеющих право на получение досрочной пенсии по старости, отдельных работников, осуществляющих медицинскую деятельность, фактически основанное на учете организационно-правовой формы, профиля, подчиненности учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Титовой Е.Н.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титовой Е.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
