Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2259/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N 33-2259/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Солдаткину С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по апелляционной жалобе Солдаткина С.С. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Солдаткину С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска указано, что 2 июня 2011 г. между сторонами заключен договор кредитной карты N 0015709124 с лимитом задолженности 38 000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик нарушал условия договора, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 25 января 2017 г. банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Просит взыскать с Солдаткина С.С. в пользу банка просроченную задолженность за период с 19 июня 2016 г. по 25 января 2017 г. в сумме 66 469 руб. 82 коп., из которой 36 765 руб. 71 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 18 300 руб. 35 коп. - просроченные проценты, 11 403 руб. 76 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2194 руб. 09 коп.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2017 г. исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены.
С Солдаткина С.С. в пользу банка взыскана задолженность по договору кредитной карты N 0015709124 за период с 19 июня 2016 г. по 25 января 2016 г. в размере 66 496 руб. 82 коп., которая состоит из следующего: 36 765 руб. 71 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 18 300 руб. 35 коп. - просроченные проценты, 11 403 руб. 76 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2194 руб. 09 коп.
Солдаткин С.С. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить. Приводит доводы о том, что первоначальный лимит по кредитной карте составлял 23 000 руб.; процентная ставка по договору ему не была понятна; договор, подписанный обеими сторонами, представлен суду не был; он неоднократно обращался в банк с просьбой о закрытии счета, когда задолженность была полностью погашена, однако суд отказал в вызове представителя банка в судебное заседание для подтверждения указанного обстоятельства; не согласен с условиями о том, что банк имеет право в одностороннем порядке регулировать лимит задолженности по кредитной карте, а также устанавливать процентную ставку; суд не учел его положение, не снизил штрафные санкции, пени.
В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился. О времени и месте судебного заседания истец надлежащим образом извещен, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил. Представитель АО "Тинькофф Банк" Абрамов Г.А. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании ответчик Солдаткин С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Солдаткина С.С. на оформление кредитной карты "Тинькофф Платинум" с тарифным планом 1.0 от 14 апреля 2011 г., заключен договор кредитной карты N 0015709124.
Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты включает в себя: заявление-анкету, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
Солдаткин С.С. был ознакомлен с Тарифами и Общими условиями, а также был проинформирован банком о полной стоимости кредита, что указано в тексте заявления-анкеты, подписанного им собственноручно.
Согласно пункту 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее по тексту Общие условия) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами (пункт 4.7. Общих условий).
Из пункта 6.1. Общих условий следует, что банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке
Пунктом 7.3. Общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт "Тинькофф Платинум" Тарифный план: 1.0 базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной (дополнительной) карты - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 390 руб., минимальный платеж - 6 % от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности; плата за предоставление Услуги "СМС-банк" - 39 руб.Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по состоянию на 25 января 2017 г. размер задолженности Солдаткина С.С. по договору кредитной карты N 0015709124 составил 66 469 руб. 82 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу - 36 765 руб. 71 коп., просроченные проценты - 18 300 руб. 35 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 11 403 руб. 76 коп.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что первоначальный лимит по кредитной карте составлял 23 000 руб., не влияют на законность решения, поскольку согласно условиям договора лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению, банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.
Утверждения ответчика в жалобе о том, что ему не была понятна процентная ставка по договору, судебная коллегия отклоняет, поскольку в заявлении-анкете, подписанной Солдаткиным С.С., указано, что он ознакомлен с действующими Общими условиями и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Ссылка ответчика на непредставление стороной истца договора, подписанного обеими сторонами, также подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В данном случае между сторонами был заключен договор по кредитной карте в офертно-акцептной форме, что не противоречит действующему законодательству.
Обязанность по заключению указанного договора в письменной форме только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора, не предусмотрена законом или соглашением сторон.
Доводы апелляционной жалобы Солдаткина С.С. о том, что суд отказал в вызове представителя банка в судебное заседание для подтверждения его обращений к ответчику с просьбой о закрытии счета при полном погашении задолженности, судебная коллегия также отклоняет, так как истец извещался судом о времени и месте разбирательства дела. При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что действующее законодательство не предусматривает обязанность явки стороны в судебное заседание, явка в судебное заседание стороны является ее правом, а не обязанностью.
Доводы ответчика в жалобе о не согласии с правом банка в одностороннем порядке регулировать лимит задолженности по кредитной карте, а также устанавливать процентную ставку, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные условия были согласованы сторонами при заключении договора, что подтверждается подписью Солдаткина С.С. в заявлении-анкете.
Также судебной коллегией отклоняются доводы о необоснованном отказе суда в снижении штрафных санкций и пени в связи с материальным положением ответчика.
Основания для снижения штрафных санкций и пеней у суда отсутствовали, поскольку в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик об их снижении не заявлял, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с которой суд мог по своей инициативе снизить неустойку, судебной коллегией не усматривается.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдаткина С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи Т.А. Елина
Н.П. Ерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
