Дата принятия: 11 июля 2017г.
Номер документа: 33-2259/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 года Дело N 33-2259/2017
11 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
судей Земцовой М.В., Прудентовой Е.В.
при секретаре Жуковой О.М.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Паршиной Е.Г. на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Паршиной Е. Г. о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.
Взыскать с Паршиной Е. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере: просроченного основного долга 59949 руб. 32 коп., просроченных процентов 6521 руб. 66 коп., неустойки-2176 руб. 92 коп.
Взыскать с Паршиной Е. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2259 руб. 44 коп.».
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Паршиной Е.Г. о взыскании задолженности по банковской карте.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 11.07.2012 года Паршина Е.Г. оформила в Пензенском отделении №8624 ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого был открыт счет №, выпущена и представлена в пользование ответчику банковская карта №.
В соответствии с п.1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка» («Руководство пользователя»), Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В соответствии с п.4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» указанного заявления держатель карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.
Согласно п.4.1.1 Условий должник взял на себя обязательства выполнять настоящие Условия и требования памятки Держателя. Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита (п.3.2 Условий).
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами. (п.3.5 Условий). Проценты начисляются по ставке 19% годовых с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно).
В соответствии с п.3.6 Условий держатель карты осуществляет погашение задолженности ежемесячно в соответствии информацией, указанной в отчете по карте. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.3.7.Условий).
Держатель карты обязан вносить сумму обязательного платежа на счет карты ежемесячно, не позднее даты платежа (п.4.1.3 Условий).
Согласно разделу 2 Условий, обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Согласно Тарифам, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.
Пунктом 4.1.5 Условий установлено, что держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет вышеуказанные обязательства.
Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 26.12.2016 года составляет 68 647 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг-59 949 руб. 32 коп., просроченные проценты-6 521 руб. 66 коп., неустойка-2 176 руб. 92 коп.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Паршиной Е.Г. в свою пользу задолженность по банковской карте № в размере 68 647 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259 руб. 44 коп.
17.04.2017 года Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное заочное решение.
Не соглашаясь с принятым решением, Паршина Е.Г. просила его отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что в заявлении на получение кредитной карты ответчик давала только согласие на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, который так и не был заключен с ней и не был заключен, не был подписан ответчицей. Также Паршина не была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка. Также автор жалобы считает, что истец не доказал наличие заявленных им оснований исковых требований для взыскания с нее 68647 руб. 90 коп. Ответчик также считает, истец должен был подтвердить факт надлежащего уведомления Паршиной Е.Г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик Паршина Е.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
В силу положений ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью первой статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует, что 11.07.2012 года Паршина Е.Г. оформила в Пензенском отделении №8624 ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России.
На основании данного заявления ОАО «Сбербанк России» был открыт счет №, выпущена и предоставлена ответчику в пользование банковская карта №.
В соответствии с п.1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности является заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты с кредитным лимитом в размере 30000 руб.
Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выпустил и предоставил в пользование ответчику банковскую карту с лимитом кредита на сумму 30000 руб., с дальнейшим увеличением лимита карты.
Пунктом 4.1.3 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.
В соответствии с п.3.5 указанных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году - действительное число календарных дней.
Проценты согласно Тарифам банка начисляются по ставке 19% с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).
В п.3.9 данных Условий указано, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно Тарифам неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.
Со всеми необходимыми сведениями и условиями ОАО «Сбербанк России» по выпуску и обслуживанию кредитной карты Паршина Е.Г. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью, поставленной в заявлении на получение кредитной карты.
В период действия карты Паршина Е.Г. совершала операции по снятию наличных денежных средств. При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.
21.11.2016 года банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 21.12.2016 года, однако Паршина Е.Г. мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не приняла.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Паршиной Е.Г. перед банком по состоянию на 26.12.2016 года составляет 68647 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг-59949 руб. 32 коп., просроченные проценты-6521 руб. 66 коп., неустойка-2176 руб. 92 коп.
Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком на основании положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма её расчета, равно как и заявления о снижении неустойки от Паршиной Е.Г. не поступило.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.
Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2259 руб. 44 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в заявлении на получение кредитной карты ответчица даёт только согласие на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, который так и не был заключен, не был подписан ответчицей. Также ответчица не была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка.
11.07.2012 года Паршина Е.Г. оформила в Пензенском отделении №8624 ОАО «Сбербанк России»1 (далее - Банк) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого был открыт счет, выпущена и предоставлена Ответчику банковская карта №.
По мнению судебной коллегии, принятие заёмщиком предложения банка о предоставлении кредита путём активации кредитной карты свидетельствует о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы по кредитным картам как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.
Таким образом, активация заёмщиком выданной кредитной карты, а Паршина Е. Г. не отрицает факт пользования кредитной картой, что невозможно без её активации, и подписание заявления-анкеты свидетельствуют о намерении воспользоваться соответствующим кредитным продуктом и о возникновении между ним и банком отношений, вытекающих из кредитного договора.
Ответчица в своей жалобе считает, что истец не доказал наличие заявленных им оснований исковых требований для взыскания с неё 68647 руб. 90 коп. Вместе с тем, истцом были предоставлены все необходимые документы: отчёт по кредитной карте №, расчёт задолженности по кредитной карте№.
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции был проверен и признан соответствующим условиям обязательства. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчёт задолженности, представленный Банком.
Также автор жалобы считает, что истец должен был подтвердить факт надлежащего уведомления Паршиной Е. Г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
21.11.2016 года Банк направил ответчице требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки исх.№. Данное требование было направлено простым почтовым отправлением.
Кроме того, по данному спору не требуется соблюдение обязательного досудебного или претензионного порядка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршиной Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
