Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 ноября 2017 года №33-2259/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 33-2259/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Бады-Сагаана А.В., Ойдуп У.М.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Сасина С.А. к мэрии г. Кызыла о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе Сасина С.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, указывая на то, что с 1990 года по настоящее время фактически проживает в жилом помещении по адресу: **, которое ему было предоставлено в период прохождения службы в УВД администрации г. Кызыла. Подтверждающие документы не сохранились. Поскольку с февраля 1990 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, неся бремя содержания, оплачивая коммунальные услуги, просил суд признать право собственности на жилое помещение по адресу: **.
Решением суда иск оставлен без удовлетворения.
Сасин С.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку жилое помещение принадлежало вытрезвителю УВД г. Кызыла, в которое он был вселен как сотрудник, кроме того выписка из реестра муниципального жилищного фонда от 03 августа 2017 года является недопустимым доказательством, так как не заверено надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что спорное жилое помещение ему было предоставлено в период его службы в УВД администрации г. Кызыла в должности милиционера-водителя медицинского вытрезвителя при УВД, в котором проживает с семьей по настоящее время.
Согласно справке начальника ОК и ВР УВД администрации г. Кызыла подполковника милиции Д., Сасин С.А. действительно состоял на службе в УВД в администрации г. Кызыла с сентября 1989 года по февраль 1996 года в должности милиционера-водителя медицинского вытрезвителя при УВД.
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели С. и К. показали, что они работали вместе в вытрезвителе и истцу дали квартиру как сотруднику, где тот проживает по настоящее время.
Из ответа УМВД РФ по г. Кызылу N от 08 августа 2017 года следует, что недвижимое имущество по адресу: ** на их балансе не числится, также отсутствуют документы о предоставлении Сасину С. служебного помещения.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п. 16 вышеуказанного постановления право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Как следует из выписки из реестра муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" N от 03 августа 2017 года, квартира ** включена в данный реестр 25 июля 2008 года на основании распоряжения N.
Доводы истца о том, что в течение длительного времени проживает в вышеуказанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку сами по себе они не являются основаниями для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.
Оставляя без удовлетворения исковые требования Сасина С.А., суд исходил из того, что истец не мог не знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение, поскольку был вселен администрацией УВД в г. Кызыла как работник, кроме того квартира находится в муниципальной собственности, от прав которого собственник не отказывался.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 декабря 2017 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка