Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-22589/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-22589/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи 00
судей Федорчук Е.В., Шишкина И.В.
при секретаре судебного заседания 0
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июля 2021 года апелляционную жалобу 0 на решение Лобненского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению ООО ЮФ "Нерис" к 0, 0 о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи 00,
объяснения явившегося лица,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что между ПАО АКБ "Металлинвестбанк" и 0 был заключен кредитный договор N ПК-0100/0374/17 от 0, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 900 000 руб. на 60 месяцев под 20% годовых за пользование с ежемесячным погашением в соответствии с графиком. 0 права требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии N MIB-NS-09 перешли к истцу. 0 умерла, в состав наследства, открывшегося после ее смерти, входит квартира по адресу: МО, 0, автомобиль "Рейндж Ровер Эвог" госномер М978ВХ750, наследниками заемщика являются ее муж 0 и сын 0, 0 г.0 об открытии наследственного дела после смерти заемщика отсутствует. На момент смерти заемщика задолженность по кредитному договору N ПК-0100/0374/17 от 0 не погашена. На основании изложенного просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору за период с 0 по 0 в размере 23 860,44 руб., из которых: 11 509,91 руб. - основной долг, 12 350,53 руб. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины 915,81 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик 0, действующий также в интересах несовершеннолетнего ответчика 0, в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал по доводам письменных возражений, указав, что наследственное дело после смерти его жены 0 не открывалось, он и его несовершеннолетний сын, являясь наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей, за принятием наследства не обращались, фактически наследство не принимали, просил в иске отказать (л.д.67,121).
Представитель 3го лица 0 Нотариальной Палаты в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель 3го лица ПАО АКБ "Металлинвестбанк" в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен.
Решением Лобненского городского суда 0 от 0 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суд, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы.
Остальные стороны не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору 00 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что 0 между ПАО АКБ "Металлинвестбанк" и 0 заключен кредитный договор N ПК-0100/0374/17, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 900 000 руб. на 60 месяцев под 20% годовых за пользование с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 860,44 руб..
С информацией о полной стоимости кредита, условиями его погашения заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях кредитования.
На основании договора уступки прав требования N MIB-NS-09 от 0 права первоначального кредитора ПАО АКБ "Металлинвестбанк" по кредитному договору N ПК-0100/0374/17 от 0 в общем размере 788 448,66 руб. перешли к ООО ЮФ "Нерис" (л.д.19-20,21-22).
0 0 умерла.
Наследственное дело к имуществу 0 не открывалось, что подтверждается сообщением МоНП.
На момент смерти 0 являлась собственником квартиры по адресу: МО, 0, также за ней в органах ГИБДД был зарегистрирован автомобиль "Ленд Ровер Эвокью" госномер М978ВХ750, который снят с учета после смерти 0 0.
Исходя из положений ст.1157 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, именно на 0, действующего также в интересах несовершеннолетнего сына 0, законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства, тогда как допустимых доказательств непринятия наследства не представлено.
Из иска следует, что задолженность 0 по спорному кредитному договору составляет 23 860,44 руб., из которых: 11 509,91 руб. - основной долг, 12 350,53 руб. - проценты, образовалась за период с 0 по 0 и является ежемесячным аннуитеным платежом по кредиту согласно графику погашения задолженности (л.д.12).
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 382, 384, 819, 1114, 1152-1153, 1174-1175 ГК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что размер основного долга и процентов за пользование кредитом, требуемый к взысканию, согласуется с положениями действующего законодательства и условиями договора, заключенного с наследодателем 0,задолженность не превышает стоимости принадлежавшего на момент смерти наследодателю имущества (кадастровая стоимость 0 915 070,72 руб.), суд первой инстанции пришел т к правомерному и обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков фактически принявших наследство, спорной задоженности.
Также судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Материалами дела подтверждается, факт фактического принятии наследства ответчиками после смерти 0
Факт проживания ответчиков в указанной квартире, принадлежавшей наследодателю, пользование ими данным жилым помещением ответчиками не отрицался.
Согласно выписке из домовой книги 0 на момент смерти была постоянно зарегистрирована и проживала вместе с супругом 0 и несовершеннолетним сыном 0, 2005 г.р., в квартире по адресу: МО, 0, ответчики также зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, изложенное не отрицалось сторонами.
Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При этом в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1,2,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям пп. 36, 37 Постановлении Пленума ВС РФ от 0 0 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Согласно разъяснениям пп.58,59,61 Постановления Пленума ВС РФ от 0 0 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ, в обосновании доводов апелляционной жалобы, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 0 0-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 0 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лобненского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
