Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-22584/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Орловой Т.А.судей Барминой Е.А.Селезневой Е.Н.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2022 года гражданское дело N 2-2623/2022 по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 по иску Демидовой А.В. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области" о взыскании денежной компенсации за предметы форменного обмундирования, компенсации за задержку выплаты денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения истца - Демидово А.В. и её представителя - Солдатовой Е.О., представителя ответчика - Мироновой А.В., представителя третьего лица ФКУ "База материально-технического и военного снабжения" (далее также - ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) - Васик Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Демидова А.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области" (далее также - ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просил взыскать денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 65 767 руб., компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 29 557 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 28.06.2011 по 27.04.2019 являлась сотрудником ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. При увольнении ответчиком не была выдана справка на выплату денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования, не представлена справка-расчет для начисления указанной денежной компенсации, а также не произведена выплата данной компенсации. Указывает, что за период службы форменное обмундирование получала дважды, в минимальном количестве, большую часть приобретала за счет собственных средств. Истец полагает, что окончательный расчет при увольнении ответчиком не произведен, что является нарушением ее прав.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2020 в удовлетворении исковых требований Демидовой А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2021 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Демидовой А.В.без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Калининского суда Санкт-Петербурга от 25.03.2022 с ФКУ "СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" в пользу Демидовой А.В. взыскана компенсация за предметы форменного обмундирования в размере 65 767 руб., компенсация за задержку выплаты денежной компенсации за период с 28.06.2019 по 25.03.2022 в размере 29 557 руб. 88 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскано 105 324 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ "СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Со стороны истца Демидовой А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также третьим лицом ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого третье лицо полагает решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец Демидова А.В. и ее представитель Солдатова Е.О. в заседание судебной коллегии явились, поддержали письменные возражения на апелляционную жалобу, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представитель ответчика Миронова А.В. в заседание судебной коллегии явилась, полагала решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Васик Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, отзыв на апелляционную жалобу поддержала, полагала решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, письменного отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" общие положения о вещевом обеспечении сотрудников устанавливаются Правительством Российской Федерации.

До приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа уголовно-исполнительной системы, регламентирующих правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, указанные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (статья 97 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Порядок вещевого обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы в период с 2011 года по 2019 год был определен постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы", утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 10.02.2021 N 150.

В силу пункта 2 Приложения N 3 к Постановлению Правительства РФ от 22.12.2006 N 789, вещевое обеспечение сотрудников является одним из видов материального обеспечения и включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации) и комплекс мероприятий по банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам. Функции снабжения вещевым имуществом осуществляются вещевой службой, под которой подразумеваются подразделения материально-технического и хозяйственного обеспечения, созданные в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 19 Приложения N 3 к Постановлению Правительства РФ от 22.12.2006 N 789, первичная выдача вещевого имущества производится: сотрудникам - со дня присвоения им первого специального звания внутренней службы. Последующая выдача вещевого имущества сотрудникам производится: предметов вещевого имущества личного пользования - по истечении сроков носки ранее выданных указанных предметов.

Нормы снабжения вещевым имуществом, положенные сотрудникам УИС в период с 2011 года по 2019 год, были установлены Приложением N 4 Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 789.

В частности, согласно норме N 4 указанного Приложения N 4, женщины рядового и начальствующего состава внутренней службы, могут быть обеспечены в том числе: шапкой-ушанкой меховой из овчины; пилоткой шерстяной; костюмом (куртка и брюки) зимним и летним; жакетом шерстяным; юбкой шерстяной; курткой шерстяной; брюками шерстяными; блузкой; галстуком-бантом; заколкой для галстука-банта; кашне; бельем нательным; свитером (джемпером) шерстяным; туфлями (ботинками) хромовыми; ботинками с высоким берцем; ремнем поясным кожаным, а также иным вещевым имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Правительства РФ от 05.05.2008 N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования", вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации. Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

На момент увольнения истца 27.04.2019 действовал "Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования", утвержденный Приказом Минюста РФ от 25.07.2008 N 152.

Пунктом 1 Порядка, утвержденного Приказом Минюста РФ от 25.07.2008 N 152 сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 75 Приказа ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной систем и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы", при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с 28.07.2011 по 27.04.2019 Демидова А.В. проходила службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а именно в ФКУ "СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", что подтверждается копией трудовой книжки N... (л.д. 15 том 1).

Приказом N 64-лс от 25.04.2019 Демидова А.В. была уволена по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по инициативе сотрудника) 27.04.2019 (л.д. 114 том 1).

При увольнении Демидовой А.В. было выплачено за 27 дней апреля 2019 года денежное довольствие в сумме 30 700 руб. 80 коп., выходное пособие при увольнении в размере 44 720 руб., что подтверждается справкой от 05.03.2020 N 65/ТО/65/14, выданной ФКУ "СИЗО-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (л.д. 136 том 2).

Материалами дела установлено, что при увольнении истцу не выплачивалась компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и не полученными истцом ко дню увольнения.

Согласно ответам на обращения Демидовой А.В., в том числе Управления тылового обеспечения ФСИН России от 09.07.2019 N ог-21-25289, от 12.03.2020 N ог-21-10414, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.07.2019 N ог-65/ТО/26-3443, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.04.2020 N 65/ТО/65/14-ог-65, Правового управления ФСИН России от 08.05.2020 N ОГ13-19979, ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.07.2020 N 65/ТО/70/6-562, оснований для начисления и выплаты разницы между денежной компенсацией за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и не полученными истцом ко дню увольнения и задолженностью за неиспользование выданного обмундирования в установленные сроки, взыскиваемой с сотрудника в соответствии с законодательством Российской Федерации при увольнении не имеется.

Из представленной в материалы дела накладной ведомости от 23.07.2014 N 810, арматурной карточки N 6675 следует, что Демидова А.В. в период службы за получением форменного обмундирования обращалась дважды - в 2012 году и в 2014 году (л.д. 140-141, 143 том 6).

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, установив наличие задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не были получены истцом на день её увольнения по независящим от неё причинам, пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неполученное вещевое довольствие.

Принимая во внимание, что компенсация за неполученное вещевое имущество выплачена истцу в день её увольнения - 27.04.2019 не была, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ФКУ "СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" в пользу истца денежной компенсации за период с 28.04.2019 по 25.03.2022 в сумме 29 557 руб. 88 коп. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно принят произведенный истцом расчет подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств, поскольку он в полной мере отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку в действиях ответчика, допустившего нарушение права истцов неполучение всех причитающихся к выплате сумм в связи с прекращением службы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном положениями статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных переживаний истца, вины ответчика, значимости для истца нарушенного права, а также принципа разумности и справедливости, определилк взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец во время прохождения службы имела возможность получить все причитающееся ей вещевое имущество, однако злоупотребляя правом, от его получения отказалась, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Так судом первой инстанции дана надлежащая оценка, представленным письмам УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 65/ТО/32 от 2017 года, 65/ТО/32 от 2018 года адресованным начальникам ФКУ КП-1.8, ФКУ ИК-2,3,4,5,6,7, ФКУ СИЗО-1,2,3,4,5,6 и т.д., которые содержат указание на необходимость организации прибытия личного состава на склад для получения форменного обмундирования и указание на необходимость предоставить сведения о дате выезда сотрудников, однако не содержат информации о дате выезда сотрудников СИЗО-5, как и о том, что Демидова А.В. уклонилась от получения в указанную дату от получения форменного обмундирования.

Между тем, в материалы дела не представлены ни телеграммы, направленные Отделом тылового обеспечения о необходимости получения вещевого обеспечения, ни списки сотрудников, имеющих задолженности в получении форменного обмундирования личного пользования.

Согласно ответа ФКУЗ МСЧ-78 УФСИН России N 65/ТО/75-418 от 15.03.2022 относительно антропометрических данных истца следует, что акт медицинского освидетельствования Демидовой А.В. при приеме на службу от 21.07.2011 N 78/697-451 утрачен в связи с затоплением архива в 2014 году, однако указано, что в книге протоколов заседаний ВВК дано заключение "Здорова. Ограничении по росту." На основании статьи - графы I "А" - годен к службе в должности младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, группа предназначения - 3. Решение принято в индивидуальном порядке.

При этом арматурная карточка на Демидову А.С. содержит некоторые антропометрические данные, в частности указано: рост - 152, размер кителя - 42, головного убора - 57, обуви - 36.

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы, исполнения наказаний N 201 от 29.04.2014 содержит таблицу типовых размеров для лиц начальствующего и рядового состава сотрудников учреждений, организаций и органов уголовно-исполнительной системы размерный ряд начинается с 44 размера.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств отсутствия на складе ФКУ Базы материально-технического и военного снабжения обмундирование размерного ряда Демидовой А.В. в материалы дела не представлено.

Также указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в ходе рассмотрения в суде первой инстанции свидетелей Ч.А.Н. и С.А.Б. которые показали суду, что Демидова А.В. подавала рапорт об отсутствии форменного обмундирования её размерного ряда, а также, что Демидова А.В. посещала склад для получения форменного обмундирования, однако формы её размера на складе не было, в связи с чем форменное обмундирование истцу не выдавалось. В накладной на выдачу формы не указывался размер выданных вещей, накладная на руки сотруднику не выдавалась.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен, верно.