Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-2258/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"

на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2021 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Кабановой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Кабановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель просит суд произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле N по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Кабановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 22.04.2014, заменив взыскателя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на его правопреемника ООО "ТРАСТ".

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2021 года постановлено:

"Отказать в принятии заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Кабановой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору."

В частной жалобе ООО "ТРАСТ", в лице представителя Варягина А.Л. на основании доверенности от 26.02.2021, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Указывает, что апелляционным определением Кемеровского областного суда от 16.05.2019 было удовлетворено заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N по кредитному соглашению N от 18.10.2013.

Вопрос о переходе прав требований по кредитному договору N N от 22.04.2014 разрешен не был, в связи с чем ООО "ТРАСТ" подано заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии к производству заявления ООО "ТРАСТ" суд исходил из тождественности вновь поданного заявления и ранее рассмотренного заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которого определением Юргинского городского суда было отказано, однако апелляционным определением Кемеровского областного суда от 16.05.2019 заявление было удовлетворено. 27.06.2019 ООО "ТРАСТ" вновь обратилось с заявлением о замене взыскателя по данному делу, определением Юргинского городского суда от 15.07.2019 производство по заявлению ООО "ТРАСТ" было прекращено.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из решения Юргинского городского суда от 21 октября 2015 года, судом частично удовлетворены исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Кабановой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от 22.04.2014 по состоянию на 28.08.2015 в размере 400 381, 66 руб. и по кредитному соглашению N N от 18.10.2013 по состоянию на 28.08.2015 в размере 169 363, 07 руб.

Из материалов дела следует, что ООО "ТРАСТ" 14.01.2019 обращалось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ПАО "Азматско-Тихоокеанский Банк" на ООО "ТРАСТ" в части взыскания задолженности по кредитному договору N N от 18.10.2013.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 января 2019 года отказано в удовлетворении заявления. Указанное определение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2019 года, заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве удовлетворено в части требований по кредитному соглашению N от 18.10.2013 в размере 169 363, 07 руб., произведена замена взыскателя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на ООО "ТРАСТ".

27.06.2019 ООО "ТРАСТ" вновь обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на ООО "ТРАСТ" в части взыскания задолженности по кредитному договору N от 18.10.2013.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявления.

11 мая 2021 года в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, из которого следует, что на основании исполнительного листа N от 09.12.2015, выданного Юргинским городским судом по делу N, вступившему в законную силу 27.11.2015 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 578 642, 18 руб. в отношении должника Кабановой Светланы Алексеевны в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", возбуждено исполнительное производство от 12.01.2016. На основании определения Юргинского городского суда от 29.01.2019 о процессуальном правопреемстве, СПИ вынесено постановление о замене стороны взыскателя с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на ООО "ТРАСТ", однако по одному исполнительному документу могут быть удовлетворены требования одного взыскателя, т.е. требования о взыскании по кредитному соглашению N от 22.04.2014 в размере 400 381, 66 руб. в пользу ПАО "Азиатский-Тихоокеанский банке" не исполняются В связи с чем просят разъяснить положение указанного исполнительного документа.

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2021 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов-исполнителей по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о разъяснении положений исполненного документа, способа и порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства, отказано.

24.08.2021 ООО "ТРАСТ" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на ООО "ТРАСТ" в части взыскания задолженности по кредитному соглашению N от 22.04.2014.

Определением Юргинского городского суда от 10 сентября 2021 года прекращено производство по заявлению ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Кабановой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что заявление ООО "ТРАСТ" о замене взыскателя по данному делу уже было разрешено судом, имеется определение Юргинского городского суда от 15.06.2019 о прекращении производства по заявлению.

28.10.2021 ООО "ТРАСТ" вновь обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на ООО "ТРАСТ" в части взыскания задолженности по кредитному соглашению N от 22.04.2014.

Определением Юргинского городского суда от 29 октября 2021 года отказано в принятии заявления ООО "ТРАСТ", поскольку имеется определение Юргинского городского суда от 15 июля 2019 года о прекращении производства по аналогичному заявлению. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку указанное определение было вынесено в отношении кредитного договора N от 18.10.2013, обжалуемое определение вынесено в отношении кредитного договора N от 22.04.2014, следовательно, отсутствует тождественность спора, в связи с чем обжалуемое определение суда от 26 октября 2021 года подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Разрешая заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по решению Юргинского городского суда Кемеровской области от 21.10.2015 по гражданскому делу N по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Кабановой Светлане Алексеевне в части взыскания задолженности по кредитному соглашению N от 22.04.2014, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в принятии заявления, исходя из следующего.

Как указано выше, из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу определение Юргинского городского суда от 10 сентября 2021 года о прекращении производства по заявлению ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Кабановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Из заявления усматривается, что оно подано в отношении кредитного договора N от 22.04.2014, то есть вынесенное по тому же спору между теми же сторонами. Указанное определение получено заявителем 23.09.2021, не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, в принятии заявления ООО "ТРАСТ", поданного 24.08.2021 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Кабановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 22.04.2014, должно быть отказано, поскольку в силу ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по заявлению препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением по тому же спору между теми же сторонами.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 72 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, - судебная коллегия приходит к выводу об отказе в принятии заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Кабановой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Кабановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 22.04.2014.

Председательствующий: О.А. Ельмеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка