Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 33-2258/2022

Санкт-Петербург 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Алексеевой Г.Ю., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Здвижковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области и администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению Лазаренко Л.Ф. к администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области и администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о включении в наследственную массу жилого дома и признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Лазаренко Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о включении в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 жилого дома общей площадью 59,8 кв.м., инвентарный N, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке наследования.

Иск мотивирован тем, что истец является наследником Додоновой М.Е. по закону, в установленный законом срок обращалась с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу, однако, получить свидетельство о праве собственности на спорное имущество не смогла, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу после смерти ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ, включен жилой дом общей площадью 59,8 кв.м, с инвентарным номером N расположенный по адресу: <адрес>. За Лазаренко Л.Ф. признано право собственности на жилой дом.

В апелляционной жалобе администрация МО "Полянское сельское поселение" просила решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что решение основано на неправильном применении норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела, поскольку доказательств того, что земельный участок под домом, сформирован, как объект земельных правоотношений с определенными границами и площадью, и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства или приобретен в установленном порядке для этих целей не имеется, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, разрешительной документации на строительство дома, согласованной в установленном порядке, не представлено. Представленная истцом копия лицевого счета из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом на земельный участок. Испрашиваемый объект является самовольной постройкой. Истцом не представлены бесспорные данные, подтверждающие титульное владение домовладение как собственником. То обстоятельство, что истец пользуется домом и земельным участком, не порождает правовых последствий при том, что истец и его право предшественник не обращались в уполномоченный орган местного самоуправления по вопросу приобретения права собственности на земельный участок.

В апелляционной жалобе администрация МО "Выборгский район" просила об решение суда отменить, указывая на то, что решение основано на неправильном применении норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. Настаивает на том, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку земельный участок в установленном земельным законодательством порядке наследодателю не предоставлялся.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

Согласно справке о регистрации (форма 9) ФИО6 была зарегистрирована и проживала совместно с дочерью Лазаренко Л.Ф. по адресу: <адрес>

Наследниками по закону после смерти ФИО6 является Лазаренко Л.Ф., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежного вклада, храняшегося в филиале Сбербанка РФ N <адрес>, на счете N.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью с посевной площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, Лазаренко Л.Ф. указала на то, что на основании записи в похозяйственной книге N за 1997-2001 г. ее матери принадлежал вышеназванный земельный участок.

Из похозяйственной книги N (лицевой счет N) видно, что адрес хозяйства указан как "<адрес>". Членами хозяйства названы - ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2.

В разделе IV "Земля, находящаяся в пользовании граждан" на ДД.ММ.ГГГГ, указано: посевная площадь - всего (кв.м, записывается на основе опроса взрослых членов хозяйства) - 500. кв.м, в том числе картофель - 300 кв.м, овощи (открытого и закрытого грунта)- 200 кв.м.

Сведения о наличии похозяйственных книг за период до 1996 г. и в последующем, содержащих основания предоставления земельного участка наследодателю, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании представленной копии похозяйственной книги пришел к выводу, что Полянским сельским поселением ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м под личное подсобное хозяйство в <адрес>, в связи с чем построенный на данном земельном участке жилой дом, хотя земельный участок и не был зарегистрирован за наследодателем, подлежит включению в наследственную массу и за истцом подлежит признанию право собственности в порядке наследования.

Судебная коллегия считает, что доводы жалоб заслуживают внимание.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1110 ГКРФ).

Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ни спорный жилой <адрес>. постройки, ни земельный участок, на котором он расположен, не были зарегистрированы за наследодателем.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на момент постройки спорного строения, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, в собственности или постоянном (бессрочном) пользовании которого находился земельный участок, где осуществлена постройка.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством являлось в первую очередь установление факта предоставления ФИО6 земельного участка под строительство спорного дома.

Вместе с тем, при принятии решения суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу, что Полянским сельским поселением ФИО был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м. под личное подсобное хозяйство в <адрес>, где произведена постройка, поскольку в представленной похозяйственной книге N указан адрес хозяйства "<адрес>" отличный от места расположения земельного участка со строением (схема, составленная кадастровым инженером Петровой Д.А.), лицевой счет N открыт на <адрес>, а не на земельный участок; земля, находящаяся в пользовании (в разделе IV похозяйственной книги) указана со слов граждан и не обмерена; в разделе дополнительных сведениях книги не указан документ о предоставлении земельного участка, кем выдан, реквизиты, сведения о категории земельного участка и его размере (дополнительные сведения также отсутствуют); при этом в книге земля под постройками отсутствует, а посевная площадь 500 кв.м, в том числе картофель - 300 кв.м, овощи (открытого и закрытого грунта)- 200 кв.м, в то время как суд посчитал данные записи соответствующими 500 кв.м земель для индивидуального жилищного строительства, не приняв, в том числе во внимание и то, что минимальная площадь земельного участка для ведения подсобного хозяйства согласно Правил землепользования и застройки МО "Полянское сельское поселение" составляет 0,1га (1000 кв.м).

Более того, суд не учел, что похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах, в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу п. 39 названных Указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

Сведений или документов о предоставлении уполномоченным органом (после 1991г. земельные участки предоставлялись органами местного самоуправления) в установленном законом порядке ФИО6 земельного участка в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что в администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление спорного земельного участка правопредшественнику истца на каком-либо праве. В похозяйственной книге за 1997 год не имеется сведений о реквизитах документов, на основании которых внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, отсутствуют сведения о предоставлении участка и в более ранних периодах и после 2001г., в связи с чем выдача выписки из похозяйственной книги (которая бы могла в силу п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являться основанием для регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации) не представлялось возможным.

С 1991 года порядок предоставления земельных участков регулировался главой V Земельного кодекса РСФСР (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации), согласно которой правом предоставления земельных участков обладали местные Советы народных депутатов.

Статья 34 Земельного кодекса РСФСР предусматривала порядок выделения предприятиями, учреждениями и организациями земельных участков для огородничества, сенокошения и выпаса скота своим работникам, согласно указанной норме работники предприятий, учреждений и организаций, заинтересованные в получении земельных участков для огородничества, сенокошения и выпаса скота, подают соответствующее заявление администрации предприятия, учреждения, организации, которые имеют в своем пользовании сельскохозяйственные угодья.

Предоставление земельных участков для указанных целей производится на основании совместного решения администрации предприятия, учреждения, организации и его профсоюзного комитета, которое подлежит регистрации в соответствующем Совете народных депутатов.

Таким образом, предоставление земельного участка с 1991г. либо осуществлялось местными Советами либо регистрировалось в соответствующем Совете народных депутатов.

Однако, данных о том, что ФИО6 предоставлялся земельный участок в <адрес>, в органе местного самоуправления не имеется. Таких доказательств не представлено и истцами.

С учетом наличия сведений о работе ФИО6 в карьероуправлении, можно сделать вывод о предоставлении спорного земельного участка в качестве служебного надела.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Рощинского Совета депутатов трудящихся карьеру "Семиозерье" Управления строительных материалов <адрес> выдан акт на право пользования землей. В постоянное пользование отведено 89,22 гектаров земли согласно плану и описанию границ.

Согласно статье 270 Гражданского кодекса РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.

Одной из особенностей права постоянного (бессрочного) пользования является его необоротоспособность: землевладельцы, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не могут распоряжаться ими, в т.ч. передавать их в аренду или безвозмездное срочное пользование даже при наличии согласия на это собственника земельного участка, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии со ст. ст. 86, 87 Земельного кодекса РСФСР служебные земельные наделы предоставлялись на время работы, в связи с которой они выделены. Право на служебный земельный надел сохранялось за работниками, прекратившими трудовые отношения при переходе их на пенсию по старости или инвалидности, за одним из членов семьи работников, призванных на действительную срочную военную службу в ряды Вооруженных Сил или поступивших на учебу, - на весь срок нахождения на военной службе либо в учебном заведении, а также за одним из членов семьи работников, погибших в связи с исполнением служебных обязанностей: для нетрудоспособного супруга и престарелых родителей - пожизненно, а для детей - до их совершеннолетия.

С учетом приведенных норм права пользование служебным наделом являлось срочным, не могло трансформироваться в право собственности и не наследовалось.

Принимая во внимание отсутствие доказательств предоставления наследодателю спорного земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, учитывая отсутствие в представленной суду копии похозяйственной книги сведений о наличии у ФИО6 прав на земельный участок и внесение записи о земельном участке в похозяйственную книгу за 1997 год со слов граждан, суду первой инстанции надлежало прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Лазаренко Л.Ф. требований, так как материалами дела не подтверждается предоставление наследодателю земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, напротив, запись о земельном участке в похозяйственной книге за 1997 год при отсутствии соответствующих сведений как в предыдущие, так и в последующие годы, свидетельствуют о срочном характере пользования землей, что не порождало у наследодателя права на получение указанного земельного участка в собственность.

В данном деле истцами не было предоставлено никаких доказательств выделения наследодателю спорного земельного участка на каком-либо праве и документов, свидетельствующих о регистрации права собственности на него, а также обращения ФИО6 при жизни за регистрацией прав на указанный земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поэтому согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, оснований считать спорное строение возведенным в установленном порядке не имелось.

Кроме того, спорный дом построен на землях ТСХ-2, то есть зоны производственных объектов сельскохозяйственного назначения.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности, незаконности постановленного решения суда перовой инстанции, которое подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе об отказе Лазаренко Л.Ф. в иске о включении жилого дома в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 и признании права собственности на него в порядке наследования, в виду отсутствия прав у наследодателя на земельный участок.

Руководствуясь статьями 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований Лазаренко Л.Ф. к администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области и администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о включении в наследственную массу жилого дома и признании права собственности на жилой дом - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка