Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-2258/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Кузьмину А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поступившее по апелляционной жалобе Кузьмина А.В. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кузьминой А.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя исковые требования тем, что 13 мая 2015 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО был заключен договор кредитной карты N, по условиям которого банк выпустил на имя клиента кредитную карту с лимитом задолженности 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО не исполнены. Нотариусом Шумерлинского нотариального округа Чувашской Республики открыто наследственное дело N.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 1110, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, АО "Тинькофф Банк" просило взыскать с наследственного имущества ФИО задолженность по договору кредитной карты в размере 36 011 руб. 05 коп., государственную пошлину в размере 1 280 руб. 34 коп.

В ходе судебного разбирательства дела, Шумерлинский районный суд Чувашской Республики своим определением от 5 ноября 2020 года привлек к участию в деле в качестве ответчика Кузьмина А.В., принявшего наследство после смерти ФИО.

АО "Тинькофф Банк" своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Кузьмин А.В. в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные АО "Тинькофф Банк" исковые требования в отсутствие сторон, 23 декабря 2020 года принял решение, которым постановил:

"Взыскать с Кузьмина А.В. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" за счет наследственного имущества ФИО задолженность по договору кредитной карты N от 13 мая 2015 года: просроченная задолженность по основному долгу - 33 598 (тридцать три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 79 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления - 2 412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей 33 копейки, всего 37 291 (тридцать семь тысяч двести девяносто один) рубль 38 копеек".

С принятым по делу решением не согласился ответчик Кузьмин А.В., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В обоснование апелляционной жалобы Кузьмин А.В. указал на то, что смерть заемщика ФИО является страховым случаем, влекущим выплату страховщиком истцу страхового возмещения в счет погашения кредитных обязательств. В связи с этим суду надлежало выяснить, наступил ли страховой случай, произведено ли страховое возмещение, и с учетом сложившихся правоотношений, привлечь к участию в деле страховую компанию ОАО "ТОС". Полагает также, что на момент подачи истцом искового заявления срок исковой давности уже истек. Кроме того, в его адрес не направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами, никаких извещений он не получал по причине фактического проживания по другому адресу. В спорные правоотношения он с банком не вступал, о наличии к нему претензий со стороны истца ему не было известно. Тем самым он не смог участвовать на судебных заседаниях, предъявить свои доводы и контраргументы.

Истец АО "Тинькофф Банк" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Кузьмин А.В. не явился, истец АО "Тинькофф Банк" явку представителя не обеспечило, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 марта 2015 года ФИО обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты и заключении с ней универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка www.tcsbank.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты (в частности, для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций).

Разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) регламентировано, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах (п.п. 5.1, 5.4 Общих условий).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней со дня его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.п. 5.7, 5.8, 5.11, 5.12 Общих условий).

Абзацем 4 п. 9.1 Общих условий предусмотрено право банка расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Заявление-анкета ФИО было акцептировано банком, карта активизирована 16 мая 2015 года. Факт получения ФИО кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету кредитного договора. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты N от 16 мая 2015 года.

Согласно информационному сертификату о присоединении к Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, страховщик ОАО "ТОС" автоматически застраховал ФИО со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, в котором заемщик кредита подключил услугу страхования (расчетный период - период с даты сформированного счета-выписки до даты формирования следующего счета-выписки), с установлением страховой суммы в размере 100% от суммы задолженности по кредиту, указанной в счете-выписке на дату начала периода страхования застрахованного лица. Выгодоприобретателем по этому договору указано застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, - его наследники.

Программой страхования предусмотрены страховые риски для физических лиц в возрасте от 18 до 75 лет: а) смерть застрахованного в результате несчастного случая; б) смерть застрахованного в результате болезни; с) установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла.

Пунктом 1 ст. 392.2 ГК РФ установлено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти заемщика, наследство принял ... Кузьмин А.В., что подтверждается наследственным делом N.

Согласно расчету задолженности ФИО по договору кредитной карты N от 13 мая 2015 года обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов перестали исполняться с 18 октября 2018 года. На указанную дату общая сумма долга составила 36011 руб. 05 коп., в том числе основной долг - 33 598 руб. 79 коп., комиссии и штрафы - 2 412 руб. 26 коп. (л.д. 18-20).

Из заключительного счета, сформированного АО "Тинькофф Банк" по состоянию на 21 октября 2018 года, следует, что банк известил заемщика о расторжении договора с необходимостью погасить задолженность в размере 36 011 руб. 05 коп. (л.д. 32).

Установив, что после смерти заемщика ФИО остались неисполненные денежные обязательства, ответчик Кузьмин А.В. вступил в наследство после смерти ФИО и стоимость наследственного имущества существенно превышает размер задолженности заемщика по кредитному договору перед истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО "Тинькофф Банк" к ответчику в полном объеме за счет наследственного имущества.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика Кузьмина А.В., оснований для отмены или изменения принятого по делу решения не находит.

Довод апелляционной жалобы Кузьмина А.В. о том, что смерть заемщика ФИО является страховым случаем, влекущим выплату истцу страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору, таким основанием служить не может.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика, выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между ФИО и ОАО "ТОС", в связи со смертью застрахованного лица, является наследник этого лица, что прямо следует из информационного сертификата о присоединении ФИО к Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, а не АО "Тинькофф Банк", как полагает Кузьмин А.В. В этой связи, в силу п. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит Кузьмину А.В., как лицу, в пользу которого заключен договор, а не истцу.

Соответственно АО "Тинькофф Банк", вопреки доводам апелляционной жалобы, в спорном случае вправе было обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору лишь к наследнику заемщика - Кузьмину А.В., который в свою очередь, полагая, что смерть ФИО является страховым случаем, вправе был обратиться к страховщику ОАО "ТОС" с заявлением о страховой выплате.

Оснований для привлечения к участию в настоящем деле страховщика ОАО "ТОС" у суда первой инстанции не имелось, поскольку решение суда по настоящему делу по иску банка к наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору повлиять на права или обязанности страховщика по отношению к одной из сторон спора, не может.

Учитывая, что в правоотношениях между АО "Тинькофф Банк" и ФИО срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, а заключительный счет был сформирован кредитором на дату смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при общем сроке исковой давности установленной ст. 196 ГК РФ в три года, довод апелляционной жалобы ответчика Кузьмина А.В. о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

В силу положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.

Из представленной в материалы дела справки ОВМ МО МВД России "Шумерлинский" следует, что Кузьмин А.В. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с 22 января 2013 года.

Судом дважды направлялась почтовая корреспонденция, включая представленное АО "Тинькофф Банк" исковое заявление, извещение суда с разъяснением прав Кузьмину А.В., по указанному адресу, однако возвращена в суд без вручения получателю (л.д. 86, 92).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, а также на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Учитывая, что ответчику Кузьмину А.В. направлялось исковое заявление, он был извещен о времени и месте судебного разбирательства дела по месту жительства своевременно и надлежащим образом, однако он не обеспечил получение судебной корреспонденции, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции процессуальных прав ответчика на участие в суде первой инстанции не нарушал.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, а потому доводы апелляционной жалобы Кузьмина А.В. о том, что он в спорные правоотношения с банком не вступал, о наличии к нему претензий со стороны истца ему не было известно, не могут повлечь отмены принятого по делу решения.

В целом доводы апелляционной жалобы Кузьмина А.В. по существу сводятся к его несогласию с выводами суда, однако не содержат оснований к отмене или изменению принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка