Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2258/2021

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ермаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Травиной Светланы Валерьевны на определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 06 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Копаева Т.А., Алешина А.Е. обратились в суд с иском к Травиной С.В. (с учетом уточнений и изменений) об установлении границ сервитута, установлении поворотных точек неравенства координат, установлении координат точек участка сервитута в актуальную систему координат кадастрового участка.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2019 года исковые требования Копаевой Т.А., Алешиной А.Е. к Травиной С.В. об установлении границ сервитута, установлении поворотных точек неравенства координат, установлении координат точек участка сервитута в актуальную систему координат кадастрового участка удовлетворены. Установлены границы сервитута, установленного решением Советского районного суда г. Тамбова от 26.11.2015 с учетом пропущенной поворотной точки 1а и актуальных реестровых границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу ***, предоставленной на схеме N 1 к заключению эксперта N *** от 26.11.2018 АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз", являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, ограниченного точками 1-1а-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1 и имеющего протяженность границ 0,14 + 0,66 + 1,60 + 4,25 + 3,29 + 1,48 + 6,25 + 1,42 + 5,04 + 1,37 + 3,67 + 2,64 + 3,55 + 3,09 + 0,65 + 3,18 + 3,52 + 2,66 + 3,98 + 11,89 + 2,54 + 4,05, площадью 40 кв.м.

Определением суда от 16 мая 2019 года были внесены изменения в установочную часть резолютивной части решения, а так же в установочную часть полного текста решения суда, изготовленного в окончательной форме 18 февраля 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу читать дату вынесения решения суда "11 февраля 2019 года".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июля 2019 года решение Советского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Травиной С.В. - без удовлетворения.

30 марта 2021 года от Травиной С.В. поступило заявление о разъяснении решения Советского районного суда г. Тамбова от 11.02.2019, в котором она просила разъяснить является ли установление границ сервитута, согласно схемы 2 экспертного заключения АНКО N *** от 26.11.2018 составной частью установления сервитута в целом (т.к. границы это технические характеристики) и на кого возложена обязанность по установлению сервитута с его границами.

Определением судьи Советского районного суда города Тамбова от 06 апреля 2021 года Травиной С.В. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Советского районного суда города Тамбова от 11 февраля 2019 года.

В частной жалобе Травина С.В. просит отменить определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 06 апреля 2021 года. Полагает, что решение суда от 11 февраля 2019 года содержит неясность содержащихся в нем доводов и формулировок, препятствующих исполнению решения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проанализировав обжалуемое определение в рамках доводов частной жалобы Травиной С.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Данная норма закона, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Тамбова от 26.11.2015 для обеспечения прохода собственников части N 4 *** мимо части N 3 данного дома, а также проезда ассенизаторской машины к туалету, расположенному на земельном участке, был установлен сервитут на часть участка с кадастровым номером *** площадью 40 кв.м., принадлежащего на праве собственности Травиной С.В., согласно схеме N 2 варианта 1 заключения землеустроительной экспертизы

N *** от 23.07.2015.

Участок ограничен точками на схеме 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1 и имеет протяженность границ 14+0,66+ +1,60+4,25+3,29+1,48+6,25+1,42+5,04+1,37+3,67+2,64+3,55+3,09+0,65+3,18+3,52+2,6+ 3,98+11,89+2,54+4,05 м.

Однако, в ходе проведения землеустроительной экспертизы была допущена техническая ошибка, не учтена дополнительная точка на отрезке границы участка сервитута между точками 1 и 2. Также при трансформировании координат участка в актуальную систему координат МСК-68 произошли несущественные смещения отдельных поворотных точек на величину, не превышающую нескольких сантиметров.

Определение Советского районного суда г.Тамбова от 23.11.2017 об исправлении описки было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 февраля 2018 года.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 11 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 22.07.2019, удовлетворены исковые требования Копаевой Т.А. и Алешиной А.Е. к Травиной С.В. об установлении границ сервитута, установлении поворотных точек неравенства координат, установлении координат точек участка сервитута в актуальную систему координат кадастрового участка; установлены границы сервитута, установленного решением Советского районного суда г.Тамбова от 26 ноября 2015 года, с учетом пропущенной поворотной точки 1а и актуальных реестровых границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу ***, представленной на схеме N 1 к заключению эксперта N *** от 26.11.2018 АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз", являющегося неотъемлемой частью решения, ограниченного точками 1-1 а-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1 и имеющего протяженность границ 14+0,66++1,60+4,25+3,29+1,48+6,25+1,42+5,04+1,37+3,67+2,64+3,55+3,09+0,65+3,18+3,52+2,6+ 3,98+11,89+2,54+4,05 м, площадью 40 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 года решение Советского районного суда г.Тамбова от 11.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.07.2019 оставлены без изменения.

При этом из решением Советского районного суда г.Тамбова от 11 февраля 2019 года следует, что установление границ сервитута с учетом пропущенной поворотной точки и актуальных реестровых границ земельного участка необходимо для возможности постановки его на кадастровый учет и, как следствие, исполнения решения Советского районного суда г.Тамбова от 26.11.2015.

Отказывая в удовлетворении заявления Травиной С.В. о разъяснении решения Советского районного суда г.Тамбова от 11.02.2019, суд первой инстанции исходил из того, что границы сервитута решением суда установлены, основания для разъяснения данного судебного постановления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку в данном случае какая-либо неясность, нечеткость выводов, каких-либо противоречий решение суда не содержит.

Вывод суда, указанный в резолютивной части решения, является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности, в том числе допускающей двусмысленного толкования спорного вопроса, не содержит. Мотивы, по которым суд принял решение, изложены в мотивировочной части решения и не подлежат дополнительному разъяснению.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не свидетельствуют о неясности вынесенного решения. Доводы жалобы о том, что сервитут, определенный решением суда от 26.11.2015, не зарегистрирован, не существует как объект вещного права, которому можно устанавливать новые характеристики, не свидетельствуют о неясности решения суда от 11.02.2019; решением суда от 26.11.2015 установлен сервитут и его площадь, однако возникла необходимость в уточнении его границы по одной точке и переводе границ в актуальную систему координат; установление границ сервитута с учетом пропущенной поворотной точки и актуальных реестровых границ земельного участка необходимо для возможности постановки его на кадастровый учет и, как следствие, исполнения решения Советского районного суда г.Тамбова от 26.11.2015.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Решение суда от 11.02.2019 не содержит в себе требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю какого-либо имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий, в том числе по регистрации сервитуту в регистрирующем органе, или воздержания от совершения определенных действий, которые могут быть обеспечены судебным приставом исполнителем.

Из смысла ст. 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что сервитут является видом обременения земельного участка.

Решение суда об установлении сервитута, по сути, закрепляет право прохода (проезда) взыскателя по земельному участку, принадлежащему должнику, по определенным точкам для обеспечения доступа к земельному участку взыскателя.

Поскольку требование о разъяснении решения суда и вопросы, поставленные заявителем, не связаны с разъяснением судебного акта в смысле, определенном в ст. 202 ГПК РФ, а из заявления Травиной С.В. следует, что она не согласна с порядком исполнения решения суда и действиями судебного пристава-исполнителя, оснований для разъяснения вступившего в законную силу решения суда от 11.02.2019, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для разъяснения решения Советского районного суда города Тамбова от 11 февраля 2019 года не имеется. Неясностей, нечеткости выводов, каких-либо противоречий названное решение суда не содержит.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Травиной Светланы Валерьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Коломникова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка