Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-2258/2021

29 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Ваулина А.Б., Родовниченко С.Г.

при секретаре Боброве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б. гражданское дело N 2-2911/2020 по иску Козловского Д.М. к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов

по апелляционной жалобе АО "СОГАЗ"

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 ноября 2020 г.

(судья районного суда Ходяков С.А.),

УСТАНОВИЛА:

Козловский Д.М. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 27 июня 2019 г. в 16 часов 10 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца БМВ с государственным регистрационным N получил технические повреждения. Ответчик отказался выплатить страховое возмещение в предусмотренном законом размере, в связи с чем Козловский Д.М. вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 ноября 2020 г. исковые требования Козловского Д.М. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 300 643 рубля, расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 020 рублей, а всего 398 663 рубля.

Не согласившись с решением суда АО "СОГАЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, оспаривая вывод суда первой инстанции об относимости повреждений к заявленному дорожно-транспортному происшествию и стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 57-58).

23 июня 2021 г. до начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя истца Козловского Д.М. по доверенности ФИО1 об отказе от иска.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно содержанию заявления представителя истца ФИО1 об отказе от иска, причиной такого отказа послужило то, что истец согласился с размером страхового возмещения, выплаченного ответчиком.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный истцом отказ от иска закону не противоречит, не нарушает прав других лиц, а значит подлежит принятию.

Полномочия представителя истца ФИО1 на отказ от иска судебной коллегией проверены, они предусмотрены доверенностью 36 АВ 3108220 от 21 апреля 2020 г. Наличие у представителя ФИО1 высшего юридического образования подтверждается копией диплома, что позволяет ему принимать участие в качестве представителя истца в суде апелляционной инстанции.

В этой связи решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 ноября 2020г. должно быть отменено, а производство по делу прекращено.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 326.1, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца Козловского Д.М. по доверенности ФИО1 от иска, заявленного к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

Отменить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от

24 ноября 2020 г.

Производство по гражданскому делу по иску Козловского Д.М. к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка