Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2258/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Савина А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Рожкова В. В. на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 26.04.2021 по иску ПАО "Россети Ленэнерго" к Исаеву С. Аллахверди оглы, Рожкову В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ИП Исаеву Сейфаддину Аллахверди оглы, в обоснование которого указало, что в отношении объекта ответчика (продуктовый магазин), расположенного по адресу: г(.....), представителями истца проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии. В результате проведенной проверки было установлено, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ответчик осуществлял на объекте потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Указанное обстоятельство подтверждается актами о бездоговорном потреблении электроэнергии N от ХХ.ХХ.ХХ и N от ХХ.ХХ.ХХ. Общий объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составил (...) кВтч. На основании актов в адрес ответчика выставлены счета на сумму (...) копеек. Ответчиком указанные счета оплачены не были, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...)., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в качестве соответчика по настоящему делу привлечен собственник нежилого помещения Рожков В.В., дело передано в Верховный Суд Республики Карелия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ дело направлено для рассмотрения в Пудожский районный суд Республики Карелия.

Решением суда иск удовлетворены. Суд взыскал с Рожкова В.В. в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" неосновательное обогащение в размере выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере (...) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ до момента фактического исполнения Рожковым В.В. обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...).

В иске к Исаеву С.А.о. суд отказал.

С таким решением не согласен ответчик Рожков В.В., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оплата электроэнергии фактическим потребителем ИП Исаевым С.А.о. не производилась. Полагает, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии не соответствует требованиям действующего законодательства об относимости, допустимости и достоверности сведений. Отмечает, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ арендатором помещения являлось ООО "Лидер". Обращает внимание суда на то, что ни собственник помещения, ни ООО "Лидер" о проверке и ее результатах уведомлены истцом не были. Считает, что из анализа норм следует, что о составлении акта должен быть уведомлен потребитель, чего сделано не было. В адрес Рожкова В.В. и ООО "Лидер" счета не направлялись. Указывает на то, что между Рожковым В.В. и ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" составлен акт от ХХ.ХХ.ХХ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей и потребителя. Ссылается также на договор энергоснабжения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ООО "РН-Энерго" и ООО "Эксима-трэйд". Полагает, что он не может считаться лицом, обогатившимся за счет истца, поскольку фактически не является потребителем электроэнергии, не получал оплат за потребляемую электрическую энергию от арендаторов, по устной договоренности арендаторы должны были производить оплату электроэнергии напрямую поставщику электрической энергии. Податель жалобы также не согласен с расчетом суммы, приводит свой расчет. Проверив расчет истца, обращает внимание на предъявляемый объем мощности, согласно расчету он больше чем выделенный ((...) кВт к установленной (...) кВт). Полагает возможным взыскание задолженности за электроэнергию в размере (...) руб. и проценты в сумме (...) руб. Настаивает на том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца лишь к одному из ответчиков, отказав во взыскании к ИП Исаеву С.А.о. Считает, что суд сделал неверный вывод относительно того, что ИП Исаевым С.А.о. оплачена электроэнергия, поскольку электроэнергия оплачена последним в меньшем объеме, чем заявлено истцом в иске, а фраза в акте приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ об отсутствии претензий относится к возвращаемому помещению, его состоянию, а не к расчетам между сторонами по оплате арендной платы и иных платежей. Полагает, что надлежащим ответчиком является ИП Исаев С.А.о., поскольку является фактическим потребителем и непосредственно осуществлял хозяйственную деятельность в помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ИП Исаев С.А.о. выразил согласие с принятым решением суда, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец также представил свои возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Рожков В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Рожкова В.В. - Яковлев А.С., действующий на основании доверенности, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи с Санкт-Петербургским городским судом, доводы своей апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Юшко О.Г., являющаяся представителем ответчика Исаева С.А.о., в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразила согласие с принятым по делу решением суда, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца Попкова К.Ю., действующая на основании доверенности, участие которой в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи с Санкт-Петербургским городским судом, в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее также - Основные положения).

Согласно п.2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пунктах 168, 172 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления бездоговорного потребления, в силу 177 указанного Положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

В соответствии с п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в отношении объекта - продуктовый магазин, расположенного по адресу: (.....) (далее также - объект, нежилое помещение), представителями ПАО "Россети Ленэнерго" проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии. В результате проведенной проверки было установлено, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на объекте осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. По результатам проведенных проверок составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии N от ХХ.ХХ.ХХ и N от ХХ.ХХ.ХХ. Общий объем бездоговорного потребления электрической энергии определен а (...) кВтч. На основании актов выставлены счета N от ХХ.ХХ.ХХ и N от ХХ.ХХ.ХХ на общую сумму (...) коп.

Предыдущий акт N о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении этого нежилого помещения был составлен ХХ.ХХ.ХХ (л.д. (...)).

Собственником указанного нежилого помещения, имеющего кадастровый номер (...), площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: г(.....), является Рожков В.В. Право собственности на данное помещение за Рожковым В.В. зарегистрировано в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ, регистрационная запись N (л.д.(...)).

Между Рожковым В.В. и индивидуальным предпринимателем Исаевым Сейфаддином Аллахверди оглы заключен договор аренды нежилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ сроком по ХХ.ХХ.ХХ.

Предыдущим собственником помещения с кадастровым номером N являлось ООО "Эксима-Трэйд", которое также сдавало в аренду данное нежилое помещение ООО "Лидер" согласно договору аренды нежилого помещения N от ХХ.ХХ.ХХ на период по ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к договору аренды N от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена стороны арендодателя с ООО "Эксима-Трэйд" на нового арендодателя Рожкова В.В., в связи с регистрацией последним права собственности на объект. Соглашением о досрочном расторжении от ХХ.ХХ.ХХ договор аренды N от ХХ.ХХ.ХХ был расторгнут ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, ООО "Лидер" прекратило свое существование и исключено из реестра юридических лиц ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно пояснениям Рожкова В.В., в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ нежилое помещение с кадастровым номером (...) в аренду не сдавалось.

Материалами дела также подтверждается, что доступ в нежилое помещение работникам сетевой организации был обеспечен представителем арендатора нежилого помещения ИП Исаева С.А.о. - продавцом магазина Курбатовым Х.Б., который присутствовал при проведении проверок и был указан в актах о бездоговорном потреблении электроэнергии N от ХХ.ХХ.ХХ и N от ХХ.ХХ.ХХ в качестве представителя потребителя, подписал в таком качестве данные акты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика Рожкова В.В. в пользу истца неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом первой инстанции установлен факт потребления электроэнергии на объекте энергоснабжения, принадлежащем ответчику, при отсутствии договора энергоснабжения и подключения к электрическим сетям в установленном порядке.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными в силу следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 Закон об электроэнергетике процедура технологического присоединения осуществляется сетевыми организациями.

Процедура технологического присоединения установлена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее также - Правила).

По общеустановленному порядку, с учетом положений ч.1 ст.26 Закона об электроэнергетике, пунктов 7, 18 Правил, документы об осуществлении процедуры технологического присоединения выдаются сетевой организацией.

В свою очередь, согласно положениям абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Из содержания актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ следует, что нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: (.....) (далее - жилой дом).

Вышеуказанный жилой дом был технологически присоединен к сетям ПАО "Россети Ленэнерго" ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается актом о технологическом присоединении N, выданным в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района".

Согласно акту на балансе ПАО "Россети Ленэнерго" находятся кабельный киоск N и отходящие от него кабельные линии, на балансе ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" находится главный распределительный щит (ГРЩ).

С заявками на осуществление процедуры технологического присоединения помещения 1Н с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ какие-либо лица, в том числе собственник помещения Рожков В.В., в адрес ПАО "Россети Ленэнерго" не обращались, документов о технологическом присоединении не выдавалось.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика Рожкова В.В. суду не представлено.

В дальнейшем ХХ.ХХ.ХХ ООО "Эксима-Трэйд" заключен договор энергоснабжения N с ООО "РН-Энерго" (л.д.(...)). Однако, заключение данного договора имело место за пределами периода, за который испрашивается ко взысканию истцом неосновательное обогащение. Кроме того, данный договор заключен ООО "Эксима-Трэйд", которое на момент его заключения собственником помещения с кадастровым номером (...) не являлось.

Таким образом, факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте энергоснабжения, принадлежащем ответчику Рожкову В.В., в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подтвержден.

В соответствии со ст. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

При этом положения данной нормы не исключают возможность опосредованного присоединения объектов, на которых было установлено бездоговорное потребление, к электрическим сетям сетевой организации через внутридомовые сети жилого дома.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Однако ссылка подателя жалобы о том, что между Рожковым В.В. и ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" составлен акт от ХХ.ХХ.ХХ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей и потребителя не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" как в спорный период, так и по настоящее время не обладает статусом сетевой организации.

В отношении ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" вышеуказанный тариф не устанавливался, в связи с чем к правоотношениям сторон по передаче электрической энергии не применяются положения Правил недискриминационного доступа, предусмотренные для сетевых организаций. ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" не вправе оказывать услуги по передачи электроэнергии в отношении спорного нежилого помещения ответчика.