Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2258/2021

7 июля 2021 года Липецкий областной суд в составе судьи Малыка В.Н.

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Задонского районного суда Липецкой области от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

"Заявление представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области об изменении способа и порядка исполнения решений суда - удовлетворить.

Изменить порядок исполнения решения Задонского районного суда Липецкой области от 30 июня 2011 года и определения Задонского районного суда Липецкой области от 16 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-1444/2011 по иску Егорова Николая Серафимовича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за вред здоровью, возложив исполнение указанных решения и определения суда на Фонд социального страхования Российской Федерации.",

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебных актов.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что по решению Задонского районного суда Липецкой области от 30 июня 2011 года по иску Егорова Н.С. к Министерству финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Егорова Н.С. в возмещение вреда здоровью взыскано 119 236 рублей 1 копейка за период с 1 марта 2008 года по 1 марта 2011 года, а также ежемесячно по 3 838 рублей 3 копейки начиная с 1 марта 2011 года.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 16 апреля 2015 года произведен перерасчет подлежащих взысканию ежемесячных платежей. Довзыскана в пользу Егорова Н.С. за счет средств казны Российской Федерации разница между фактически полученной суммой и суммой с учетом коэффициента индексации за период с 1 марта 2012 по 1 января 2015 года в размере 17 607 рублей 70 копеек. Довзыскано в пользу Егорова Н.С. с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ, начиная с 1 марта 2015 года ежемесячно по 4 754 рубля 52 копейки.

Принимая вышеуказанные решения, суд признал требования Егорова Н.С. повременными капитализированными платежами, обязательства по которым признаны перешедшими с согласия гражданина от должника ОАО "Данковагросервис" к Российской Федерации. Исполнительный лист по данному делу направлен в Министерство финансов Российской Федерации, решение в настоящее время исполняется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2019 года N 872 государственным органом, уполномоченным производить капитализированные повременные платежи с Российской Федерации является Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании изложенного заявитель просил суд изменить способ и порядок исполнения вышеуказанных судебных актов, заменив Министерство финансов РФ на уполномоченный орган - Фонд социального страхования РФ.

Представитель заинтересованного лица Фонда социального страхования РФ возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что выплаты в пользу Егорова Н.С. по настоящему делу не являются капитализированными повременными платежами, не регламентируются Правилами исполнения Российской Федерацией обязательств должника, в связи с чем, не могут быть переведены с Минфина России на Фонд. Кроме того, считает, что суд первой инстанции незаконно возложил на Фонд социального страхования обязанность по индексации сумм ежемесячных выплат в пользу Егорова Н.С.

Взыскатель Егоров Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации (пункт 1). Настоящее постановление вступило в силу с 1 января 2020 года (пункт 5).

В соответствии с пунктом 13 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

Судом установлено, что решением Задонского районного суда от 30 июня 2011 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Егорова Н.С. взыскано в возмещение вреда здоровью 119 236 рублей 1 копейка за период с 1 марта 2008 года по 1 марта 2011 года, а также ежемесячно по 3 838 рублей 3 копейки начиная с 1 марта 2011 года, с правом предъявления нового иска об изменении размера и сроков платежей в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность. Данное решение вступило в законную силу, исполнительный лист был направлен в Управление Федерального казначейства Липецкой области для исполнения.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 16 апреля 2015 года произведен перерасчет подлежащих взысканию ежемесячных платежей. Довзыскано в пользу Егорова Н.С. за счет средств казны РФ разница между фактически полученной суммой и суммой с учетом коэффициента индексации за период с 1 марта 2012 года по 1 января 2015 года в размере 17 607 рублей 70 копеек, а также начиная с 1 марта 2015 года ежемесячно по 4 754 рубля 52 копейки. Данное определение суда вступило в законную силу, исполнительный лист был направлен в Управление Федерального казначейства Липецкой области для исполнения.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении порядка исполнения решения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том что решением суда в пользу истца были взысканы капитализированные повременные платежи и установил переход обязательств по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду социального страхования Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным указанный вывод суда первой инстанции и его правовое обоснование.

Не являются основанием для отмены обжалуемого определения доводы жалобы о необоснованном указании суда на бессрочный характер выплат, поскольку выплаты в таком порядке определены ранее постановленными судебными актами, вступившими в законную силу, тогда как при рассмотрении поступившего заявления разрешался вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и данные доводы фактически направлены на оспаривание вступивших в законную силу постановлений.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что судебное решение, на которое ссылается суд, не являются преюдициальными для Фонда, поскольку он не был привлечён к участию в деле, являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целом доводы частной жалобы носят субъективный характер, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, а поэтому основанием для отмены или изменения определения суда не являются.

Выводы суда основаны на материалах дела, нарушений процессуальных норм при рассмотрении вопроса об изменении способа исполнения решения не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Задонского районного суда Липецкой области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья: подпись В.Н. Малык

Копия верна: судья

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка