Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-2258/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-2258/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Зубковой Т.И., Тумакова А.А.,
при секретаре Кондрашовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Некоммерческой организации Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области Тотай Д.В. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 2 марта 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Дятьково Брянской области в защиту прав и интересов граждан: <данные изъяты> Фадеевой О.Г., <данные изъяты> М.П.П. - Марченковой Е.В., <данные изъяты> Волкова Е.А. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, ООО "Капитал-Строй" о возложении обязанности по устранению недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя ответчика ООО "Капитал-Строй" Акуленко Т.М., возражения прокурора Дзех К.А., истца Марченковой И.П., представителя третьего лица ООО "Жилстройсевис" Бочарова Я.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Дятьково Брянской области в интересах собственников многоквартирного жилого дома N <адрес>: <данные изъяты> Фадеевой О.Г., <данные изъяты> М.П.П. - Марченковой Е.В., <данные изъяты> Волкова Е.А. обратился в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, ООО "Капитал-Строй" о возложении обязанности по устранению недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного дома.
В обоснование иска прокурор указал на обращения жителей многоквартирного дома на некачественный ремонт кровли дома, проведенный ООО "Капитал Строй" на основании договора, заключенного с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. После проведенных ремонтных работ происходит неоднократное попадание осадков внутрь подъездов и квартир. В период с января по июнь 2019 года произведены комиссионные обследования, в ходе которых выявлены факты попадания осадков внутрь подъездов и квартир многоквартирного дома N <адрес>.
С учетом измененных исковых требований прокурор просил суд возложить на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО "Капитал-Строй" обязанность провести работы по устранению недостатков капитального ремонта, вызывающих протечки кровли многоквартирного дома N <адрес> с соблюдением строительных норм и правил и технической эксплуатации жилищного фонда.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 2 марта 2020 года иск прокурора удовлетворен.
На Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области возложена обязанность провести работы по устранению недостатков капитального ремонта, вызывающих протечки кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Некоммерческой организации Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области Тотай Д.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что суд не учел, что ремонтные работы были завершены в 2017 году, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию объекта, замечаний по качеству не поступало, что подтверждается так же заключением организации осуществляющей контроль ООО "Горстройсервис". Залив имущества собственников жилья произошел по вине управляющей компании, обязанной осуществлять текущий ремонт общего имущества дома. Вина сотрудников подрядной организации и фонда в заливе не установлена. Выводы экспертизы, на которую в решении ссылается суд, противоречивы.
В возражениях на жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Капитал-Строй" Акуленко Т.М. доводы апелляционной жалобы Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, поддержала по изложенным в ней основаниям.
Прокурор Дзех К.А., истец Марченкова П.П., представитель третьего лица ООО "Жилстройсевис" Бочаров Я.В. полагали решение суда законным и не подлежащим отмене.
Представитель Некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, истцы Фадеева О.Г., Волков Е.А., третьи лица ТСН "Карла Маркса 30", ООО "Горстройсервис" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что граждане, в чьих интересах прокурором г. Дятьково Брянской области заявлен иск: <данные изъяты> Фадеева О.Г., <данные изъяты> М.П.П. - Марченкова Е.В., за исключением <данные изъяты> Волкова Е.А., являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Волков Е.А. является членом семьи собственника кв. N данного дома.
На основании протокола об учреждении юридического лица N 1 от 23 декабря 2014 года образовано ТСН "Карла Маркса 30", управляющей организацией является ООО "Жилстройсервис" г. Фокино Брянской области.
18 октября 2016 года собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества (крыши) за счет средств собственников, сформированных на счете регионального оператора (протокол общего собрания N 1 от 20 октября 2016 года).
На основании договора от 4 апреля 2017 года и технического задания на разработку проектно-сметной документации, утвержденного Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, ООО "Горстройсервис" была изготовлена проектно-сметная документация на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.
13 июля 2017 года между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области и ООО "Капитал Строй" был заключен договор N 13 КР.2017.6 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно акту приемки в эксплуатацию объекта от 29 октября 2017 года, приемочная комиссия в составе представителя заказчика, представителя подрядчика производителя работ, представителя организации осуществляющий строительный контроль, представителя органов местного самоуправления, представителя собственников многоквартирного дома удостоверила без претензий окончание работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома N <адрес>.
Однако в декабре 2017 года и в апреле 2018 года, управляющая организация ООО "Жилстройсервис" направила генеральному директору Регионального фонда капитального ремонта Брянской области обращения, в которых указывалось на перечень замечаний по капитальному ремонту кровли дома N <адрес>, не устраненных подрядной организацией.
18 октября 2018 года жильцы дома N <адрес> направили заявление генеральному директору Регионального фонда капитального ремонта, в котором содержалось требование переделать кровлю дома в связи с тем, что после капитального ремонта крыша протекает и осадки попадают в подъезды, квартиры пятых, а также частично третьих, четвертых этажей.
25 октября 2018 года производилось комиссионное обследование кровли дома, по результатам которого выяснилось, что протечки наблюдались в феврале-марте 2018 года, в результате интенсивного таяния снега и образования наледи по карнизным свесам. Региональный фонд капитального ремонта Брянской области во время комиссионного обследования обязал подрядную организацию ООО "Капитал Строй" устранить причины залитий. 29 октября 2018 года подрядная организация предоставила письмо об устранении причин залитий.
Также в период с января по июнь 2019 были произведены комиссионные обследования, в ходе которых, выявлены факты попадания осадков внутрь подъездов N N и квартир N N
Разрешая спор и возлагая обязанность на Некоммерческую организацию Региональный Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между выявленным заливом помещений многоквартирного дома, и проведенным в отношении общего имущества многоквартирного дома некачественным капитальным ремонтом кровли.
В этой связи, суд возложил соответствующую ответственность по устранению последствий допущенных нарушений содержания общего имущества многоквартирного дома на заявителя апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы представителя Некоммерческой организации Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области об отсутствии вины в некачественном ремонте крыши, судебная коллегия во внимание не принимает.
Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 12 июля 2019 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение данной экспертизы было поручено Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Брянскому государственному инженерно-технологическому университету (ФГБОУ ВО БГИТУ).
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении, проектно-сметная документация на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> имеет ряд отступлений от норм, а также неоправданные конструктивные решения, повлекшее за собой образование и развитие части дефектов, обнаруженных как на самой крыше, так и в помещениях обследуемых квартир и подъездов.
Отсутствие работ по укладке разделительного слоя, вследствие чего произошло попадание влаги в утеплитель и ее дальнейшее просачивание в ниже расположенные конструкции.
Отсутствие армирующей сетки, а также недостаточная толщина самой стяжки для восприятия эксплуатационных нагрузок, повлекло за собой растрескивание и нарушение монолитности стяжки.
Отсутствие герметизации отделки парапетов и стыков фартуков из оцинкованной стали.
Предусмотренное конструктивное решение ограждения и молниезащиты задерживает снег на кровле, способствует образованию снежных мешков возле дымовентиляционных каналов и наледи на карнизных плитах и тем самым препятствует очистке кровли в зимний период. Образующаяся наледь искривляет конструкцию ограждения и приводит к разрушению мест прохода вертикальных элементов через конструкцию кровли, образуются разрывы рулонного материала, через которые атмосферные осадки поступают внутрь и в дальнейшем попадают в помещения квартир верхних этажей.
Фактическое техническое состояние кровли с учетом обнаруженных дефектов оценивается как ограниченно-работоспособное.
Дальнейшая (нормальная) эксплуатация крыши возможная только после устранения выявленных дефектов кровли.
Эксперт Ботаговский М.В., давая разъяснение по экспертному заключению в суде пояснил, что проект на ремонт крыши дома выполнен с отклонениями и с нарушением строительных норм, в связи с чем в соответствии с данным проектом невозможно было выполнить качественно капитальный ремонт крыши.
Оценив выводы судебной экспертизы, пояснения эксперта, и другие имеющиеся в деле доказательства: акты обследования квартир многоквартирного дома и подъездов (т. 1 л.д. 51-66, т. 2 л.д. 82-96) в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении фондом обязанностей по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ремонтные работы были завершены в 2017 году, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию объекта, замечаний по качеству не поступало, опровергаются имеющимися в деле актами о заливе квартир в июне 2019 года (т. 2 л.д. 82-96).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
В ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Именно региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
К выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что причинами выявленных при проверке нарушений явилось ненадлежащая организация работы ответственных лиц Регионального фонда капитального ремонта по отношению к подрядчику ООО "Капитал-Строй" в части контроля качества оказанных услуг по капитальному ремонту, предусмотренных договорными обязательствами и требованиями проектной документации, что повлекло за собой нарушение прав собственников жилья в многоквартирном доме и перечисляющих взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно дал оценку выводам судебной строительно-технической экспертизы, выводы которой противоречивы, не принимаются во внимание.
Суд в данном случае с учетом положений ст. 67 ГПК РФ оценил заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу, что проект на ремонт крыши дома выполнен с отклонениями и с нарушением строительных норм, в связи с чем в соответствии с данным проектом качественно выполнить капитальный ремонт крыши было невозможно.
Судебная коллегия считает, что всем доводам, которые были заявлены ответчиками в ходе рассмотрения спора судом дана надлежащая оценка. Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, в опровержении доводов искового заявления, которая являлась предметом исследования суда первой инстанции, получила надлежащую оценку, и, по сути, сводится к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
В то же время, судебная коллегия приходит к выводу, что суду следовало обсудить вопрос об установлении срока исполнения решения суда. В связи с этим, судебная коллегия полагает возможным дополнить решение суда, установив срок исполнения решения суда до 1 октября 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 2 марта 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Дятьково Брянской области в защиту прав и интересов граждан: <данные изъяты> Фадеевой О.Г., <данные изъяты> М.П.П. - Марченковой Е.В., <данные изъяты> Волкова Е.А. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, ООО "Капитал-Строй" о возложении обязанности по устранению недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного дома оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Некоммерческой организации Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области Тотай Д.В. - без удовлетворения.
Дополнить решение суда, установив срок исполнения решения суда до 1 октября 2020 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий В. И. Маклашов
Судьи Т. И. Зубкова
А. А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
