Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2258/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2258/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Алдошиной В.В.,
судей Иваниной Т.Н., Стеганцевой И.М.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дурнова А.В., Дурновой С.В. по доверенности Жуковой О.В. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 27 августа 2019 года по делу N 2-1026/2019 по иску Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Дурнову А.В., Дурновой С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога, встречному иску индивидуального предпринимателя Дурнова А.В., Дурновой С.В. о расторжении кредитного договора и договора поручительства.
Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия
установила:
Микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Дурнову А.В., Дурновой С.В. в котором просила суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договорам микрозайма, указав, что 30 сентября 2016 года Микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства и ИП Дурнов А.В. заключили договор микрозайма N на сумму 1000000 рублей сроком до 28 августа 2020 года с процентной ставкой 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма N сторонами был заключен договор поручительства N от 30 сентября 2016 года с Дурновой С.В. о солидарной ответственности поручителя по всем обязательствам ответчика, возникшим на основании договора микрозайма, и договор залога/ипотеки N от 30 сентября 2016 года с ИП Дурновым А.В. о залоге жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> С 1 апреля 2018 года ИП Дурнов А.В. перестал исполнять свои обязательства по договору и общая сумма задолженности составила 811758 рублей 93 копейки. 15 сентября 2017 года Микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства и ИП Дурнов А.В. заключили договор микрозайма N -Ф/2017 на сумму 1500000 рублей, сроком до 14 сентября 2020 года с процентной ставкой 8,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма N сторонами был заключен договор поручительства N от 15 сентября 2017 года с Дурновой С.В. о солидарной ответственности поручителя по всем обязательствам заемщика, возникшим на основании договора микрозайма N и договор залога/ипотеки N от 15 сентября 2017 года с ИП Дурновым А.В. о залоге жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> В результате неисполнения заемщиком ИП Дурновым А.В. своих обязательств по договору N по состоянию на 04 июня 2016 года общая сумма задолженности составила 811 758 рублей 93 копейки, по договору N 1 295 622 рубля 60 копеек. Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ИП Дурнова А.В. и С.В. в пользу Микрокредитной компании <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства сумму задолженности по договору микрозайма N -МСП/2016 от 30 сентября 2016 года в размере 1105916 рублей 42 копейки, по договору микрозайма N от 15 сентября 2017 года - 1555386 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 24737 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по <адрес> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2559706 рублей 30 копеек и земельный участок, расположенный по тому же адресу, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 148086 рублей.
Ответчики ИП Дурнов А.В., Дурнова С.В. обратились со встречным иском о расторжении кредитного договора и договора поручительства ссылаясь на существенно изменившиеся обстоятельства, к которым истцы относят размер задолженности и период просрочки.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 27 августа 2019 года, с учетом определения суда об исправлении описки в решении суда, исковые требования Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства удовлетворены. Суд решил: взыскать с индивидуального предпринимателя Дурнова А.В., Дурновой С.В. в солидарном порядке в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства задолженность по договору микрозайма N от 30 сентября 2016 года в размере 1105916 рублей 42 копейки, по договору микрозайма N от 15 сентября 2017 года - 1555386 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 24737 рублей, общую сумму 2686040 рублей 39 копеек. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога/ипотеки N от 30 сентября 2016 года и договору залога/ипотеки N от 15 сентября 2017 года: - жилой дом: <адрес> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1448000 рублей; - земельный участок: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 168000 рублей. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Дурнова А.В., Дурновой С.В. о расторжении кредитного договора и договора поручительства отказать.
На указанное решение суда ответчиками Дурновым А.В., Дурновой С.В. подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением Тульского областного суда от 16 января 2020 года решение Ленинского районного суда Тульской области от 27 августа 2019 года в части удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога по договорам залога/ипотеки N от 30 сентября 2016 года и N от 15 сентября 2017 года отменено. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требования Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. В остальной части решение Ленинского районного суда Тульской области от 27 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков Дурнова А.В., Дурновой С.В. поданная их представителем по доверенности Жуковой О.В. - без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года апелляционное определение Тульского областного суда от 16 января 2020 года в части отмены решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства по доверенности Морозовой Ю.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2016 года между Микрокредитной компанией Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства и ИП Дурновым А.В. заключен договор микрозайма N на сумму 1000000 рублей, сроком до 28 августа 2020 года с процентной ставкой 14,5% годовых.
15 сентября 2017 года между теми же сторонами также заключили договор микрозайма N на сумму 1500000 рублей, сроком до 14 сентября 2020 года с процентной ставкой 8,25% годовых.
Так как ответчиком ИП Дурновым А.В. принятые на себя обязательства по договорам исполняются ненадлежащим образом, по договору микрозайма N по состоянию на 17 июня 2019 года образовалась задолженность в размере 1105916 рублей 42 копейки, где: основной долг - 776 830 рублей 59 копеек, проценты за пользование займом - 114473 рубля 26 копеек, штрафные санкции - 214612 рублей 57 копеек.
По договору микрозайма N по состоянию на 17 июня 2019 года образовалась задолженность в размере 1555386 рублей 97 копеек, где: основной долг - 1271301 рубль 39 копеек, проценты за пользование займом - 119263 рубля 07 копеек, штрафные санкции - 164822 рубля 51 копейка.
Обязательства по договорам микрозайма N -МСП/2016, N -Ф/2017 обеспечены договорами поручительства N от 30 сентября 2016 года и N от 15 сентября 2017 года заключенными с Дурновой С.В.
Кроме того, договор микрозайма N 30 сентября 2016 года был обеспечен договором залога/ипотеки N принадлежащим залогодателю на праве собственности недвижимым имуществом: - жилой дом, залоговой стоимостью 2 559 706 рублей 30 копеек; - земельный участок, залоговой стоимостью 148 086 рублей 40 копеек.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 2 июня 2020 года (дата объявления резолютивной части) по делу N А68-13956/2019 признано обоснованным заявление должника - Дурнова А.В. о несостоятельности (банкротстве). Введена в отношении него процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца (до 02.10.2020).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 30 июня 2020 года (дата объявления резолютивной части) по делу N А68-13947/2019 признано обоснованным заявление должника - Дурновой С.В. о несостоятельности (банкротстве). Введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца (до 30.10.2020).
В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчиков решение суда с учетом положений статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части обращения взыскания на предмет залога не вступило в законную силу, его нельзя считать в указанной части актом правосудия, разрешающим гражданско-правовой спор по существу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Арбитражным судом Тульской области заявления должников Дурнова А.В., Дурновой С.В. о несостоятельности (банкротстве) признаны обоснованными, в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда Тульской области от 27 августа 2019 года в части обращения взыскания на предмет залога подлежит отмене, а исковое заявление Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства к ИП Дурнову А.В., Дурновой С.В. в части обращения взыскания на предмет залога - оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом судебная коллегия исходит из того, что надлежащим способом судебной защиты прав истца является подача заявления в арбитражный суд о включении требований истца в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 27 августа 2019 года в части удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога по договорам залога/ипотеки N от 30 сентября 2016 года и N от 15 сентября 2017 года - отменить.
Иск Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Дурнову А.В., Дурновой С.В. в части обращения взыскания на предмет залога по договорам залога/ипотеки N от 30 сентября 2016 года и N от 15 сентября 2017 года - оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
