Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 марта 2020 года №33-2258/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 33-2258/2020
Санкт-Петербург 26 марта 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хисамова А.Ю. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2020 года по делу N 2-1475/2019 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
установила:
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2018 года удовлетворен иск Хисамова А.Ю. к СНТ "Источник". Суд обязал ответчика заключить с истцом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры в редакции, утвержденной решением общего собрания СНТ "Источник" от 12.06.2016, с протоколом разногласий от 28.08.2018 N 1.
Этим же решением суда ответчику СНТ "Источник" отказано в удовлетворении встречного иска к Хисамову А.Ю. об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры в форме, порядке и на условиях, утвержденных решением общего собрания от 12.06.2016.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 января 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ "Источник" - без удовлетворения.
18 октября 2019 года Хисамов А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика СНТ "Источник" судебных расходов в размере 121700 руб., понесенных на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением настоящего дела.
Одновременно истец просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2019 года Хисамову А.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов. С ответчика СНТ "Источник" в пользу истца Хисамова А.Ю. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а ВСЕГО: 80300 руб.
30 декабря 2019 года ответчиком СНТ "Источник" посредствам почтовой связи направлена частная жалоба на определение суда от 04 декабря 2019 года, поступившая в суд 09 января 2020 года.
Одновременно ответчик просил восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы, указывая на то, что установленный законом пятнадцатидневный срок пропущен им по уважительной причине, так как он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором судом рассмотрено заявление истца о возмещении судебных расходов. О принятом определении суда ему стало известно лишь 19 декабря 2019 года при получении копии судебного акта, который в этот же день вступил в законную силу, в связи с чем, по мнению ответчика, процессуальный срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению.
При разрешении поставленного вопроса представитель истца Хисамова А.Ю. возражала против удовлетворения заявления.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2020 года заявление удовлетворено. Ответчику СНТ "Источник" восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 04 декабря 2019 года.
В частной жалобе истец Хисамов А.Ю. просит отменить определение суда от 06 февраля 2010 года как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что ответчиком СНТ "Источник" не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.
От ответчика СНТ "Источник" поступили возражения на частную жалобу.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2019 года частично удовлетворено заявление Хисамова А.Ю. о возмещении судебных расходов. Одновременно суд восстановил Хасимову А.Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.
Заявление истца Хисамова А.Ю. разрешено судом в судебном заседании 04 декабря 2019 года в отсутствие представителя ответчика СНТ "Источник", не извещенного о времени и месте данного судебного заседания, поскольку судебное извещение о дате рассмотрения поставленного вопроса было вручено ответчику посредствам почтовой связи только 07 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 240).
Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В материалах дела имеется копия сопроводительного письма суда о направлении в адрес ответчика копии определения суда от 04 декабря 2019 года, однако данный процессуальный документ не содержит сведений о дате его отправления (т. 1 л.д. 223).
Разрешая поставленный вопрос и принимая определение об удовлетворении заявления ответчика СНТ "Источник" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик имел возможность своевременно получить копию определения суда от 04 декабря 2019 года, которая фактически была ему вручена только 19 декабря 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как вопреки требованиям абз. 1 части 2 статьи 167 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов был рассмотрен судом в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, о принятом судом определении ответчик узнал по истечении срока на его апелляционное обжалование.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, влекущих восстановление срока, относится неполучение лицом соответствующего судебного акта либо получение его по истечении срока обжалования.
Копия определения суда от 04 декабря 2019 года получена ответчиком только 19 декабря 2019 года. При этом ответчик не присутствовал в судебном заседании, так как не был извещен о времени и месте его проведения.
Частная жалоба на указанное определение суда направлена ответчиком в суд заказным письмом 30.12.2019 (т. 1 л.д. 228-229), то есть в течение пятнадцатидневного срока со дня вручения копии определения суда.
При таких обстоятельствах, при разрешении поставленного вопроса суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда от 04 декабря 2019 года пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку о состоявшемся определении суда ему стало известно только 19 декабря 2019 года, и учитывая то обстоятельство, что частная жалоба подана ответчиком в течение пятнадцати дней со дня вручения ему копии определения суда, принял законное и обоснованное определение о восстановлении указанному лицу пропущенного процессуального срока.
Доводы истца, изложенные в частной жалобе, об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока, опровергаются установленными обстоятельствами, поэтому не могут являться основанием для отмены правильного определения суда о восстановлении ответчику процессуального срока на апелляционной обжалование судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Хисамова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Судья Вериго Н.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка