Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июня 2020 года №33-2258/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-2258/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Аракчеевой С.В., Кудаковой В.В.,
при ведении протокола секретарем Селивановой Ю.С., помощником судьи Елеусиновой Д.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мидреева А.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле, Александровой Я.С. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения Александровой Я.С. и ее представителя Исаева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения истца Мидреева А.А. и его представителя Курмангалиевой А.Н., третьего лица Мидреевой А.Г., возражавших по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Мидреев А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), администрации Волжского района МО "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что 24 октября 2006 года на основании ордера N 144, выданного закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО) "Заволжье-2000", истцу было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, находившееся на балансе кирпичного завода ПКФ "Стема", где он проживает до настоящего времени с супругой Мидреевой А.Г. и дочерью Мидреевой Д.А., осуществляет его содержание, оплату коммунальных услуг.
Мидреев А.А. и члены его семьи лишены возможности зарегистрироваться в занимаемом жилом помещении и приватизировать его, поскольку ЗАО "Заволжье-2000" и балансодержатель дома - кирпичный завод ПКФ "Стема" ликвидированы и при ликвидации не осуществили мероприятий по передаче жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд.
На основании изложенного Мидреев А.А., с учетом уточнения исковых требований, просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 88,4 кв.м. на условиях социального найма с составом семьи из трех человек, включая Мидрееву А.Г. и Мидрееву Д.А.; признать за Мидреевым А.А. и Мидреевой Д.А. право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение в равных долях.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2018 года за Мидреевым А.А., Мидреевой А.Г., Мидреевой Д.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; признано право собственности Мидреева А.А. на 1/2 долю домовладения N по <адрес>у в <адрес>; признано право собственности Мидреевой Д.А. на 1/2 долю домовладения N по <адрес>у в <адрес>.
Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, Александрова Я.С., обратилась в суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указала, что она и члены ее семьи с 2006 года проживают в спорном домовладении, занимая его часть, состоящую из трех жилых комнат, кухни, коридора и отдельной входной группы, в связи с чем наравне с истцом имеют право на приобретение объекта недвижимости в собственность.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 октября 2019 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2018 года отменено, гражданское дело по исковому заявлению Мидреева А.А. к администрации МО "Город Саратов", администрации Волжского района МО "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации направлено в Волжский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу по тем основаниям, что к участию в деле не была привлечена Александрова Я.С., проживающая в спорном домовладении, стороной спорных правоотношений она не являлась, при этом решением суда затронуты ее права и законные интересы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ).
Состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Рассматривая заявленные требования, суд не разрешилвопрос об участии в деле Александровой Я.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Александрова Г.П., Надыршина Р.Д., в связи с чем данные лица были лишены возможности приводить свои доводы и возражения относительно заявленных требований, представлять доказательства и реализовывать иные процессуальные права.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указанное нарушение норм процессуального закона является безусловным основанием для отмены решения Волжского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2018 года.
В силу положений части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 27 мая 2020 года вынесено определением о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,
Александровой Я.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Александрова Г.П., Надыршиным Р.Д. заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора к администрации Волжского района МО "Город Саратов" о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, на условиях договора социального найма; признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 27 мая 2020 года вынесено определением о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Александровой Я.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Александрова Г.П., N года рождения, Надыршина Р.Д.
В обоснование доводов заявления указано, что семья Александровых состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2007 года. С 2006 года Александрова Я.С. с согласия главного врача ГУЗ "Саратовская поликлиника N 20", при которой до 2000-ых годов в качестве медицинского пункта приема граждан функционировало спорное помещение, была вселена в спорное жилое помещение, стала нести бремя его содержания. Семья Александровых занимала часть помещения, состоящую из трех жилых комнат, кухни, коридора и отдельной входной группы. Другой частью помещения пользовалась семья Мидреевых.
За время проживания были произведены улучшения жилого помещения, вставлены пластиковые окна, произведена внешняя и внутренняя отделка, заменена дверь, регулярно производилась оплата коммунальных услуг.
Считают, что вселение в помещение носило законный характер, в связи с чем они имеет право участвовать в приватизации жилого помещения.
В суде апелляционной инстанции истец Мидреев А.А. и его представитель Курмангалиева А.Н. поддержали доводы искового заявления, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Возражали против удовлетворения требований заявленных Александровой Я.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Александрова Г.А., Надыршина Р.Д. Указали, что стороной не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение. Мидреев А.А. сообщил, что он по просьбе Александровой Я.С. разрешилей с детьми временно проживать в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, однако в последующем Александрова Я.С. отказалась освободить жилое помещение.
Третье лицо Мидреева А.Г. поддержала доводы искового заявления Мидреева А.А.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Александрова Я.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Александрова Г.П., Надыршин Р.Д., представитель Александровой Я.С. - Исаев А.А., в суде апелляционной инстанции возражали относительно удовлетворения заявленных Мидреевым А.А. исковых требований, поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заявленные ими требования. Указали, что у Мидреева А.А. отсутствуют законные основания для вселения в спорное жилое помещение, поскольку ордер выдан организацией, признанной несостоятельной (банкротом). Указанное помещение имеет статус нежилого помещения.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел N, N, N, рассмотренных Волжским районным судом г. Саратова, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу пп. 1 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, в том числе, имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Судебной коллегией установлено, что спорное помещение состоит из двух частей с самостоятельными входами. Семья ФИО23 и семья ФИО22 пользуется каждая своей частью помещения.
Согласно ответов Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 04-2115 от 24 марта 2009 года, комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1135 от 12 марта 2009 года, комитета по управлению имуществом города Саратова N 12-03/1308 от 05 марта 2009 года, администрации муниципального образования "Город Саратов" N 02-02-23/8117 от 20 ноября 2019 года объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в реестрах государственного, муниципального жилищного фонда не значится. Администрация МО "Город Саратов" правоустанавливающими документами, а также организационно-распорядительными документами на данный объект недвижимости не располагает.
В соответствии с сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 02 декабря 2011 года в Едином государственном реестре недвижимости права на спорный жилой дом за кем-либо не зарегистрированы.
Как следует из сообщения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 30 марта 2018 года, по состоянию на 29 марта 2018 года в ЕГРН сведения об объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют. Содержатся сведения об объекте недвижимости - здании, площадью 88,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, которое значится как нежилое.
По сообщению МУП "Городское бюро технической инвентаризации" N 3340 от 15 ноября 2019 года сведениями о жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> МУП "Городское БТИ" не располагает.
Согласно материалам инвентарного дела N 31567, в котором содержатся карточки на домовладение от 24 мая 1961 года, технические паспорта от 28 июля 1999 года, 24 июня 2005 года, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является нежилым зданием - филиалом поликлиники N 3 Саратовского кирпичного комбината, 1959 года постройки. Общая площадь нежилого здания составляет 88,4 кв.м.
В обоснование доводов искового заявления Мидреев А.А. указывает, что 24 октября 2006 года ООО "Заволжье-2000" ему выдан ордер N 144 на занятие жилого помещения площадью 86,1 кв.м., состоящего из 5 комнат, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
При проверке доводов истца Мидреева А.А. о законности вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, судебной коллегией установлено следующее.
ЗАО "Заволжье-2000" создано путем реорганизации АОЗТ "Заволжье", зарегистрированного Исполнительным комитетом Энгельсского городского совета народных депутатов 25 марта 1992 года (регистрационный номер 365-А), на основании приказа ГУ "Саратовский областной центр регистрации" N 64-ОД от 18 апреля 2000 года, в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством.
Согласно Уставу ЗАО "Заволжье-2000", утвержденному протоколом N 1 общего собрания участников АОЗТ "Заволжье" от 01 января 2000 года, ЗАО "Заволжье-2000" является правопреемником АОЗТ "Заволжье", несет права и обязанности, возникшие у указанного предприятия до его преобразования.
Уставной фонд ЗАО "Заволжье-2000" составляет 8400 руб. и состоит из имущества, переданного участниками общества: стола письменного, стула и двух тумбочек, общей стоимостью 8382 руб. 40 коп. Учредителем и генеральным директором ЗАО "Заволжье-2000" являлся Сдобнов В.Н.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2006 года по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Саратовской области ЗАО "Заволжье- 2000" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства и в отношении организации открыто конкурсное производство. Решением суда установлено, что должник фактически прекратил свою деятельность, установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, последний бухгалтерский баланс был сдан в 2000 году.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2008 года конкурсное производство в отношении ЗАО "Заволжье-2000" завершено. Арбитражным судом установлено, что конкурсная масса не была сформирована, имущество должника не обнаружено, расчеты с кредиторами не произведены.
Кроме того, в соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Согласно п. 2 ст. 52 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.
Таким образом, с учетом специальной нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правовые последствия в виде прекращения полномочий руководителя должника наступили с момента принятия решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2006 года о признании ЗАО "Заволжье- 2000" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
К показаниям свидетеля Сдобного В.Н., допрошенного в судебном заседании, по факту выдачи ордера N 144 от 26 октября 2006 года Мидрееву А.А. на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, судебная коллегия относится критически, поскольку они являются противоречивыми и опровергаются материалам дела.
Сведений о том, что спорное нежилое помещение находилось на балансе ЗАО "Заволжье-2000", что данная организация имела право распоряжаться спорным объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, судебной коллегии не представлено, и материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, не может признать выданный 24 октября 2006 года генеральным директором ЗАО "Заволжье-2000" Сдобновым В.Н. ордер N 144 на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, допустимым доказательством, подтверждающим законность и обоснованность вселения Мидреева А.А. и членов его семьи в спорное помещение.
Кроме того, как установлено судебной коллегией и следует из материалов гражданского дела N 2-1669/2010 по иску Мидреева А.А. к администрации МО "Город Саратов" о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение, решением Волжского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2010 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Мидрееву А.А. благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 32 кв.м. на состав семьи два человека (Мидреев А.А., Мидреева А.Г.).
Решением суда установлено, что у Мидреева А.А. в пользовании и собственности какого-либо жилого помещения не находится, с 01 апреля 2003 года он с супругой Мидреевой А.Г. на основании договора найма пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Кузнецовой Г.П., за что Мидрееву А.А. производится выплата компенсации по месту работы за поднаем съемного жилья.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2010 года по заявлению Мидреева А.А. изменен способ и порядок исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2010 года. С администрации МО "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Мидреева А.А. взыскана стоимость благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова площадью не менее 32 кв.м. в размере 1036711 руб. 36 коп.
Сведений о том, что на момент рассмотрения дела Мидреев А.А. заявлял о выдаче ему ЗАО "Заволжье-2000" ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в материалах гражданского дела N 2-1669/2010 не имеется.
Таким образом, Мидреев А.А. воспользовался как нуждающийся в улучшении жилищных условий своим правом на обращение к администрации о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В связи с изменением порядка и способа исполнения решения суда он получил вместо жилого помещения денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.
Доводы третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, о наличии со стороны главного врача ГУЗ "Саратовская поликлиника N 20" разрешения на вселение в спорный дом, поскольку до 2000-ых годов спорное помещение функционировало в качестве медицинского пункта приема граждан при данном учреждении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
По сведениям Министерства здравоохранения Саратовской области N 07-28/11715 от 14 ноября 2019 года в Едином реестре лицензий АИС Росздравнадзора по адресу: <адрес>, <адрес>, организация, имеющая лицензию на медицинскую (фармацевтическую) деятельность, отсутствует.
По сведениям, представленным администрацией МО "Город Саратов" N 2-06-19-1363 от 15 ноября 2019 года, администрацией Волжского района МО "Город Саратов" N 3-07-19-1342 от 19 ноября 2019 года, информации о нахождении до 2006 года поликлиники или медицинского пункта в здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеется.
Согласно ответу ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 20" N 1019 от 19 ноября 2019 года у учреждения не имеется сведений о расположении до 2006 года поликлиники или медицинского пункта приема граждан в здании по адресу: <адрес>, <адрес>.
Из материалов инвентарного дела следует, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является нежилым зданием - филиалом поликлиники N 3 Саратовского кирпичного комбината, 1959 года постройки.
Поскольку спорное здание не относилось к ведению ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 20", к доводам третьих лиц о том, что разрешение на вселение ими получено от главного врача данной поликлиники, судебная коллегия относится критически. Доказательств выдачи такого разрешения судебной коллегии не представлено.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом относимости и допустимости, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Мидреева А.А. и требований Александровой Я.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Александрова Г.П., Надыршина Р.Д. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, ввиду отсутствия законных оснований у Мидреева А.А., членов его семьи и у Александровой Я.С. и членов ее семьи на занятие нежилого помещения в качестве жилого, вселения в указанное помещение.
Доказательств того, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, признано в установленном порядке жилым помещением, судебной коллегии не представлено.
Поскольку согласно материалам инвентарного дела и техническому паспорту по состоянию на 24 июня 2005 года спорный объект недвижимого имущества являлся нежилым зданием, то вопросы перевода из нежилого помещения в жилое должны были разрешаться в порядке, предусмотренном ст. 22 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Сведений об изменении статуса помещения с нежилого на жилое в порядке, установленном ЖК РФ, материалы дела не содержат.
Изготовление технического паспорта на жилой дом по состоянию на 18 апреля 2012 года, осуществление сторонами ремонтных работ по приведению помещения в жилое состояние, не могут служить основанием для признания нежилого помещения жилым.
То обстоятельство, что Александрова Я.С. на основании решения комиссии по жилищным вопросам от 13 марта 2007 года состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Между тем такое решение о предоставлении Александровой Я.С. и членам ее семьи спорного помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось.
Внесение Мидреевым А.А и Александровой Я.С. коммунальных платежей за электроэнергию и потребление газа, осуществление иных затрат в связи с проживанием в спорном нежилом помещении, проведением ремонтных работ не свидетельствуют о законности вселения и проживания Мидреева А.А. и членов его семьи, Александровой Я.С. и членов ее семьи в <адрес> по <адрес>у <адрес>.
Показания свидетелей Корочанского В.А., Пузанковой И.А. о том, что семья Мидреевых и семья Александровых проживают в спорном помещении с конца 2006 года, привели его в порядок, на правильность выводов судебной коллегии не влияют, поскольку не подтверждают законности вселения указанных лиц.
К доводам истца и его представителя о том, что Александрова Я.С. вселилась в часть помещения с согласия Мидреева А.А., судебная коллегия относится критически, поскольку, как установлено судебной коллегией, Мидрев А.А. не имел права распоряжаться спорным имуществом.
Поскольку судебной коллегией не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма за истцом и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, оснований для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации также не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу частей 1 и 2 статьи 445 ГГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Положения ст. 445 ГПК РФ направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора судебная коллегия лишена возможности в настоящее время произвести поворот исполнения решения суда и приходит к выводу о передаче данного вопроса по существу в Волжский районный суд г. Саратова.
Поскольку принятое Волжским районным судом г. Саратова от 26 апреля 2018 года решение было исполнено: за Мидреевым А.А. и Мидреевой Д.А. в Едином государственном реестре недвижимости 08 февраля 2019 года на основании решения суда зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> судебная коллегия приходит к выводу о необходимости передачи вопроса о повороте исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2018 года для рассмотрения по существу в Волжский районный суд г. Саратова.
Руководствуясь ст. ст. 199, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Мидреева А.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
В удовлетворении требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Александровой Я.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Александрова Г.П., Надыршина Р.Д. к администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Вопрос о повороте исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2018 года передать для рассмотрения по существу в Волжский районный суд г. Саратова.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка