Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-2258/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2258/2019
Судья Панин Н.В. дело N 33-2258/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.
судей Митяниной И.Л. и Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10.06.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 20.03.2019, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказать.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился с иском к Груздевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 13.12.2013 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Груздевой И.Ю. заключен кредитный договор <данные изъяты>, состоящий из заявки на открытие банковских счетов, заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, тарифов банка по карте и Условий договора, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету N <данные изъяты> с лимитом овердрафта <данные изъяты>. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Просил взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 59162,32 руб., в том числе: 43952,91 руб. - сумма основного долга, 7650,41 руб. - проценты, 7500 руб. - сумма штрафов, 59 руб. - сумма комиссий, расходы по оплате государственной пошлины 1974,87 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Майорова Р.М. с решением суда не согласна, просит его отменить. Указывает на необоснованное применение судом к возникшим правоотношениям срока исковой давности. Согласно п.2.2. раздела 2 Условий договора для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере минимального платежа в течение платежного периода, продолжительность которого указана в тарифном плане. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Если сумма задолженности по кредиту по карте по окончании последнего дня расчетного периода окажется меньше минимального платежа, то клиент может уплатить сумму, равную этой задолженности в следующем платежном периоде. Исковое заявление зарегистрировано судом 08.10.2018, до обращения в районный суд истец обращался за выдачей судебного приказа. Судебный приказ действовал 17 дней, с 28.08.2017 до 14.09.2018. Следовательно, срок исковой давности составит 3 года и 17 дней, что означает, что срок исковой давности истек по требованиям, срок исполнения которых наступил до 21.09.2015.
Согласно расчету задолженности ответчиком не погашены платежи 19 расчетного периода с 05.06.2015 по 04.07.2015, за который начислено: 1257,23 руб.- проценты, 59 руб. - комиссия. На конец расчетного периода ответчиком не погашено 44865,22 руб., в том числе 43952,91 руб.- основной долг, 1257,23 руб. - проценты, 59 руб. - комиссия. Минимальный платеж составляет 2243,26 руб. (44865,22*5%). Подлежит оплате до 24.07.2015.
20 расчетный период с 05.07.2015 по 04.08.2015. Начислено 1290,84 руб. процентов. На конец расчетного периода не погашено 46559,98 руб., в том числе основной долг 43952,91 руб., 2548,07 руб. - проценты, 59 руб. -комиссия. Минимальный платеж для погашения задолженности составляет 2328 руб. (46559,98 руб.*5%). Подлежит оплате до 24.08.2015.
21 расчетный период с 05.08.2015 по 04.09.2015. Начислено 1314,01 руб. - проценты, 1000 руб. - штраф. Итого на конец расчетного периода ответчиком не погашено 48873,99 руб., в том числе основной долг 43952,91 руб., 3862,08 руб. - проценты, 1000 руб. - штраф, 59 руб. - комиссия. Минимальный платеж составляет 2443,70 руб. (48873,99*5%). Подлежит оплате до 24.09.2015.
Аналогичным образом рассчитаны платежные периоды по 24-й период с 05.11.2015 по 04.12.2015, после чего Банк потребовал досрочного возврата кредита в сумме 57662,32 руб., в том числе 43952,91 руб. - основной долг, 7650,41 руб. - проценты, 59 руб. - комиссия, 6000 руб. штраф. За просрочку исполнения требования банка начислен штраф (три раза по 500 руб. в соответствие с п. 1 раздела 3 Условиями договора и Тарифами Банка (п.20.6 Тарифов).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, срок исполнения которых наступил до 21.09.2015, истек, а именно по предъявленным к оплате минимальным платежам за 19 и 20 расчетный период, что составляет 4571,26 руб. (2243,26 руб. + 2328 руб.). Взысканию в пользу банка подлежит задолженность в размере 54591,06 руб., в том числе основной долг 43952,91 руб., 3138,15 руб. - проценты, 6000 руб. штраф, 1500 руб. - штраф в связи с неисполнением требования о досрочном погашении.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Груздевой И.Ю. заключен кредитный договор <данные изъяты> от 13.12.2013, состоящий из заявки на открытие банковских счетов, заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, тарифов банка по карте и Условий договора, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету <данные изъяты> с лимитом овердрафта <данные изъяты>.
За пользование кредитом в форме овердрафта начисляются проценты на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта. Процентная ставка по кредиту 34,9 % годовых.
В соответствии с Тарифами Банка минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.
Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифном плане. Каждый платежный период начинается со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке (5-е число каждого месяца).
Задолженность рассчитана за период с 01.07.2015 по 04.12.2015, 43952,91 руб. - сумма основного долга, 7650,41 руб. - проценты, 6000 руб. - сумма штрафов, 59 руб. - сумма комиссий, также 05.03.2016 начислен штраф за неуплату требования 1500 руб. (500 руб. *3).
Груздевой И.Ю. заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил пропуск кредитором срока исковой давности, о применении которого было заявлено должником. При этом суд исходил из того, что последняя операция по счету была совершена ответчиком 06.07.2015, следовательно, не позднее 26.08.2015 должник обязан был пополнить счет карты на сумму минимального платежа. С учетом даты обращения Банка в суд - 01.10.2018, при продлении срока исковой давности на 24 дня действия судебного приказа, окончание срока исковой давности приходится на 20.09.2018. Поскольку Банк обратился в суд за пределами срока исковой давности, судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об истечении срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности в силу следующего.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, на эту сумму подлежит начислению неустойка, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа (ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
При применении срока исковой давности суд не учел особенности кредитования по кредитной карте, условия расчетов по ней и неверно определилдату, от которой необходимо исчислять сроки течения исковой давности по предъявлению требования о взыскании образовавшейся задолженности.
Ответчиком обязательство по внесению минимальных платежей по кредитному договору исполнялось, последний минимальный платеж в соответствии с условиями кредитного договора внесен 23.06.2015.
Следовательно, от выполнения взятых на себя обязательств по договору ответчик отказался с 24.07.2015, когда в течение 20 дней не поступил очередной минимальный платеж за расчетный период с 05.06.2015 по 04.07.2015, после чего возникла просроченная задолженность и соответствующее право кредитора на ее истребование. При этом у банка при просрочке минимального платежа, в отсутствие выноса всего долга на просрочку и выставления должнику требования о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, возникла просроченная задолженность только по конкретному минимальному платежу.
Ежемесячным обязательным платежом является минимальный платеж, который должен быть внесен в течение 20 календарных дней с 5 числа согласно договору об использовании карты.
Как следует из сведений о расходах по карте, подписанных заемщиком, указана полная стоимость кредита, примерный график погашения кредита в случае предоставления кредита в сумме 200000 руб., который содержит 176 расчетных периодов. Заемщику одобрен лимит в размере 50000 руб., условия о периоде предоставления кредита оставались неизменными.
Исходя из модели кредитования по кредитной банковской карте, следует, что если клиент банка осуществляет только частичное погашение кредита (т.е. в размере суммы минимального платежа), то гашение кредита в целом по договору происходит именно за счет такого платежа, сумма которого определяется расчетным путем (5% от суммы задолженности по кредиту). При неуплате минимального платежа в установленный срок, он в целях учета задолженности и начисления санкций переносится в разряд просроченных ссуд и учитывается уже на счете просроченных ссуд.
Таким образом, если банком не будет предъявлено клиенту требование о досрочном возврате кредита, то вся задолженность по кредитному "телу" поэтапно будет трансформирована через минимальный обязательный платеж в просроченную ссуду.
Следовательно, срок возврата кредита можно определить только через срок внесения минимального платежа.
Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору 05.12.2015, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. После выставления требования о досрочном возврате кредита, за три месяца начислен штраф по 500 руб. за невыполнение требования, что отражено в расчете Банка.
Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд по почте 01.10.2018.
Также ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа, что продлевает срок исковой давности на 24 дня (обращение за судебным приказом - 22.08.2017, 14.09.2018 судебный приказ отменен).
Следовательно, с учетом продления срока исковой давности на 24 дня, срок исковой давности по заявленным требованиям составит 3 года 24 дня, предшествующих дате 01.10.2018, то есть 06.09.2015.
В пределах данного срока задолженность подлежит взысканию с ответчика.
За пределами срока исковой давности находятся требования по расчетному периоду с 05.06.2015 по 04.07.2015, минимальный платеж по которому составляет 2243,26 руб. и должен был быть внесен не позднее 24.07.2015 и расчетный период с 05.07.2015 по 04.08.2015, минимальный платеж по которому 2328 руб. должен быть внесен не позднее 24.08.2015.
Следующий минимальный платеж должен быть внесен не позднее 24.09.2015, то есть в пределах срока исковой давности.
Сумма по двум минимальным платежам составит 4571,26 руб., данная сумма подлежит исключению из предъявленной ко взысканию задолженности.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 54591,06 руб. (59162,32 руб. - 4571,26 руб.).
Распределение подлежащей взысканию суммы подлежит на проценты, основной долг, штрафы согласно нижеприведенному расчету.
Сумма минимального платежа 2243,26 руб. рассчитана за период 05.06.2015 по 04.07.2015, в котором произошло начисление процентов 1257,23 руб. и 59 руб. комиссии. В остальной части платеж направлялся на погашение основного долга, а именно 927,03 руб. (2243,26-1257,23-59).
Сумма минимального платежа 2328 руб. рассчитана за период с 05.07.2015 по 04.08.2015, в котором произошло начисление процентов 1290,84 руб. В остальной части платеж направлялся на погашение основного долга, а именно 1037,16 руб. (2328-1290,84).
То есть, в сумме 4571,26 руб., предъявленной к взысканию за пределами срока исковой давности, следующие составляющие: 1964,19 руб. - основной долг, 2548,07 руб. - проценты, 59 руб. комиссия.
Из взыскиваемой суммы на основной долг относится сумма 41988,72 руб. (43952,91-1964,19); на проценты 5102,34 руб. (7650,41-2548,07), штраф 6000 руб., штраф в связи с неисполнением требования о досрочном погашении кредита 1500 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и отказал в удовлетворении иска в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности ко всем заявленным требованиям, в связи с чем постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются лицу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истец уплатил 1974,87 руб. государственной пошлины.
Поскольку иск удовлетворен частично, размер государственной пошлины должен определяться пропорционально удовлетворенным требованиям. Подлежащие взысканию расходы по уплате госпошлины составят 1837,73 руб.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нововятского районного суда г.Кирова от 20.03.2019 отменить, принять новое решение.
Исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Груздевой Ирины Юрьевны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" основной долг 41988,72 руб., проценты за пользование кредитом - 5102,34 руб., штраф - 7500 руб. расходы по уплате государственной пошлины 1837,73 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
