Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09 июля 2019 года №33-2258/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 33-2258/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционному представлению Брянского природоохранного прокурора Брянской области на решение Злынковского районного суда Брянской области от 20 марта 2019 года по делу по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Злынковского района Брянской области,
МКП "Коммунальщик" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
Заслушав доклад судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав старшего помощника Брянского природоохранного прокурора Брянской области, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брянский природоохранный прокурор Брянской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Злынковского района Брянской области,
МКП "Коммунальщик" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
В обоснование требований прокурор указал, что в результате проведенного 26 сентября 2018 года обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие свалки твердых бытовых отходов производства и потребления. Земельный участок на основании распоряжения администрации Злынковского района Брянской области от 17 июля 2008 года N 157-р был предоставлен
МКП "Коммунальщик" для захоронения и утилизации твердых бытовых отходов. Более 10 лет данная свалка эксплуатировалась предприятием без выполнения каких-либо требований санитарного и природоохранного законодательства.
Поскольку такими действиями ответчиками почвам как объекту охраны окружающей среды причинен вред, прокурор просил взыскать с них в счет возмещения вреда компенсацию, рассчитанную на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля
2010 года N 238, в размере 55 731 333,33 рублей.
Решением Злынковского районного суда Брянской области от
20 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном представлении Брянский природоохранный прокурор Брянской области просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов представления указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суде апелляционной инстанции старший помощник Брянского природоохранного прокурора Брянской области, поддержал доводы представления, просил решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От администрации Злынковского района Брянской области, МКП "Коммунальщик" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Злынковского района Брянской области от 17 июля
2008 года N 157-р МКП "Коммунальщик" для захоронения и утилизации твердых бытовых отходов в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. для эксплуатации свалки, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено и не оспаривалось ответчиками то обстоятельство, что
МКП "Коммунальщик" с момента предоставления в пользование вышеназванного земельного участка осуществляет размещение на нем принимаемых отходов производства и потребления без учета требований в области охраны окружающей среды, предъявляемых к эксплуатации объектов, оказывающих санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.
Ранее, решением Злынковского районного суда Брянской области от 11 августа 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 ноября 2016 года, МКП "Коммунальщик" было запрещено размещать отходы производства и потребления на вышеназванном земельном участке, на администрацию возложена обязанность разработать план мероприятий по ликвидации и рекультивации несанкционированной свалки.
До настоящего времени решение суда не исполнено, 6 ноября
2018 года между администрацией Злынковского района Брянской области и ООО "Эко Регион Лаб" подписан контракт услуги по разработке проекта перемещения места захоронения твердых бытовых отходов, расположенных на территории Злынковского района.
Проверка, проведенная Брянской природоохранной прокуратурой 26 сентября 2018 года обследования вышеназванного земельного участка показала, что несмотря на запрет размещения твердых бытовых отходов на земельном участке площадью <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Брянская <адрес>
МКП "Коммунальщик" использует данный земельный участок как несанкционированную свалку, размещая на ней отходы твердых бытовых отходов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда окружающей среде не доказан.
С данным выводом суда коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу пункта 2 статьи 13 земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В соответствии с пунктами 4 и 5 этой же статьи при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 51 Федерального закона от
10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещен сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля
2010 года N 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).
По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.
Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2011 года
N1743-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко", окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.
Факт нарушения МКП "Коммунальщик" природоохранного законодательства путем расположения на не предназначенном для этого земельном участке несанкционированной свалки отходов производства и потребления установлен решением Злынковского районного суда Брянской области от 11 августа 2016 года, актом прокурорской проверки от 26 сентября 2018 года, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривался, также как и не оспаривался факт использования до настоящего времени вышеназванного земельного участка под свалку отходов.
При этом, заключение 6 ноября 2018 года между администрацией Злынковского района Брянской области и ООО "Эко Регион Лаб" контракта на выполнение услуги по разработке проекта перемещения места захоронения твердых бытовых отходов, расположенных на территории Злынковского района не свидетельствует о восстановлении нарушенного состояния почвы как объекта окружающей среды.
Более того, хотелось бы отметить, что уплата денежной суммы в счет возмещения вреда окружающей среде не освобождала бы нарушителя от обязанности убрать отходы производства с принадлежащего ему земельного участка.
Размер вреда, причиненного окружающей среде, по настоящему делу рассчитан в соответствии с пунктом 9 Методики в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, которым была установлена формула исчисления в стоимостной форме размера возмещения вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.
Таким образом, коллегия считает, что факт причинения вреда почве путем размещения на ней отходов производства установлен, равно как и все необходимые для расчета размера возмещения параметры, включая площадь размещения отходов производства, их объем и т.д. При этом, указанные выше параметры и сам расчет возмещения, произведенный формуле Методики, лицами, участвующими в деле, не оспаривался, при этом сам по себе арифметический расчет по установленной нормативным актом формуле специальных познаний не требует.
Принимая во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства, установленные юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая, что вследствие виновных действий МКП "Коммунальщик" причинен вред почве как объекту охраны окружающей среды, представленного негативными изменениями окружающей среды, деградацией естественных экологических систем и истощением природных ресурсов, процесс восстановления которых занимает достаточно длительный и материально затратный период времени, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Брянского природоохранного прокурора подлежат удовлетворению, расчет вреда в заявленной прокурором сумме произведен верно.
Оснований для снижения суммы ущерба причиненного окружающей среде действиями ответчика материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, решение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с МКП "Коммунальщик" ущерба причиненного окружающей среде.
Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Злынковского районного суда Брянской области от 20 марта 2019 года по делу по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Злынковского района Брянской области, МКП "Коммунальщик" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к МКП "Коммунальщик".
Принять в данной части новое решение.
Взыскать с МКП "Коммунальщик" в бюджет муниципального образования администрации Злынковского района Брянской области в возмещение вреда, причиненного окружающей среде 55 731 333,33 рублей и государственную пошлину в размере 60 000 рублей.
В остальной части решение районного суда оставить без изменения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка