Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2258/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2258/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Степанова С.А., Федоришина А.С.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
с участием Нырковой Е.В., Трощенкова А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Нырковой <данные изъяты> на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 29 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Степанова С.А., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 12.12.2017 удовлетворены исковые требования Нырковой Е.В., жилое помещение N по адресу: ..., сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.
Трощенков А.И. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобой на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.12.2017. В обоснование ходатайства заявитель указал, что он, как собственник нижерасположенной ..., расположенной по адресу: ..., не был привлечен к участию в деле, в то время как вынесенным решением суда затрагиваются его интересы, поскольку произведенные работы по перепланировке и переустройству в вышерасположенной ..., принадлежащей Нырковой Е.В., осуществлены с нарушением СНиП. Его квартира подвергается постоянным залитиям из вышерасположенной квартиры.
Заявитель Трощенков А.И., истец Ныркова Е.В., представитель ответчика Администрации г. Смоленска, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.04.2019, Трощенкову А.И. восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2017 года.
В частной жалобе истец Ныркова Е.В. не согласна с определением суда. Указывает, что вопрос о перепланировке ее квартиры не затрагивает интересы соседа Трощенкова А.И. из нижерасположенной квартиры. Виновником залития нижерасположенной квартиры является компания ОАО "Жилищник", что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 9 от 24.09.2018. Считает, что Трощенков А.И. не имеет права на обжалование решения суда. Также указывает, что о состоявшемся решении суда о перепланировке квартиры, Трощенков А.И. узнал 01.02.2018. Просит обжалуемое определение суда отменить, отказать Трощенкову А.И. в восстановлении процессуального срока.
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Судом первой инстанции не выяснен вопрос о наличии права апелляционного обжалования Трощенкова А.И., как лица, не привлеченного к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого решен обжалуемым судебным постановлением.
Кроме того, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда. При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Из материалов дела следует, что Трощенков А.И. не предоставил данных о том, когда ему стало известно об обжалуемом решении, а также об уважительности причин пропуска срока, установленного ст.321 ч.2 ГПК РФ.
Кроме того, предоставленные им доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением, опровергаются решением мирового судьи судебного участка N9 в г. Смоленске от 24.09.2018 и апелляционным определением Смоленского областного суда от 06.12.2018 (л.д.70-76).
Трощенковым А.И. не предоставлено доказательств наличия причинной связи между произведенной Нырковой Е.В. перепланировкой и переустройством квартиры и залитием его квартиры.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Отказать Трощенкову <данные изъяты> в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.12.2017 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
