Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 мая 2019 года №33-2258/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-2258/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Ивановой О.В.
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лузова В.Н. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2019 г. по иску Лузова В.Н. к нотариусу Багратионовского нотариального округа Калининградской области Алексеевой М.М., Лузовой О.В. и Тонниковой А.В. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Лузова В.Н. - Золотарева М.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя нотариуса Алексеевой М.М. - Лухтовой Е.А., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
Лузов В.Н. обратился в суд с иском, указав, что 24 июля 2013 г. Н.., приходящаяся ему бабушкой, оформила завещание, которым распорядилась передать после ее смерти принадлежащие ей 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 долю расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, истцу. 6 марта 2018 г. Н. умерла. Ее наследниками первой очереди по закону являются Лузова О.В. и Тонникова А.В. После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства Лузову В.Н. стало известно, что распоряжением от 17 октября 2013 г. вышеуказанное завещание отменено.
Ссылаясь на наличие у него сомнений в оформлении распоряжения об отмене завещания лично Н.., а также на то, что выполненная от имени Н. в вышеуказанном распоряжении об отмене завещания подпись ей не принадлежит, что фамилия наследодателя в распоряжении об отмене завещания указана неправильно и имеет исправления, которые не удостоверены наследодателем, а также на то что в распоряжении имеются следы подчистки, Лузов В.Н. просил суд признать распоряжение, выполненное от имени Н.., об отмене завещания от 17 октября 2013 г., удостоверенное нотариусом Алексеевой М.М., зарегистрированное в реестре за номером N, недействительным.
Рассмотрев дело, Багратионовский районный суд Калининградской области вынес решение от 25 февраля 2019 г., которым Лузову В.Н. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Лузовым В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное решение, ссылаясь на несоответствие закону положенного судом в основу решения заключения судебной почерковедческой экспертизы N 1665/5-2 от 29 декабря 2018 г., выполненной экспертом ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России. Кроме того, Лузов В.Н. продолжает настаивать на том, что фамилия наследодателя в распоряжении об отмене завещания указана неправильно и имеет исправления, которые не удостоверены наследодателем, и что в распоряжении имеются следы подчистки, которым ни экспертом ни судом не дано какой-либо оценки, как и тому обстоятельству, что данное распоряжение не внесено в единую информационную систему нотариата.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 данного Кодекса.
Пункт 2 статьи 1119 ГК РФ предусматривает, что завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Установлено, что Н. являлась собственником 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на расположенный на этом участке жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>
24 июля 2013 г. Н. составила завещание, в соответствии с которым распорядилась передать после ее смерти указанное принадлежавшее ей имущество своему внуку Лузову В.Н. (т. 1, л.д. 13).
Данное завещание было удостоверено нотариусом Мамоновского городского нотариального округа Калининградской области У. 24 июля 2013 г., зарегистрировано в реестре за номером N.
В силу пункта 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Пунктом 4 статьи 1130 ГК РФ предусмотрено, что завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной данным Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 данной статьи.
Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2013 г. Н. составила в той же форме, которая установлена для совершения завещания, распоряжение об отмене завещания от 24 июля 2013 г. Данное распоряжение удостоверено нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области Алексеевой М.М., зарегистрировано в реестре под номером N (т. 1, л.д. 14). Факт надлежащей регистрации в реестре распоряжения Н. об отмене завещания стороной истца не оспаривается.
6 марта 2018 г. Н. умерла (т. 1, л.д. 85).
Заявляя требования о признании вышеуказанного распоряжения об отмене завещания недействительным, Лузов В.Н., как следует из содержания иска, пояснений стороны истца в судебных заседаниях и апелляционной жалобы, ссылается на то, что подпись Н. в данном распоряжении выполнена не ею, и что Н. не выражала своего волеизъявления на отмену завещания.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам (статья 60 ГПК РФ).
Таким образом на истце в силу провиденных норм процессуального права лежит обязанность доказать факт отсутствия волеизъявления Н. на отмену завещания, и то, что распоряжение, составленное от имени Н. об отмене завещания, выполнено не ею, а иным лицом.
Для проверки указанных доводов истца судом по ходатайству последнего была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Из заключения судебной почерковедческой экспертизы N 1665/5-2 от 29 декабря 2018 г., выполненной экспертом ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, следует, что решить вопрос о том, наследодателем ли Н. или другим лицом выполнены подписи, распложенные в графе "подпись" в двух экземплярах распоряжения об отмене завещания от имени Н. от 17 октября 2013 г. серии N, удостоверенного нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области Алексеевой М.М., не представилось возможным по причине относительной кратности и простоты строения составляющих их элементов.
Вместе с тем в том же заключении экспертом сделан однозначный вывод о том, что записи "Н." (т.е. расшифровка вышеуказанной подписи), имеющиеся в обоих экземплярах распоряжения об отмене завещания, выполнены самой Н. (т. 1, л.д. 229-234).
Ссылаясь в апелляционной жалобе на недостоверность и несоответствие заключения судебной экспертизы требованиям закона, Лузов В.Н. на какие-либо объективные обстоятельства в подтверждение своих доводов в данной части не указывает.
В то же время из заключения эксперта следует, что оно является мотивированным, полным, не содержит каких-либо противоречий, а эксперт, проводивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении, не имеется.
В свою очередь Лузовым В.Н. не представлено доказательств того, что распоряжение, составленное от имени Н. об отмене завещания, выполнено не ею, а иным лицом, и что подпись в этом распоряжении об отмене завещания наследодателю не принадлежит.
Наличие в одном месте спорного распоряжения об отмене завещания описки в фамилии наследодателя, на что указывает истец, не может служить основанием для признания этого распоряжения недействительным, поскольку данное обстоятельство само по себе, с учетом правильного указания фамилии наследодателя в других местах того же распоряжения, удостоверения нотариусом данного исправления и доказанности факта подписания распоряжения самой Н.., не влияет на понимание волеизъявления завещателя и на действительность нотариального удостоверения совершенной наследодателем односторонней сделки по отмене завещания, как и то обстоятельство что спорное распоряжение не было внесено в единую информационную систему нотариата.
Доказательств наличия в оспариваемом распоряжении следов подчистки, на что Лузов В.Н. также ссылается в апелляционной жалобе, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Лузовым В.Н. исковых требований.
Решение суда является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка