Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2019 года №33-2258/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-2258/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Омега" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Панихина А. И. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Омега" в пользу Панихина А. И. задолженность по договору аренды от 1 июня 2018 года в размере
160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2019 года по 20 июня 2019 года в размере 2594 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
21 июня 2019 года по 29 августа 2019 года в размере 2266 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
30 августа 2019 года по дату фактической уплаты долга, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от размера долга 160000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4436 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панихин А.И. обратился суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ООО "Омега" задолженность по договору аренды от 1 июня 2018 года в размере 160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2594 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 июня
2019 года в размере 2594 руб. 53 коп., а так же за период с 21 июня 2019 года по день вынесения решения, проценты, исчисленные со дня, следующего с даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4436 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 1 июня 2018 года между Панихиным А.И. и ООО "Омега" заключен договор аренды объекта недвижимости и земельного участка на период с 1 июня 2018 года по 30 апреля 2019 года. В соответствии с условиями договора аренды
Панихин А.И. передал ООО "Омега" в аренду: одноэтажное нежилое здание гаража N 5, общей площадью 1262,6 кв.м, кадастровый номер <...>, и земельный участок общей площадью 4 467, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной деятельности. За пользование объектами аренды ООО "Омега" приняло на себя обязательства оплачивать Панихину А.И. арендную плату в размере 80000 руб. в срок не позднее
15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, начиная с 15 августа 2018 года. ООО "Омега" не произвело оплату арендных платежей за период с 16 февраля по 15 марта 2019 года и за период с 16 марта 2019 года по
15 апреля 2019 года в общем размере 160000 руб. который и заявлен ко взысканию. Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на день вынесения решения, и в последующем по день фактического исполнения решения суда, взыскать понесенные по делу судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Омега" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Согласно позиции ответчика указанное в пункте 1.1. договора аренды имущество ответчику не передавалось, акт приема-передачи недвижимости между сторонами спора не составлялся. Обстоятельства передачи имущества по акту приема-передачи либо фактическое использование помещений ответчиком судом не установлено, что исключает взыскание арендной платы. Вывод суда о том, что ответчик использовал предмет договора аренды, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается. Указанный в решении суда акт сверки взаимных расчетов, представлен в незаверенном виде, а счет-фактуры и акт приема-передачи потребленной энергии, представленные истцом, не свидетельствуют о передаче недвижимого имущества ответчику, в связи с чем не могут быть расценены в качестве надлежащего доказательства подтверждающего требования истца.
В отзыве на апелляционную жалобу Панихин А.И. приводит доводы в поддержку решения суда первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Панихин А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Омега" адвоката Ионовой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ, установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты, начисляемые на основании статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение обязательства и могут быть взысканы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Панихин А.И. является собственником земельного участка общей площадью 4467 кв.м. и расположенного на нем строения (нежилое здание, 1-этажное, инвентарный номер <...> лит.<...>, кадастровый номер N<...>, общая площадь 1262,6 кв.м.) по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
<дата> между Панихиным А.И. и ООО "Омега" был заключен договор аренды объекта недвижимости и земельного участка, по условиям которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду следующее недвижимое имущество: здание гаража N5, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инв.N <...> лит.<...>, кадастровый номер<...> общей площадью 1262,6 кв.м.; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 4467 кв.м.. Адрес местонахождения объектов: <адрес> (пункт 1.1 договора аренды) (л.д.23).
В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды, оплата потребленной электроэнергии производится арендатором дополнительно на основании предоставленных копий первичных документов снабжающей организации.
В соответствии с условиями пунктов 3.1 - 3.3 договора аренды, за предоставление недвижимого имущества, поименованного в пункте 1.1 настоящего договора, арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 80000 руб. Оплата производится в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, начиная с
15 августа 2018 года. Арендатор принимает на себя обязательство по перечислению налога на доходы физических лиц со всей суммы арендных платежей, перечисляемых арендодателю, в соответствии с положениями Налогового законодательства.
Период с момента заключения настоящего договора, то есть с 1 июня 2018 года по 15 августа 2018 года стороны считают переходным. В данный период арендатор производит подготовку арендного имущества к его использованию. В рамках подготовки производит ремонт, монтаж технологического оборудования и иные работы, необходимые для надлежащего использования арендуемого имущества (пункт 3.4 договора).
Срок действия договора аренды с 1 июня 2018 года по 30 апреля
2019 года (пункт 5.1 договора).
В судом установлено, что стороны были надлежащим образом ознакомлены с условиями договора аренды; договор аренды сторонами подписан, в установленном порядке оспорен не был и незаключенным не признан.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "Омега" является производство пиломатериалов, профилированных по кромке; производство древесного полотна, древесной муки; производство технологической щепы или стружки (л.д. 13-14).
Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, что в период действия договора аренды ООО "Омега" производились арендные платежи: 1 июня 2018 года, 14 сентября 2018 года, 23 октября 2018 года, 6 декабря 2018 года, 4 февраля 2019 года, 19 апреля 2019 года, 21 мая 2019 года. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д.24).
По расчету истца от ответчика не поступили арендные платежи за период с 16 февраля 2019 года по 15 марта 2019 года в размере 80000 руб., с 16 марта 2019 года по 15 апреля 2019 года в размере 80000 руб. Задолженность ответчика по договору аренды от 1 июня 2018 года составляет 160000 руб.
23 марта 2019 года между Панихиным А.И. и ООО "Омега" подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 1 июня 2018 года по 23 марта
2019 года, согласно которому ООО "Омега" признало наличие задолженности по договору аренды в размере 160000 руб.
Претензия Панихина А.И. от 10 мая 2019 года, полученная
ООО "Омега" 29 мая 2019 года, о необходимости исполнения обязательств по договору аренды от 1 июня 2018 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Как указывает истец, в период с 1 июня 2018 года по февраль 2019 года ответчик производил подготовку арендуемого имущества к его использованию, монтаж своего технологического оборудования (пресса), завоз пиломатериала (щипы) для последующей прессовки. С февраля по март 2019 года ответчик активно использовал свое оборудование в своих производственных целях, в связи с чем возникли необходимые затраты электроэнергии, счета за которую поставщик электроэнергии выставлял истцу как собственнику помещения. Истец оплачивал счета, а ООО "Омега" впоследствии производило соответствующие расчеты с истцом. Истец не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем потреблять электроэнергию в объемах, указанных в счетах на оплату, не мог.
В подтверждение своих доводов истцом суду представлены: счет - фактура N<...> от 28 февраля 2019 года и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) (акт электропотребления) от 28 февраля 2019 года, согласно которым объем потребленной электроэнергии на объекте по адресу: <адрес> составляет
258 кВт.ч, сумма к оплате по договору N <...> - 2575 руб. 87 коп. (л.д. 77); счет - фактура N<...> от 31 марта 2019 года и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) (акт электропотребления) от 31 марта 2019 года, согласно которым объем потребленной электроэнергии на объекте по адресу: <адрес>, составляет 2816 кВт.ч, сумма к оплате по договору N<...> - 28114 руб. 94 коп. (л.д.79); квитанции и кассовые чеки об оплате электроэнергии по договору N<...> от 8 и 12 апреля 2019 года (л.д. 80), квитанция и кассовый чек об оплате электроэнергии по договору N 21 марта 2019 года (л.д.78-оборот).
Возражая против исковых требований, сторона ответчика ссылалась на отсутствие доказательств фактической передачи арендованного имущества ООО "Омега", указав на то, что подписанный сторонами акт приема-передачи арендованного имущества суду не представлен.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, снизив размер расходов по оплате услуг представителя до 5000 руб., а также взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
30 августа 2019 года по дату фактической уплаты долга, исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, от размера долга 160000 руб.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что указанное в договоре аренды имущество ответчику не передавалось, а обстоятельства передачи имущества по акту приема-передачи либо фактическое использование помещений ответчиком судом не установлено, что исключает возможность взыскания арендной платы, являются несостоятельными в силу следующего.
Из статьи 606 и пункта 1 статьи 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением, а арендатора - вносить платежи за пользование этим имуществом.
Системное толкование указанных норм со статьей 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.
Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
Давая оценку доводам ответчика о том, что между сторонами не подписан акт приема-передачи арендуемого имущества, суд, исходя из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, о том, что оплату аренды в установленном договором размере ежемесячных платежей не оспаривает, с учетом позиции истца и совокупности представленных им доказательств, а также в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 611 ГК РФ, правомерно признал доказанным факт владения и пользования ответчиком арендованного имущества в период действия договора аренды.
Материалы дела не содержат информации, что в рамках заключенного договора аренды составлялся акт приема-передачи имущества указанного в договоре аренды. Вместе с тем при условии фактического использования арендованного имущества, отсутствие передаточного акта носит формальный характер и не может являться основанием для неисполнения арендатором своих обязательств по договору.
Помимо этого судебная коллегия учитывает, что вопреки доводам апелляционной жалобы нормами ГК РФ не предусмотрена возможность освобождения арендатора от уплаты арендных платежей в случае неиспользования им арендованного имущества по причинам, не связанным с поведением арендодателя. При условии что арендатором не доказано чинение препятствий в пользовании арендованным имуществом, арендная плата подлежит уплате независимо от того, имеет ли место фактическое пользование арендатором имуществом или нет. Каких-либо доказательств чинения арендодателем препятствий в пользовании арендованным имуществом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о передаче недвижимого имущества ответчику, в связи с чем не могут быть расценены в качестве надлежащего доказательства подтверждающего требования истца, не могут повлечь отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи67ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу
ООО "Омега" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка