Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2258/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2258/2018
5 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Баранова Ильи Владимировича к Бударову Евгению Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Бударова Евгения Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Баранова И.В., его представителя Суслова А.Н., представителя Бударова Е.В. - Бударовой Т.П., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранов И.В. обратился в суд к Бударову Е.В. с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23 июля 2016 года на 5 км автодороги "Шумашь-Заокское" Рязанского района Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <скрыто>, принадлежащий Бударову Е.В. и под его управлением, опрокинулся в кювет. Он являлся пассажиром указанного автомобиля и в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, которые в своей совокупности относятся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. До настоящего времени ответчик извинений не принес, компенсацию морального вреда не возместил. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 июня 2018 года исковые требования Баранова И.В. к Бударову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, суд взыскал с Бударова Е.В. в пользу Баранова И.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 150 000 рублей, а также судебные издержки в сумме 8 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе Бударов Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение. Полагал завышенным размер компенсации морального вреда, определенного судом.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г. Рязани просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Бударова Е.В. - Бударова Т.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Баранов И.В., его представитель Суслов А.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Бударов Е.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, его представителем Бударовой Т.П. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на неопределенный срок в связи с тем, что Бударов Е.В. находится на излечении и дата окончания его лечения неизвестна.
Согласно абз.2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии с положениями части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия Бударова Е.В. в судебном заседании и наличии уважительных причин его неявки. Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях суда первой инстанции Бударов Е.В. участия не принимал, дело рассмотрено с участием его представителя Бударовой Т.П. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием его представителя, наделенного всеми правами, которые предоставлены ответчику.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Бударова Е.В. - Бударовой Т.П., Баранова И.В., его представителя Суслова А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23 июля 2016 года на 5 км автодороги "Шумашь-Заокское" Рязанского района Рязанской области, водитель Бударов Е.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем <скрыто>, допустил опрокидывание транспортного средства в кювет, вследствие чего пассажиру автомобиля Баранову И.В. были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта ГБУ РО "Бюро СМЭ" N от 27 октября 2016 г. - 14 ноября 2016 г., полученные Барановым И.В. телесные повреждения в своей совокупности относятся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
В период с 23 июля 2016 года по 8 сентября 2016 года истец находился на стационарном лечении в ГБУ РО "ОКБ" с диагнозом: <скрыто>. 8 сентября 2016 года Баранов И.В. выписан на амбулаторное лечение.
Постановлением ст. следователя следственного отдела по ОМВД России по Рязанскому району от 14 января 2017 года в возбуждении уголовно дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, в отношении Бударова Е.В. отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1064, 1079, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что поскольку причинение Баранову И.В. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, состоит в прямой причинной связи с рассматриваемым ДТП, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, а также на правильном применении норм материального права.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание, что в результате действий ответчика истцу причинены тяжкие телесные повреждения, длительное время он находился на стационарном лечении, перенес несколько операций; суд учел характер страданий истца, выразившихся в испытываемых им физических и нравственных переживаниях, а также имущественное и семейное положение ответчика, и обоснованно нашел разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Бударова Е.В. в пользу Баранова И.В. в размере 150 000 рублей. При этом суд учел положения пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с суммой, определенной судом, считает, что судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, данная сумма соответствует принципу разумности и завышенной, вопреки доводам апеллятора, не является.
Довод апелляционной жалобы о том, что в счет возмещения ущерба ответчик передал истцу 5 000 рублей, садясь в автомобиль, истец видел, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, на выводы суда не влияют и не могут повлечь отмену постановленного решения.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бударова Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
