Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2258/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-2258/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Литвиновой Т.Н. и Карпова А.В.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузаева Сергея Витальевича к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" Мошкову Игорю Владимировичу, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Бузаева С.В. на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27 июня 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
04 мая 2018 года Бузаев С.В. обратился в суд с иском к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" Мошкову И.В. о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК -2 УФСИН по Сахалинской области. 31 августа 2017 года на основании постановления ответчика к нему было применено наказание в виде водворения в помещение камерного типа (далее - ПКТ) сроком на 3 месяца. Однако, администрацией исправительного учреждения был нарушен режим содержания и не осуществлен его перевод из камеры ШИЗО в камеры ПКТ. Отбывая наказание в камере штрафного изолятора (далее - ШИЗО), он был ограничен в приобретении продуктов питания в магазине учреждения, лишен краткосрочных свиданий, получения посылок и передач, использования розетки для кипячения воды, был ограничен в просмотре телепередач, из-за отсутствия 100 процентного дневного освещения не мог читать литературу, было запрещено курить, хотя курение в ПКТ разрешено во время прогулок. В связи с указанными нарушениями истцом неоднократно объявлялись голодовки, он обращался за медицинской помощью. После фактического исполнения постановления от 31 августа 2017 года он был переведен в ПКТ, которое также не соответствовало нормам по своему техническому состоянию. Считал, что действия ответчика причиняют ему нравственные страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в 150 000 рублей.
Определениями суда от 07 и 31 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области", а также Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области и Федеральная служба исполнения наказаний России.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Бузаев С.В. просит решение суда отменить. Отмечает, что судом не приняты во внимание представленные им доказательства. Все заявления об объявлении голодовки связаны с незаконным содержанием в камере ШИЗО, а не ПКТ. Постоянное обращение за медицинской помощью свидетельствуют об ухудшении состояния здоровья по имеющемуся заболеванию в период нахождения в камере ШИЗО, а также последующее направление в больницу. Дата выдачи посылки указана 01 сентября 2017 года, однако он находился в камере ШИЗО, и посылка ему не могла быть выдана. Свидание было предоставлено лишь после перевода его в камеру ПКТ в ноябре месяце. Судом также не дана оценка результатам прокурорской проверки. Судом также неправильно указан приговор, на основании которого он отбывает наказание. О том, что условия содержания не соответствуют требованиям подтверждено результатами прокурорской проверки, кроме этого 27 марта 2018 года в Смирныховский районный суд направлено исковое заявление о возложении на исправительное учреждение обязанности устранить эти нарушения, в том числе и в части пожарной безопасности. Также имеется решение суда от 21 июля 2016 года, которое не исполнено по настоящее время. Нарушения подтверждены ответом спецпрокуратуры от 01 марта 2018 года.
Письменных возражений апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Истец Бузаев С.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует об уважительной причине отсутствия в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, что подтверждается распиской. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Разрешая спор по существу, суд установил, что Бузаев С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области", которое в соответствии с Уставом учреждения является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.
На основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Мошкова И.В. от 31 августа 2017 года осужденный Бузаев С.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания был переведен в помещение камерного типа на срок три месяца, где содержался с 16 часов 50 минут 31 августа 2017 года и освобожден в 16 часов 50 минут 30 ноября 2017 года.
Согласно камерной карточке, Бузаев С.В. содержался в камере штрафного изолятора.
Проверяя доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях, дав анализ представленным по делу доказательствам, и установив, что несмотря на то, что истец отбывал наказание по постановлению от 31 августа 2017 года в камере штрафного изолятора, однако на него распространялись правила, предусматривающие порядок содержания в помещении камерного типа, в частности: 01 сентября 2017 года истцом получена посылка весом 4,601кг; 20 ноября 2017 года предоставлено краткосрочное свидание с женой; 23 ноября 2017 года приобретены продукты в магазине учреждения на сумму 1 952 рубля; в период отбывания наказания он постоянно находился под наблюдением медицинских работников, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом отсутствие возможности просматривать телепередачи и кинофильмы, отсутствие розетки в камере, не свидетельствуют о нарушении прав истца, поскольку указанные права не предусмотрены законом, а ограничение ответчиком права истца на чтение литературы из-за отсутствия надлежащего освещения, равно как и запрещение ему курить, что повлекло причинение морального вреда, какими-либо доказательствами не подтверждено.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истца Бузаева С.В. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.
Так, в силу положений статьи 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и части 2 статьи 1 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьёй 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьёй 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены условия содержания осужденных к лишению свободы, в том числе в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа.
Анализируя положения части 1 и 2 указанной статьи, с учетом представленных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку предусмотренные законом положения, регламентирующие условия содержания осужденного в помещении камерного типа, а именно: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере пяти тысяч рублей; получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа; иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание, исправительным учреждением не нарушены, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бузаева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.Н. Литвинова
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
