Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-2258/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2258/2017
11 октября 2017 г. гор. Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Фомина С.С.,
при секретаре Корастелевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова Алексея Валерьевича к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования с апелляционной жалобой представителя Смирнова Алексея Валерьевича - Шалаева М.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 июля 2017 года, которым постановлено:
Смирнову Алексею Валерьевичу в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» по иску о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования - отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя АО «ГСК «Югория» Романовой И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнов А.В. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования. Требования мотивирует тем, что Смирнов А.В. является собственником автомобиля < скрыто>.10.06.2014 года между Смирновым А.В. и АО ГСК «Югория» был заключён договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля (полис №).
26 мая 2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, которому были причинены механические повреждения. В связи с этим Смирнов А.В. обратился к АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае. Данный случай был признан АО ГСК «Югория» страховым. Было выдано направление на ремонт на СТОА (ООО «АВС Плюс»). СТОА произвела ремонт автомобиля. Претензий по срокам и качеству выполнения работ у Истца не имеется. Однако АО ГСК «Югория» не выплатила суму утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства, принадлежащего Смирнову А.В.
Согласно п. 4.1.17 Правил страхования АО ГСК «Югория» от 18.04.2011 г., утрата (потеря) товарной стоимости не является страховым событием. Данное положение правил страхования, по мнению истца, является недействительным.
Для оценки величины утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства < скрыто> Смирнов А.В. заключил договор на оказание оценочных услуг с ООО «ИнженерГрупп». Согласно заключению № величина УТС составила 11 096 рублей. Кроме того, Смирнов А.В. понес расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника е размере 10 000 рублей 00 копеек.
24.05.2017 г. представитель истца Шалаев М.Г. обратился к Ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал от АО ГСК «Югория» произвести выплату вышеуказанных сумм. К претензии были приложены: оригинал Заключения эксперта № от 23.05.2017 г., оригинал квитанции № от 23.05.2017 г., заверенная надлежащим образом копия доверенности на представителя, а также банковские реквизиты для перечисления требуемых сумм. Ответа на данную претензию не поступило. Ввиду чего представитель Истца был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением поскольку ожидание добровольной выплаты от Ответчика могло бы повлечь неблагоприятные последствия для истца в виде пропуска срока исковой давности для обращения в суд за принудительным взысканием суммы УТС, неустойки и расходов по оценке УТС.
Согласно Правил страхования АО ГСК «Югория» от 18.04.2011г. страховщик выплачивает страховое возмещение страхователю в течении 15 дней со дня составления акта о страховом случае. Направление на ремонт, подтверждающее факт признания события страховым случаем, было выдано потерпевшему 29.05.2015 г. Следовательно, срок просрочки выплаты страхового возмещения с 10 июня 2015 года (день, следующий за днём окончания срока, предоставленного, согласно правил страхования, для выплаты страхового возмещения) по 24 мая 2017 года (дата подачи претензии Страховщику) составил 714 дней. С учетом уточнения своих требований, Смирнов А.В. просил суд взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку за период с 10.06.2015 г. по 13.07.2015 г. в размере 80 190 рублей; штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 июля 2017 года Смирнову А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель Смирнова А.В. - Шалаев М.Г. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Смирнова А.В. в полном объеме. Считает, что ответчик должен был исполнить обязательства по выплате страхового возмещения за утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в течение 15 рабочих дней после признания события страховым случаем и оформления страхового акта (направления на ремонт). В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 80 190 рублей за период с 10.06.2015 г. по 13.07.2015 г., что составляет 33 дня.
В возражениях АО «ГСК «Югория» полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцу Смирнову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль < скрыто>. Согласно страхового полиса № Смирнов А.В. 10 июня 2014 года заключил с АО «ГСК «Югория» договор добровольного страхования указанного автотранспортного средства по страховому риску «Полное КАСКО» (Ущерб + Хищение) в пределах страховой суммы, равной 2 500 000 рублей, сроком действия договора с 11 час. 20 мин. 10.06.2014г. по 24 час. 00 мин. 09.06.2015г. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория», утв. Приказом № 204 от 18.04.2011 г., в ред. приказов № 335 от 19.06.2012 г., № 289 от 09.08.2013 г., № 338 ОТ 05.09.2013 г. Страховая премия, подлежащая уплате Смирновым А.В., определена сторонами в размере 81 000 рублей и 10.06.2014г. в полном объеме уплачена в адрес АО «ГСК «Югория». На основании договора добровольного страхования автотранспортного выплата страхового возмещения производится путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на СТО по направлению страховщика. В силу п. 4.1.17 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства не является страховым событием.
В суде первой инстанции установлено, что в период действия договора страхования, а именно, 26 мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < скрыто>, в результате которого ему причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП № от 26.05.2015 г. 28.05.2015 г. Смирнов А.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением № о возмещении ущерба страховой организацией по наступившему страховому случаю, предоставив необходимые для принятия решения документы. 29 мая 2015 года страховой компанией Смирнову А.В. выдано направление на технический ремонт за № на СТО ООО «АВС Плюс», после чего автомобиль истца был восстановлен специалистами технического обслуживания. Претензий по срокам и качеству выполнения работ у истца не имеется.
Истец, проведя оценку величины утраты товарной стоимости транспортного средства, 24.05.2017 г. обратился с претензией к страховщику о выплате размера утраты товарной стоимости в сумме 11 096 рублей, расходов на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей и неустойки в сумме 81 000 рублей. Данная претензия получена ответчиком 31.05.2017 г., что следует из копии конверта и распечатки официальной страницы отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 06.06.2017 г. по указанным в приложении к досудебной претензии реквизитам ответчиком перечислена денежная сумма в размере 21 096 рублей, данная сумма включает в себя возмещение УТС в размере 11 096 рублей и оплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей. Также ответчиком 09.06.2017 г. произведена оплата неустойки в размере 9 654 рубля.
Обращаясь с настоящим иском в суд, с учетом уточнений, представитель истца Шалаев М.Г. ссылаясь на то, что ответчик в установленный Правилами добровольного страхования транспортных средств срок, не произвел выплату страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, а просрочка составила 33 дня за период с 10 июня 2015 года - день, следующий за днем окончания срока, предоставленного, согласно правил страхования, для выплаты страхового возмещения, по 13 июля 2015 года в размере 80 190 рублей (л.д.36).
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировал представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, верно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», пришел к обоснованному выводу о том, что утрата товарной стоимости автомобиля истца относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Исходя из положений ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, установив факт наступления страхового случая по основаниям риска КАСКО "Ущерб", и отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, страховщик должен был выплатить Смирнову А.В. утрату товарной стоимости автомобиля.
Согласно Правил страхования АО ГСК «Югория» от 18.04.2011 г. страховщик выплачивает страховое возмещение страхователю в течение 15 дней со дня составления акта о страховом случае.
Указанные Правила не содержат требования об обязанности страховщика при наступлении страхового случая, самостоятельно принимать решение по уплате страхователю УТС.
Обращение Смирнова А.В. имело место 28.05.2015 г. При указанном обращении он просил выдать направление на СТОА, т.е. избрал способ защиты, предусмотренный в договоре страхования. При этом сведений о том, что при обращении Смирнова А.В. к страховщику с заявлением о страховом случае, он просил о выплате ему утраты товарной стоимости автомобиля, в материалах дела не содержится. После обращения истца в АО ГСК «Югория» с указанным заявлением, принадлежащий ему автомобиль был отремонтирован, претензий по этому поводу он к ответчику не предъявлял.
Впоследствии 24.05.2017 г. имело место обращение Смирнова А.В. за выплатой УТС с предоставлением заключения о величине УТС. 06.06.2017 г., т.е. в течение срока, предусмотренного Правилами страхования АО ГСК «Югория» от 18.04.2011 г., страховщик в полном объеме произвел выплату УТС и стоимость расходов по изготовлению заключения об УТС.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств тому, что до 24.05.2017 г. истец обращался к ответчику с требованиями об оплате утраты товарной стоимости, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за указанный в иске период, в связи с чем правильно постановил решение об отказе в иске.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате компенсации УТС за период с 10.06.2015 г. подлежат отклонению как необоснованные.
В целом доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Смирнова Алексея Валерьевича - Шалаева М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
