Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-22579/2019, 33-959/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-959/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Ковалева А.М., Минасян О.К.,
при секретаре Толстопятовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2513/2019 по иску ТСЖ "Изумруд" к Кузлякину Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, о взыскании обязательных платежей и взносов по апелляционной жалобе Кузлякина Станислава Сергеевича на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Изумруд" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Кузлякин С.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В течение длительного времени Кузлякин С.С. не выполнял надлежащим образом обязанности по оплате обязательных коммунальных платежей и платы за капитальный ремонт, в связи с чем за период с 01 января 2017 года по 01 марта 2019 года у ответчика перед ТСЖ образовалась задолженность в размере 95 299, 70 руб., с учетом пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 13 117, 44 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 8 318, 36 руб., с учетом пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 635, 08 руб.
Указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 774 рубля и 3 574 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, истец просил взыскать с ответчика.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 года суд взыскал с Кузлякина С.С. в пользу ТСЖ "Изумруд" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание, техническое обслуживание и ремонт зданий и сооружений за период с 01.01.2017 по 01.03.2019 в размере 95 299, 70 руб., с учетом пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 13 117, 44 руб.
Суд взыскал с Кузлякина С.С. в пользу ТСЖ "Изумруд" сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 01.03.2019 года в размере 8 318, 36 руб., с учетом пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 635, 08 руб.
С Кузлякина С.С. в пользу ТСЖ "Изумруд" судом взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 1 774 руб. и 3 547 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Кузлякин С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить.
В обоснование доводов жалобы, апеллянт выражает несогласие с расчетом задолженности, настаивает на том, что заявленная ко взысканию сумма в размере 14366,36 руб. на 01.01.2017 сформирована за пределами периода взыскания без предоставления подтверждающих документов. Истцом не мотивирован расчет пени.
Также апеллянт выражает несогласие с наличием оснований для компенсации истцу расходов на оплату услуг представителя, полагая, что предмет договора об оказании юридических услуг не соответствует существу фактически оказанных услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ст. 330 ГК РФ, вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню). Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлен размер пени при задержке гражданином оплаты коммунальных услуг.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик как потребитель предоставленных услуг, обязан своевременно производить оплату коммунальных платежей.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты задолженности, ее размер в суде первой инстанции не оспаривался, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
В силу ст.39, ст.158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на содержание принадлежащего им помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно требованиям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как видно из материалов дела, согласно Протоколу N1 от 09 июня 2008 года способом управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья.
На основании заявления от 20 июня 2012 года Кузлякин С.С. принят в ТСЖ "Изумруд". ТСЖ "Изумруд" заключило договоры на обслуживание и эксплуатацию лифтов, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на энергоснабжение, на основании которых производится поставка коммунальных услуг и управление многоквартирным домом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Согласно финансовому лицевому счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик не в полном объеме выполняет оплату коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 января 2017 года по 01 марта 2019 года, из которых 95 299,70 рублей - оплата за помещение и коммунальные услуги, 13 117, 44 рублей - пеня за нарушение сроков уплаты платежей, 8 318, 36 рублей - оплата за капитальный ремонт, 635,08 рублей - пеня за нарушение сроков оплаты.
Оспаривая в апелляционной жалобе расчет задолженности и пени, апеллянт собственного контррасчета не предоставляет, как и не предоставляет доказательств полного либо частичного погашения имеющейся задолженности.
Размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг приведен в лицевых счетах, имеющихся в материалах дела, в связи с чем соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд счел их обоснованными и, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об их удовлетворении, взыскав с ответчика 10 000 рублей.
В имеющемся договоре об указании юридических услуг (л.д.189) содержатся условия об обязанности Исполнителя (представителя) представлять интересы заказчика, в том числе, на всех стадиях судебного разбирательства до вынесения судом первой инстанции судебного акта.
С учетом принципа разумности и справедливости, установленных положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что представителем истца проделана большая работа по сбору доказательств, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, судебная коллегия находит верным вывод суда о взыскании понесенных судебных расходов с Кузлякина С.С.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований судебной коллегий установлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузлякина Станислава Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен 30 января 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
