Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-2257/2021

город Тюмень <.......>

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи

,

судей:при секретаре-помощнике судьис участием прокурора

Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации <.......> на решение Ялуторовского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

"Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора <.......>, выступающего в интересах ФИО1 к Администрации <.......> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования <.......>, о возложении обязанности заключить договор социального найма о предоставлении жилого помещения, отвечающего требованиям действующего законодательства - удовлетворить.

Обязать Администрацию <.......> предоставить ФИО1, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования <.......>, общей площадью не менее 30,8 кв.м.

Обязать Администрацию <.......> после предоставления жилого помещения заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО9 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения ФИО1, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы администрации <.......> и об оставлении решения суда без изменения как постановленного в соответствии с требованиями норм материального права, заключение прокурора ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу администрации <.......> не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Заявитель Ялуторовский межрайонный прокурор <.......>, выступающий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации <.......> (далее по тексту - администрация <.......>) о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования <.......>, и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, отвечающего требованиям действующего законодательства.

Требования мотивированы тем, что Ялуторовской межрайонной прокуратурой <.......> по обращению ФИО1 от <.......> проведена проверка соблюдения муниципальным образованием <.......> требований жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Ялуторовского городского Совета народных депутатов <.......> от <.......> <.......> было предоставлено жилое помещение общей площадью 13,6 кв.м. по адресу: <.......> городе Ялуторовске. Указанное помещение для ФИО1 являлось единственным для проживания.

Впоследствии адрес жилого помещения был изменен на <.......>. <.......> здание <.......> по <.......>, в котором располагалась квартира ФИО1, было повреждено пожаром.

<.......> администрацией <.......> по договору найма специализированного жилого помещения <.......> ФИО1 было предоставлено жилое помещение из маневренного фонда, расположенное по адресу: <.......> А, <.......>.

<.......> ФИО1 обратился в Ялуторовский районный суд <.......> с исковым заявлением о признании здания <.......> по <.......> многоквартирным жилым домом, о признании права пользования жилым помещением, возложением обязанности на администрацию <.......> предоставить ему жилое помещение по договору социального найма.

<.......> Ялуторовским районным судом <.......> исковое заявление ФИО1 было рассмотрено и удовлетворено частично. В частности, здание по адресу: <.......> городе Ялуторовске было признано многоквартирным жилым домом. На администрацию <.......> была возложена обязанность принять в муниципальную собственность и признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <.......> общей площадью 30,8 кв.м. В предоставлении вне очередного жилого помещения по договору социального найма взамен сгоревшего жилого помещения ФИО1 судом было отказано в силу того, что занимаемое жилое помещение в установленном законом порядке не признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции.

Администрация <.......> <.......> заключила с ФИО1 договор социального найма жилого помещения <.......> по адресу сгоревшего дома: <.......>.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <.......> от <.......> <.......> многоквартирный жилой дом по адресу: <.......>, был включен в реестр муниципальной собственности. В последствии в декабре 2019 года был признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО1 состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма с <.......>, составом семьи 1 человек. По состоянию на <.......> номер очереди - 252. В нарушение требований жилищного законодательства с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным администрацией <.......> жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, ФИО1 не предлагалось.

В связи с этим <.......> межрайонной прокуратурой в администрацию <.......> было внесено представление об устранении нарушений закона. В требовании предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования <.......> межрайонной прокуратуре было отказано. В связи с чем, истец просил обязать администрацию <.......> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования <.......>, общей площадью не менее 30,8 кв.м., обязать администрацию <.......> после предоставления жилого помещения заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения.

Помощник Ялуторовского межрайонного прокурора <.......> ФИО6, выступающая в интересах ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <.......> ФИО7, действующий на основании доверенности <.......> от <.......>, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец администрация <.......>. В апелляционной жалобе её Глава ФИО8, действующий на основании прав по должности, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были применены положения Федерального закона от <.......> N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Отмечает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <.......> Региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <.......> на 2019-2025 годы не вошел, так как был признан аварийным и подлежащим сносу после <.......>. Между тем вышеуказанная Региональная программа после <.......> не утверждена, доказательств обратного суду представлено не было, ФИО1 было предоставлено жилое помещение маневренного фонда. Предоставление жилого помещения по договору социального найма возможно лишь после утверждения Региональной программы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель администрации <.......>, третьи лица - ФИО10 и ФИО11, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, суд второй инстанции не поставили в известность о причинах своей неявки.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Исполнительного комитета Ялуторовского городского совета народных депутатов <.......> от <.......> за <.......> утвержден список трудящихся дорожного ремонтно-строительного управления, которым предоставляется жилплощадь, согласно которому, ФИО1, водителю, предоставлена одна комната площадью 13,6 кв.м. по адресу: П-Майская, 32-2, общ-е ДРСУ (как указано в документе). (том 2, л.д. 23)

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 с <.......> по <.......>, истец работал в Ялуторовском дорожном ремонтно-строительном управлении водителем. (том 2, л.д. 55-57)

Из информации, предоставленной Государственным казенным учреждением <.......> "Центр хранения учетно-технической документации" от <.......> (том 2, л.д. 22) следует, что согласно технической документации, по состоянию на <.......>, строение лит.А (контора) значилось по адресу: <.......>; <.......> адрес объекта изменен на <.......>; позднее, точную дату установить невозможно, адрес строения изменен на <.......>.

<.......> и <.......> в здании произошел пожар, указанное подтверждается материалами проверки (том 2, л.д. 82-129); из фототаблицы, содержащейся в материале проверки по факту пожара <.......> видно, что в комнатах проживали люди (имеются мебель, предметы домашней обстановки, бытовая техника, личные вещи). (том 2, л.д. 93-97)

Данные обстоятельства сторонами оспорены не были.

<.......> ФИО1 отказано администрацией <.......> в заключении договора социального найма в отношении ранее занимаемого спорного жилого помещения. (том 2, л.д. 163-164)

ФИО1 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации <.......> с <.......>, составом семьи 1 человек, номер очереди - 256. (том 2, л.д. 32)

ФИО1 иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, не имеет.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьей 51, частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил. При этом суд указал, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение по площади не менее 30,8 кв.м., отвечающее установленным санитарным и иным техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и находящееся в черте городского округа <.......> по договору социального найма во внеочередном порядке.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в решении.

Доводы апелляционной жалобы о невключении жилого дома, в котором проживал истец, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на правильность выводов суда не влияют и не свидетельствуют об отсутствии у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда в части возложения обязанности по предоставлению жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации <.......> отказывает в её удовлетворении и оставляет без изменения решение суда первой инстанции как постановленного в соответствии с требованиями материального закона и с соблюдением норм процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <.......> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка