Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2257/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

судей краевого суда Погореловой Е.А., Малолыченко С.В.

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июля 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению Юрова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Хранитель" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Юрова С.А.,

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 апреля 2021 г, которым постановлено:

"Исковые требования Юрова С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Хранитель" в пользу Юрова С. А. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Хранитель" в пользу муниципального района "Хилокский район" в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден".

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Юров С.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он работал в ООО ЧОП "Хранитель" в должности охранника 6 разряда. В период с 1 января 2020 г. по 16 марта 2020 г. ему была выплачена заработная плата за январь 2020 г. в размере 13 750, 68 руб., за февраль и по 16 марта 2020 г. - 38 100, 96 руб., всего 51 851,64 руб., что не соответствует действующему законодательству РФ. В январе им было отработано 256 часов, из них 72 часа - праздничные, 82 часа - работа в ночное время, 120 часов - сверх нормальной продолжительности рабочего времени. С учетом районного коэффициента, северной надбавки, переработки ему полагается заработная плата в размере 45 941,45 руб. (с учетом удержаний). Ответчиком выплачено - 13 750,68 руб. Недоначисленная и невыплаченная заработная плата составила 32 190,77 руб. В феврале и марте 2020 г. им отработано 344 часа из них: 32 часа - праздничные; 118 - ночные; 80 часов в феврале составила переработка. С учетом районного коэффициента и северной надбавки, а также работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, ему полагается заработная плата в размере 47 926,41 руб. (с учетом удержаний). Ответчиком выплачено 38 100,96 руб. Отработанное им время, согласно табелю учета рабочего времени, ООО ЧОП "Хранитель" не оспаривалось. Включение компенсационных выплат (районного коэффициента и северной надбавки) в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, законодательству РФ. Работодатель, в нарушение требований действующего законодательства включал все полагающиеся компенсационные выплаты в равный минимальному размеру оплаты труда размер вознаграждения за труд. За период с 1 января 2020 г. по 16 марта 2020 г. ответчик не начислил и не выплатил ему заработную плату в размере 42016, 22 руб. Недобросовестными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, так как размер его заработной платы, который был ниже МРОТ, не позволял ему достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Истцу было тяжело осознавать, что живя и работая в суровых климатических условиях в Забайкальском крае, он получает заработную плату в том же размере, что и работники с такой же трудовой функцией, квалификацией, объемом должностных обязанностей, проживающие в благоприятных климатических условиях. Дискриминация и незаконное препятствование ответчиком исполнению им должностных обязанностей существенно повлияло на его психическое и физическое здоровье, в связи с чем он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Незаконные действия ответчика в отношении него, такие как отстранение от исполнения должностных обязанностей, в том числе дискриминация оплаты труда и до настоящего времени неисполнение апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 27 октября 2020 г. о заключении с ним трудового договора с 1 января по 31 декабря 2020г. о приеме на работу охранником 6 разряда ООО ЧОП "Хранитель" и внесении соответствующей записи в трудовую книжку существенно понизили его деловой авторитет среди жителей г. Хилок и Хилокского района, знакомых и близких, членов КПРФ Хилокского района и негативно сказались на выполнение им общественных обязанностей, политического авторитета. Возникшие запреты в связи с "пандемией" не позволили найти достойную и высокооплачиваемую работу охранника, ради которой за свой счет прошел обучение в г. Чита. С учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с 1 января 2020 г. по 27 октября 2020 г. в сумме 113 898,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 5-7, 91-92).

Определением Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 апреля 2021г. производство по делу в части требований истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за вынужденный прогул с 16 марта по 27 октября 2020 г. прекращено (л.д. 110-111).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 113-116).

Не согласившись с постановленным по делу решением Юров С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что материалами дела подтверждается, что ответчик за период работы с 1 января по 16 марта 2020 г. выплатил ему заработную плату в размере 51 851,74 руб. На основании определения Хилокского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2021 г. ответчик также перечислил истцу 41 884,58 руб. Таким образом, всего истцу ответчиком было выплачено за период работы с 1 января по 16 марта 2020 г. - 97 406,22 руб. Количество рабочих дней согласно производственному календарю в январе 2020 г. составило 17 дней, в марте - 21 день, всего за период - 57 рабочих дней. Таким образом среднедневной заработок истца составил 1 708,88 руб. (97 406,22:57). При этом суд не взыскал с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг. Полагает, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме (л.д. 123).

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО ЧОП "Хранитель" Дубовицкий Н.И. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение районного суда без изменения (л.д. 140-141).

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2020 г. исковые требования Юрова С.А. удовлетворены частично. Судом установлен факт трудовых отношений между ООО ЧОП "Хранитель" и Юровым С.А. в должности охранника 6 разряда в период с 1 января 2020 г. по 16 марта 2020г. по охране базы комплектации ПЧ-2 на ст.Хилок по ул.Вокзальная, возложена обязанность на ответчика внести соответствующую запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца. В удовлетворении остальной части исковых требован было отказано (л.д.8-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 октября 2020 г. вышеуказанное решение суда в части удовлетворения исковых требований изменено. Абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: установить факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОП "Хранитель и Юровым С.А. с 1 января 2020 г. в должности частного охранника 6 разряда. Обязать ООО ЧОП "Хранитель" внести в трудовую книжку Юрова С.А. запись о приеме на работу в ООО ЧОП "Хранитель" с 1 января 2020 г. на должность частного охранника 6 разряда. В остальной части решение отменить, принять новое решение. Обязать ООО ЧОП "Хранитель" заключить с Юровым С.А. трудовой договор с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. Взыскать с ООО ЧОП "Хранитель" в пользу Юрова С.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 марта 2020 г. по 27 октября 2020 г. в размере 150 979,30 руб.

Полагая, что в период с 1 января по 16 марта 2020 г. ответчик, включая полагающиеся ему компенсационные выплаты в размер его заработной платы равный МРОТ, недоплатил ему заработную плату в размере 42016, 22 руб., чем причинил моральные страдания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о нарушении трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в связи с чем частично удовлетворил требования Юрова С.А., взыскав в его пользу с ООО ЧОП "Хранитель" компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы в сумме 3000 руб. При этом в связи с выплатой в добровольной порядке в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявленной Юровым С.А. ко взысканию заработной платы, не нашел оснований для удовлетворений исковых требований в данной части.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 421 минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 января 2020 года установлен на основании ст. 1 Федерального закона от 27.12.2019 N 463-ФЗв размере 12 130 рублей.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года N 49 "Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока", на территории южных районов Читинской области применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П.

Кроме того, в соответствии с выводами Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова", которым взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Из приведенных правовых позиций Конституционного суда, следует, что оспариваемые положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Как следует из дела, с 1 января 2020 г. по 16 марта 2020 г. Юров С.А. работал в ООО ЧОП "Хранитель" в должности охранника 6 разряда по охране территории Базы комплектации Хилокской дистанции пути, в соответствии с заключенным между ООО ЧОП "ЖЕЛДОР-СПЕЦОХРАНА" и ООО ЧОП "Хранитель" договора по оказанию услуг осуществления мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО "РЖД".

Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами суда первой и апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу и в соответствии с ч. ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось истцом, что в рамках исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Забайкальского краевого суда от 27 октября 2020 г. Юрову А.С. произведена выплата заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16 марта 2020 г. по 27 октября 2020 г. в размере 150 979,30 руб.

Также истец не отрицал, что ему ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела произведена выплата недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 января 2020 г. по 16 марта 2020 г. в размере 41884,58 руб., которую он предъявил ко взысканию, обратившись в суд с настоящим иском.

В этой связи, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Юрова С.А. в этой части, поскольку требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 января 2020 г. по 15 марта 2020 г. (включительно), а также с 16 марта 2020 г. по 27 октября 2020 г. исполнены ответчиком в полном объеме.

При таком положении суд обоснованно не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ, предусматривающих ответственность за нарушение денежного обязательства.

Доводы жалобы истца судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они по сути направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Хилокского районного суда Забайкальского края 30 июля 2020 г., с учетом внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 октября 2020 г. изменений.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что суд не обязал ответчика оплатить истцу расходы на юридические услуги является не состоятельной, поскольку как видно из резолютивной части решения с ответчика в пользу истца взысканы расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 руб.

При этом, определяя размер судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание сложность дела, объем и качество выполненной представителем истца работы исходил из требований ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а также из соблюдения баланса интересов сторон. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, по мнению судебной коллегии, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Юрова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 21 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка