Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-2257/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-2257/2021
7 июля 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Афанасовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Лапшова Сергея Владимировича на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) к Лапшову Сергею Владимировичу о взыскании излишне уплаченных сумм пенсии - передать по подсудности в Моготуйский районный суд Забайкальского края"
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области (далее - УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное)) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.В.В., умершего 29.07.2019г., о взыскании излишне уплаченных сумм пенсии, ссылаясь на то, что до поступления сведений о смерти Л.В.В. на его счет в банке была переведена пенсия в сумме 11681,82 руб. Сумма в размере 33,41 руб. возвращена банком, оставшаяся сумма снята со счета. Истец просил взыскать неосновательно полученную сумму пенсии в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
18 августа 2020 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Л.В.В. - Лапшов С.В.
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 8 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) к наследственному имуществу Л.В.В., Лапшову С.В. о взыскании излишне уплаченных сумм пенсии отказано.
Определением суда от 2 февраля 2021 года данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебное заседание представитель истца УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) не явился, направив ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика Лапшова С.В. в Моготуйский районный суд Забайкальского края.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились.
Суд постановилопределение о направлении дела по подсудности.
В частной жалобе ответчик Лапшов С.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для передачи дела по подсудности, поскольку, отменив решение от 8 декабря 2020 года по тем основаниям, что денежные средства могли быть получены Д.Т.Н., суд не учел, что последняя проживает на территории, относящейся к подсудности Липецкого районного суда Липецкой области.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Направляя дело по подсудности, суд первой инстанции сослался на то, что настоящее гражданское дело не относится к категории дел, указанных в части 2 статьи 30 ГПК РФ, по которым подсудность определяется по месту открытия наследства, поскольку на дату подачи иска наследнику выдано свидетельство о праве на наследство, а поскольку Лапшов С.В. зарегистрирован в пгт. <адрес>, дело относится к подсудности Моготуйского районного суда <адрес>.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.
Иск УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) к наследственному имуществу Л.В.В. был принят судом к производству по месту открытия наследства, на момент его принятия суду не было известно о наличии наследников и месте их жительства.
После установления наследника дело было рассмотрено судом по существу, ответчик Лапшов С.В. в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял ходатайства о передаче дела в суд по месту его жительства.
Таким образом, вывод суда о том, что дело принято к производству Липецкого районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению по месту жительства ответчика Лапшова С.В., сделан с нарушением норм процессуального права.
Кроме того, отменяя решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд в определении указал на то, что денежные средства со счета умершего Л.В.В. могли быть сняты Д.Т.Н., проживавшей совместно с получателем пенсии. В настоящий момент истцом установлены паспортные данные и место жительства (регистрации) Д.Т.Н. Суд признал это обстоятельство основанием для отмены решения суда.
Однако при изложенных обстоятельствах суду надлежало установить, подлежит ли Д.Т.Н. привлечению к участию в деле, определить ее процессуальное положение, что также может иметь значение при решении вопроса о передаче дела в другой суд.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) о передаче дела по подсудности в Моготуйский районный суд Забайкальского края и возращением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 19 февраля 2021 года отменить.
Принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) о передаче гражданского дела по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) к наследственному имуществу Л.В.В., Лапшову Сергею Владимировичу о взыскании излишне уплаченных сумм пенсии на рассмотрение в Моготуйский районный суд Забайкальского края.
Гражданское дело возвратить для рассмотрения в Липецкий районный суд Липецкой области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
