Определение Липецкого областного суда от 17 августа 2020 года №33-2257/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-2257/2020
17 августа 2020 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Торговченковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудкиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчицы Шубиной Ирины Владимировны на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Шубиной Ирине Владимировне в удовлетворении ходатайства восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 08 октября 2019 года по гражданскому делу N 2- 3/18 по иску Смирных Марии Яковлевны к Шубиной Ирине Владимировне о сносе строения, к Шубиной Ирине Владимировне, Павловской Наталии Валентиновне, Анашкиной Юлии Валентиновне о согласовании смежной границы земельных участков, по встречному иску Шубиной Ирины Владимировны к Смирных Марии Яковлевне о признании сведений из государственного кадастра недвижимости реестровой ошибкой и исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков, о признании недействительными документов по согласованию границ земельных участков за 2005, 2006 и 2008 годы, по встречному иску Павловской Наталии Валентиновны, Анашкиной Юлии Валентиновны к Шубиной Ирине Владимировне о сносе строения, отказать.",
установил:
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области oт 08 октября 2019 года по делу по иску Смирных М.Я. к Шубиной И.В. о сносе строения, к Шубиной И.В., Павловской Н.В., Анашкиной Ю.В. о согласовании смежной границы земельных участков и по встречному иску Шубиной И.В. к Смирных М.Я. о признании сведений из государственного кадастра недвижимости реестровой ошибкой и исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков, о признании недействительными документов по согласованию границ земельных участков за 2005, 2006 и 2008 годы, по встречному иску Павловской Н.В., Анашкиной Ю.В. к Шубиной И.В. о сносе строения со Смирных М.Я., Павловской П.В., Анашкиной Ю.В. в пользу Шубиной И.В. взысканы судебные расходы в размере 40 600 рублей в равных долях, по 13 534 рубля с каждой.
21 ноября 2019 года Шубина И.В. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение и ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, указав, что срок на подачу частной жалобы пропущен ею по уважительной причине, поскольку копия определения была получена только 06 ноября 2019 года.
Определением суда от 24 декабря 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 08 октября 2019 года отказано.
В частной жалобе ответчица Шубина И.В. просит отменить определение суда и восстановить срок на обжалование судебного постановления, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случае, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установленным настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Шубиной И.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения статьи 112 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии у ответчицы причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда законным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 08 октября 2019 года было рассмотрено заявление ответчицы Шубиной И.В. о взыскании судебных расходов.
Срок на апелляционное обжалование определения суда истекал 29 октября 2019 года.
Согласно протоколу судебного заседания ответчица Шубина И.В. присутствовала в судебном заседании 08 октября 2019 года, а также при оглашении определения Лебедянского районного суда Липецкой области от 08 октября 2019 года, после оглашения определения судом первой инстанции разъяснены порядок и срок обжалования определения суда (т. 5 л.д. 215-216).
Вместе с тем, частная жалоба на определение суда от 08 октября 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование подана ответчицей 21 ноября 2019 года, то через 23 дня со дня истечения срока на обжалование.
В качестве причин, подтверждающих уважительность пропуска срока подачи частной жалобы, ответчица указала получение копии определения суда от 08 октября 2019 года только 06 ноября 2019 года.
Однако часть первая статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая высылку лицам, участвующим в деле, копий определений суда, предусматривает, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, указанные в заявлении о восстановлении срока для подачи частной жалобы, доказательства, представленные в подтверждение данного обстоятельства, правомерно исходил из того, что у суда отсутствовала обязанность по высылке ответчице копии судебного акта, с даты принятия судебного акта по день подачи частной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного постановления прошло значительное время, в течение которого ответчица могла и имела возможность получить копию определения суда и составить частную жалобу, однако в течение длительного времени своим правом не воспользовалась, доказательств отсутствия у неё такой возможности суду не представила.
Довод частной жалобы о несвоевременном направлении судом копии определения суда основан на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 227 ГПК РФ в безусловном порядке высылаются копии определений суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения и лишь гражданам, не явившимся в судебное заседание.
Поскольку в рассматриваемом случае такие определения судом не принимались, ответчица лично присутствовала в судебном заседании, то определение по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов должно было быть получено апеллянтом самостоятельно при наличии у Шубиной И.В. такой необходимости.
Ссылка в частной жалобе на статью 214 ГПК РФ признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанная статья регламентирует выдачу и направление копий решения суда, в то время как в данном случае судом постановлен иной судебный акт - определение, порядок и основания высылки копии которого отличны от порядка и оснований направления копий решения суда.
Других обстоятельств, подтверждавших бы уважительность причин пропуска срока на обжалование, Шубина И.В. не указала ни в своем заявлении о восстановлении процессуального срока, ни в частной жалобе на определение об отказе в восстановлении этого срока.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истицы Шубиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Торговченкова О.В.
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка