Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-2257/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-2257/2020
г.Пенза
25 августа 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
и судей Лукьяновой О.В., Усановой Л.В.,
при секретаре Шмониной Е.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело N 2-494/2020 по иску Губанова А.А. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области", ФГБУ "Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России о признании недействительными заключений о причине инвалидности по апелляционной жалобе Губанова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 мая 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Губанова А.А. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области", ФГБУ "Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России о признании недействительными заключений о причине инвалидности отказать.
Проверив материалы дела, заслушав Губанова А.А., судебная коллегия
установила:
Губанов А.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области" о признании недействительными заключений о причине инвалидности.
В его обоснование указав, что он является ветераном боевых действий в Республике Афганистан в ДД.ММ.ГГГГ гг., где в ДД.ММ.ГГГГ г. он получил травму <данные изъяты>), после которой был направлен на лечение в больницу пгт<адрес>. Однако на неоднократные запросы в архивы Министерства обороны им получены ответы об отсутствии информации о его лечении после <данные изъяты>. Он ежегодно проходил курсы лечения, состояние его здоровья по прямым последствиям и осложнениям связано с <данные изъяты> во время военной службы, что подтверждалось медицинскими документами. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность по общему заболеванию, он неоднократно обращался с заявлениями об изменении ему причины инвалидности на военную травму, но ему в этом отказывалось по причине отсутствия документов. Он не согласен с заключением Бюро N 17 г.Пенза и ответом на жалобу ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. В силу разъяснений Минтруда и социального развития N 317 установление причины инвалидности "военная травма" возможно и при отсутствии военно-медицинских документов, при имеющихся хронических медленно прогрессирующих заболеваниях при представлении документов лечебных учреждений. При решении вопросов о времени возникновения заболевания МСЭ проводит ретроспективный анализ развития заболевания на основе изучения анамнестических сведений, характеризующих клиническую картину. Однако ответчик всегда требовал с него только военно-медицинские документы, другие возможности установления военной травмы не рассматривались.
Просил признать недействительными заключения Федерального бюро экспертного состава смешанного профиля N 17 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о причине инвалидности "общее заболевание"; обязать ФКУ "МСЭ по Пензенской области" провести экспертизу с учетом норм Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утв. Приказом N 59н, и ч.8 п.7 Разъяснения N 1, утв. Постановлением Минздравсоцразвития от 15.04.2003 г. N 17, без военно-медицинских документов на основании сведений лечебно-профилактических учреждений и рассмотреть вопрос о причинной связи заболевания, связанного с военной травмой, полученной во время боевых действий.
Впоследствии истцом уточнены исковые требования: просил считать также в качестве ответчика ФГБУ "Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы", признать недействительными заключения Бюро МСЭ N 17 г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключение ФГБУ ФБ МСЭ России от ДД.ММ.ГГГГ о причине инвалидности "общее заболевание"; обязать ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области" установить ему причину инвалидности "военная травма".
В связи с изложенным в качестве соответчика по делу районным судом привлечено ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы".
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Губанов А.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, является ошибочным вывод суда об отсутствии оснований отнести начало заболевания к периоду выполнения им интернационального долга в республике Афганистан. Наличие заболеваний, связанных с травмой <данные изъяты>, и постановка соответствующих диагнозов согласно представленных им медицинских документов имели место еще в ДД.ММ.ГГГГ году. При установлении причины инвалидности специалисты МСЭ не пытались выяснить истинную причину поражения его <данные изъяты>, не оказало ему содействие в розыске необходимых документов. В материалах дела имеются сведения об отсутствии военно-медицинских документах в учреждениях <адрес>, а был он направлен на лечение в больницу в п.г.т. <адрес>. В процессе судебного разбирательства он заявлял, что по обстоятельствам получения им ранения может пояснить свидетель, однако очевидец не был судом вызван и допрошен. В медицинских документах отсутствуют сведения о получении им <данные изъяты> травмы после демобилизации из Советской Армии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Губанов А.А. доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, действовавшими на момент вынесения вышеназванных решений (в настоящее время порядок установления причин инвалидности установлен приказом Минтруда и социального развития РФ N 742н от 28.11.2019), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Согласно Разъяснению N 1, утв. Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 15.04.2003, об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.
Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме N 16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.
При отсутствии военно-медицинских документов или при их ненадлежащем оформлении причина инвалидности с формулировкой "военная травма" устанавливается участникам Великой Отечественной войны - фронтовикам и воинам, выполнявшим интернациональный долг в Республике Афганистан, в случаях:
а) имеющихся хронических медленно прогрессирующих заболеваний, которые не были выявлены в период военной службы, при представлении документов, выданных лечебным учреждением, которые дают основания отнести начало заболевания к периоду пребывания на фронте (к периоду выполнения интернационального долга в Республике Афганистан), а также если в военно-медицинских документах указаны отдельные симптомы заболевания, приведшего к инвалидности;
б) имеющихся последствий увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, если факт их получения указан в графе "анамнез" военно-медицинского документа, составленного в годы Великой Отечественной войны (ведения военных действий в Республике Афганистан), или в графе "диагноз" указаны только отдельные симптомы заболевания, приведшего впоследствии к инвалидности;
в) имеющихся последствий черепно-мозговой травмы, если в военно-медицинском документе имеются указания на ранения головы (лица), шеи или на одновременно полученные множественные осколочные ранения любой локализации;
г) имеющихся последствий ранения, если в военно-медицинском или ином военном документе (боевая характеристика, представление к награде, воинскому званию, аттестации и т.п.) имеются указания на тяжелое ранение.
В указанных случаях (подпункты а-г) в федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы для определения причины инвалидности "военная травма" должны представляться военные документы, подтверждающие службу бывшего военнослужащего в действующей армии, и данные лечебных учреждений, содержащие сведения о состоянии его здоровья.
При решении вопроса о времени возникновения у участника Великой Отечественной войны - фронтовика или воина, выполнявшего интернациональный долг в Республике Афганистан, хронического медленно прогрессирующего заболевания федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы проводится ретроспективный анализ развития данного заболевания на основе тщательного изучения анамнестических сведений, данных лечебно-профилактических учреждений, характеризующих клиническую картину, а также условий работы и быта после увольнения с военной службы. Документы о времени обращения участника Великой Отечественной войны - фронтовика или воина, выполнявшего интернациональный долг в Республике Афганистан, в лечебные учреждения по поводу хронического медленно прогрессирующего заболевания должны подтверждать возникновение и развитие данного заболевания в период пребывания в действующей армии и свидетельствовать о прогрессировании этого заболевания.
При определении причины инвалидности с формулировкой "военная травма" без военно-медицинских документов указывается, что заключение вынесено без военно-медицинских документов на основании клинических данных.
Материалами дела установлено, что Губанов А.А. проходил службу, выполняя интернациональный долг в Республике Афганистан, в период ДД.ММ.ГГГГ гг. в в/ч 30686, что подтверждается представленными в материалах дела его военным билетом, удостоверением ветерана боевых действий, архивными справками Минобороны Туркменистана от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального архива Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ N Губанову А.А. впервые была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (т.1, л.д.8-9).
Согласно акту N.ДД.ММ.ГГГГ Бюро N "ГБ МСЭ по Пензенской области" от ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь установлена инвалидность третьей группы. Причина инвалидности - общее заболевание (т.1, л.д.10).
Губанов А.А. с установленной ему причиной инвалидности не согласился, полагая, что причиной инвалидности является военная травма, полученная в период выполнения им интернационального долга в Республике Афганистан. В соответствии с актом N.ДД.ММ.ГГГГ Бюро N "ГБ МСЭ по Пензенской области" от ДД.ММ.ГГГГ при повторном освидетельствовании истца на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ причина инвалидности не изменена.
Экспертным составом N ФКУ "ГБ МСЭ по Пензенской области" Минтруда России в порядке обжалования решения Бюро N 17 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза истца, решение Бюро N оставлено без изменения (акт от ДД.ММ.ГГГГ N) (т.1, л.д.18).
Экспертным составом N специализированного профиля ФГБУ МСЭ Минтруда России в порядке обжалования решения экспертного состава N ГБ МСЭ по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза в отношении истца, решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.1, л.д. 19-20, т.2, л.д.20-29).
В соответствие с заключением экспертов ФКУ "Главное Бюро МСЭ по Республике Мордовия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по результатам проведения назначенной судом первой инстанции судебной медико-социальной экспертизы Губанова А.А. у истца отсутствуют медицинские документы, которые дают основания отнести начало заболевания к периоду выполнения интернационального долга в Республики Афганистан; по представленной документации проследить развитие имеющегося в настоящее время заболевания не представляется возможным. При проведении МСЭ военно-медицинские документы, подтверждающие факт получения <данные изъяты> травмы во время участия в боевых действиях в ДД.ММ.ГГГГ г., не представлены. У Губанова проведен ретроспективный анализ его заболевания согласно требований Разъяснений N на основании имеющихся медицинских, а также представленных на экспертизу военно-врачебных документов.
На момент проведения МСЭ в Бюро МСЭ N ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ГБ МСЭ по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент проведения медико-социальной экспертизы в ФГБУ "Федеральное Бюро МСЭ" ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления Губанову А.А. инвалидности с формулировкой "военная травма" не имелось, следовало установить причину инвалидности с формулировкой "общее заболевание". Представленные на МСЭ документы и имеющиеся у истца заболевания не давали основания отнести начало заболевания к периоду выполнения им интернационального долга в Республике Афганистан.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из отсутствия у органов медико-социальной экспертизы правовых оснований к установлению причины инвалидности Губанову А.А, "военная травма".
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что военно-медицинские документы, подтверждающий факт получения увечья (<данные изъяты>), заболевания в период прохождения военной службы, а также медицинские документы, которые дают основания отнести начало заболевания к периоду выполнения интернационального долга в Республики Афганистан, отсутствуют. По представленной документации проследить развитие имеющегося в настоящее время заболевания не представляется возможным, при этом, сославшись, в том числе, на заключение экспертов ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Мордовия. Данное заключение полно, обоснованно, соответствует иным имеющимся в материалах дела доказательствам, выполнено компетентными врачами-экспертами, лицами, участвующими в деле, не опровергнуто иными доказательствами, в связи с чем оно обоснованно принято судом первой инстанции во внимание.
По ходатайству Губанова А.А. судом апелляционной инстанции был допрошен свидетель Р.С.И.., пояснивший, что проходил срочную военную службу в республике Афганистан в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Был в ДД.ММ.ГГГГ. очевидцем того, что подорвался БТР, в котором находился Губанов А.А. Он видел, что истец был окровавлен, его совместно с другими пострадавшими отправили в госпиталь, после чего он долго Губанова А.А. не видел. Другие обстоятельства ему неизвестны. Пояснения свидетеля не дают оснований полагать, что причиной возникшей у истца инвалидности явилась военная травма, полученная в период прохождения интернационального долга в р. Афганистан. Какая именно травма была получена Губановым А.А. свидетель пояснить не смог. Указанным выше Разъяснением N свидетельские показания не отнесены к числу допустимых доказательств, на основании которых может быть установлена причина инвалидности "военная травма". В этой связи ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не был допрошен названный апеллянтом свидетель, и полученные судом апелляционной инстанции показания свидетеля Р.С.И.. не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда об отсутствии документов, позволяющих отнести начало имеющихся у истца заболеваний к периоду выполнения им интернационального долга в Республике Афганистан, со ссылкой на медицинские документы ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствуют о незаконности решения, так как Р.С.И.. проходил военную службу в р. Афганистан в период, значительно отдаленный от даты фиксации заболевания в медицинский документах, - ДД.ММ.ГГГГ годы.
Не усматривается оснований к отмене решения по доводам жалобы о том, что МСЭ не оказало Губанову А.А. содействие в розыске необходимых документов. Как следует из п.7 вышеназванного Разъяснения N при отсутствии у бывших военнослужащих военно-медицинских документов, необходимых для определения причинной связи инвалидности с военной травмой, прохождением военной службы и другими обстоятельствами, предусмотренными действующим законодательством, причина инвалидности федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы определяется с формулировкой "общее заболевание" и одновременно оказывается содействие гражданину в поиске необходимых военно-медицинских документов. После получения необходимых документов федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы формулировка причины инвалидности изменяется без дополнительного очного освидетельствования.
То есть при любом случае, при отсутствии необходимых документов устанавливается формулировка причины инвалидности "общее заболевание", которая может быть изменена после получения необходимых документов. Отсутствие запросов со стороны органов МСЭ в учреждения р. <адрес> на правильность формулировки причины инвалидности, установленной оспариваемыми заключениями органов МСЭ, не влияет. Каких-либо требований, направленных на понуждение ответчиков произвести какие-либо действия по поиску необходимых документов, Губановым А.А. не заявлено.
Вопреки доводам жалобы основанием к удовлетворению исковых требований не может служить отсутствие в медицинских документах сведений о получении истцом черепно-мозговой травмы после демобилизации из Советской Армии, поскольку таким основанием является наличие в соответствующих документах сведений о получении травмы в период военной службы, либо сведений, которые дают основания отнести начало заболевания к периоду выполнения интернационального долга в Республики Афганистан. Таких сведений в медицинских документах Губанова А.А. не имеется, в связи с чем в иске районным судом отказано правильно.
Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы суду первой инстанции не представлено, не содержит таких доказательств и его апелляционная жалоба.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
Всем исследованным по делу доказательствам судом дана обоснованная правовая оценка в соответствие со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Губанова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
