Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-2257/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-2257/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Комаровой Ю.В., Климовой К.В.,
при секретаре Скородумовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Климовой К.В.
дело по апелляционной жалобе Хохлова Е.В. на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 15 мая 2020 г., которым постановлено:
"исковые требования Хохлова Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения пенсионного органа, о возложении обязанности включить в страховой стаж и в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, периоды работы, установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве, произвести перерасчет пенсии оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Хохлов Е.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) (далее - пенсионный орган, ответчик) о признании решения пенсионного органа от 17.07.2019 г. незаконным, обязании включить в страховой стаж и в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периоды работы в <данные изъяты> с 22.01.1985 г. по 26.01.1992 г. и произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01.01.2019 г.
В обоснование своих требований истцом указано, что 11.07.2019 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении его заявления отказал ввиду отсутствия требуемой продолжительности сельского стажа 30 лет, засчитав 24 года 3 месяца. Не включены в сельский стаж отраженные в его трудовой книжке периоды работы в <данные изъяты> в должности электрика и электромонтера с 22.01.1985 г. по 26.01.1992 г. Истец считает, что указанный период работы должен быть включен в сельский стаж для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, так как фактически он работал в <данные изъяты>, основным видом деятельности которого являлось растениеводство и животноводство.
В судебном заседании истец Хохлов Е.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ГУ УПФ РФ в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) Маякова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Хохлов Е.В., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что в спорный период он фактически выполнял работу непосредственно на территории и объектах совхоза "Дубищенский", где работал электриком по ремонту и обслуживанию различной сельскохозяйственной техники. Поскольку документация организаций, в которых работал истец, не сохранилась, в судебном заседании были допрошены свидетели, которые подтвердили факт работы в спорный период на территории и объектах совхоза "Дубищенский", однако суд неправомерно посчитал показания данных свидетелей недопустимым доказательством.
В исковом заявлении и в судебном заседании он указывал на то, что имеются достоверные сведения о том, что вид деятельности организаций, в которых он работал в спорный период, <данные изъяты>, то есть другие организации по обслуживанию сельского хозяйства. <данные изъяты> были созданы на паях совхозов и колхозов <адрес> для обслуживания и эксплуатации предприятий сельского хозяйства, поэтому указанные организации являлись структурными подразделениями животноводческого и растениеводческого направления организации, в его случае <данные изъяты>".
Кроме того, ему удалось получить архивную справку N от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в совхозе <данные изъяты> за период с 1985 по 1992 год, которая подтверждает факт получения заработной платы в совхозе в спорный период.
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы апелляционной жалобы, и указывается на законность постановленного по делу судебного акта.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Хохлов Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФР в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 13.10.2013 г. Хохлов Е.В. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
11.07.2019 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" Хохлову Е.В. отказано по причине отсутствия требуемого 30-летнего стажа в сельском хозяйстве.
В стаж работы Хохлова Е.В. в сельском хозяйстве ответчиком зачтены периоды работы: с 05.07.1974 г. по 21.01.1985 г., с 27.01.1992 г. по 15.12.1994 г. в совхозе <данные изъяты> с 16.12.1994 г. по 09.10.2005 г. в производственном кооперативе <данные изъяты> всего 24 года 3 месяца.
При подсчете стажа работы истца в сельском хозяйстве ответчиком исключен период работы Хохлова Е.В. с 22.01.1985 г. по 26.01.1992 г. в качестве электрика и электромонтера в <данные изъяты>
Из трудовой книжки Хохлова Е.В. следует, что 05.07.1974 г. он принят в <данные изъяты> <адрес> шофером, в 1976 г. переведен с должности шофера электриком, 21.01.1985 г. переведен электриком в сельхозэнерго; 21.01.1985 принят переводом в <данные изъяты> электромонтером 4 разряда по техническому обслуживанию; <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> производственно-эксплуатационное по энергетике и электрификации с/хоз-ва; <данные изъяты> производственно-эксплуатационное по энергетике и электрификации с/х. 02.10. 1985 года присвоен 5 разряд электромонтера. <данные изъяты> производственно-эксплуатационное по энергетике и электрификации с/х. переименовано в <данные изъяты> 01.09.1988 г. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС выпуск N 1 год издания 1987) установлен 3 разряд; 01.09.1988 в связи с реорганизацией <данные изъяты> переведен в штат <данные изъяты> в должности электромонтажника 3 разряда; 24.10.1988 г. присвоен 4 разряд электромонтажника по ремонту электрооборудования; 26.01.1992 г. уволен переводом в <данные изъяты>
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что основным видом деятельности организаций, в которых истец работал в спорный период, является сельское хозяйство, не подтверждена работа Хохлова Е.В. в спорный период в структурных подразделениях растениеводческого, животноводческого и рыбоводческого направлений.
Также суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для включения периода работы с 22.01.1985 года по 26.01.1992 года в страховой стаж истца, в связи с включением данного периода ответчиком в страховой стаж и учете при установлении пенсии в бесспорном порядке.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В силу части 14 статьи 17 Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 Закона "О страховых пенсиях" на весь период их проживания в сельской местности.
Частью 16 статьи 17 Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, а также правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности.
Указанными Правилами исчисления периодов работы (деятельности), установлен порядок исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу или иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", на весь период их проживания в сельской местности.
Согласно порядку исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленному Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности, повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности устанавливается в отношении "рабочих всех наименований", указанных в разделах 1 и 2 Списка, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440, при условии осуществления указанными работниками деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.
В соответствии с частью 3 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:
а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;
б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 01 января 1992 г, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.
При подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:
а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;
б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 6 Правил).
Согласно п.4 Списка N 1440 работа (деятельность) в колхозах, на машино-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 1 января 1992 года включается в стаж работы в сельском хозяйстве независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.
Таким образом, для включения в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве на основании части 14 статьи 17 Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" юридически значимыми обстоятельствами являются: факт непосредственной занятости на работах и в производствах растениеводства, животноводства, рыбоводства, а также работа в колхозах, на машино-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории РФ (бывшей РСФСР) до 1 января 1992 года.
Оценив собранные по делу доказательства, суд не установил факта осуществления в спорные периоды истцом исполнения обязанностей по должностям, предусмотренным Списком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440.
Данные выводы суда являются правильными.
Доказательства, подтверждающие, что основным видом деятельности <данные изъяты>, в котором истцом осуществлялась трудовая деятельность с 22.01.1985 года по 26.01.1992 года, являлось сельское хозяйство, в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства того, что указанные организации являлись структурными подразделениями <данные изъяты>
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие кода вида деятельности организации, в которой истец работал в спорный период, <данные изъяты> не подтверждает факт его работы в сельском хозяйстве, поскольку в соответствии с Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ), утв. Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01 января 1976, представляющем собой группировки видов деятельности по отраслям, отличающимся характером функций, выполняемых ими в общей системе общественного разделения труда, к разделу "сельское хозяйство" отнесены коды с 20000 по 29000, код 22300 присваивается другим организациям по обслуживанию сельского хозяйства.
Также не состоятельны доводы апелляционной жалобы о подтверждении факта работы истца непосредственно в сельском хозяйстве в <данные изъяты> показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
В соответствии с правилами, изложенными в ч. 3 ст. 14 Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, поэтому в силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ показания свидетелей являются не допустимыми доказательствами по конкретному спору, они не могут быть положены судом в основу решения суда.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно указано, что ссылка истца на то обстоятельство, что в спорные периоды он фактически осуществлял работу непосредственно на территории и объектах <данные изъяты> является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства нуждаются исключительно в документальном подтверждении.
При обращении в пенсионный орган за перерасчетом размера пенсии 11.07.2019 года, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не было представлено доказательств в подтверждение работы в спорный период с 22.01.1985 года по 26.01.1992 года в <данные изъяты>
Приложенная к апелляционной жалобе архивная справка N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная архивным отделом Администрации Максатихинского района, согласно которой в период с 1985 г. по 1992 г. заработная плата Хохлову Е.В. начислялась <данные изъяты> не может быть принята судебной коллегией в качестве нового доказательства и не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку данный документ истцом при обращении с заявлением о перерасчете пенсии ответчику не предоставлялся, пенсионным органом при принятии решения не оценивался, предметом исследования и оценки суда также не являлся.
При этом, истец не лишен права повторно обратиться с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии, приложив указанную архивную справку в качестве доказательств наличия требуемого стажа в сельском хозяйстве, и в случае несогласия с принятым решением, обжаловать его в установленном законом порядке.
Доводов о несогласии с решением суда в части отказа включения периода работы с 22.01.1985 года по 26.01.1992 года в страховой стаж истца апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии не является.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции все доказательства по делу оценены в соответствии с положениями статей 55, 67, 69, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с позиции их допустимости и относимости. Оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к отмене решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохлова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи Ю.В. Комарова
К.В. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
