Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2257/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2257/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ваниной Е.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
11 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бонь Марины Михайловны по доверенности Степановой Ларисы Михайловны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 января 2020 года, которым постановлено:
"Иск Ярославского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ИП Бонь Марине Михайловне об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведения его в первоначальное состояние удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Бонь Марину Михайловну в течение 3-х месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу освободить и привести в первоначальное состояние самовольно занятый земельный участок площадью 3 722 кв.м., расположенный в полосе отвода Северной железной дороги, в Заволжском районе г. Ярославля 8 км. станция Филино, рядом с нежилым зданием пункта обогрева 10 околотка, в том числе в виде осуществления работ по удалению асфальтового покрытия; по демонтажу несанкционированного переезда через железнодорожные пути (очистка колеи пути от щебня и песка, от трех железобетонных плит; освобождение головок рельс от асфальтового покрытия).
Взыскать с ИП Бонь Марины Михайловны в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Ярославский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ИП Бонь М.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка на станции Филино, 8 км г. Ярославль в Заволжском районе, находящегося в полосе отвода Северной железной дороги, от асфальтового покрытия, приведении данного участка в первоначальное состояние, демонтаже несанкционированного переезда через железнодорожные пути путем очистки колеи пути от щебня и песка, трех железобетонных плит, освобождения головок рельс от асфальтового покрытия с обеих сторон пути.
В обоснование иска указано, что ИП Бонь М.М. является собственником нежилого здания пункта обогрева 10 околотка. Часть земельного участка, находящаяся под зданием и вокруг здания, расположенная в полосе отвода Северной железной дороги, площадью 867 кв.м, передана ИП Бонь М.М. по договору субаренды от 22 февраля 2019 г., заключенного между ответчиком и ОАО "РЖД".
При проведении Ярославской транспортной прокуратурой проверки исполнения действующего федерального законодательства в области использования земель, находящихся в полосе отвода железной дороги, выявлен факт самовольного использования ИП Бонь М.М. части земельного участка площадью 3 722 кв.м, расположенного в Заволжском районе г. Ярославля 8 км. станция Филино, рядом с нежилым зданием пункта обогрева 10 околотка.
В судебном заседании прокурор Коваль Э.В. иск поддержала. Указывала на то, что земельный участок, об освобождении которого заявлено в иске, захвачен ответчиком самовольно, на нем оборудован несанкционированный переезд через железнодорожные пути, в результате создано препятствие для проведения технического осмотра железнодорожного пути, в том числе для осмотра креплений, шпал, промеров ширины колеи железнодорожного пути, других необходимых работ. Действия ответчика создают угрозу безопасности железнодорожного движения.
Представитель третьего лица ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Калашникова М.В. иск поддержала, указывая, что оборудованный ответчиком переезд создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Представитель ответчика Рыжкина Н.А. иск не признала, считала его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указывала на то, что хотя ответчик и не обладает правоустанавливающими документами на спорный земельный участок, она обустроила его в интересах граждан. Также указывала, что территория благоустроена для хранения и размещения контейнеров, стоянки и шиномонтажа, то есть для ведения предпринимательской деятельности ответчика.
Судом постановленное вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель Бонь М.М. по доверенности Степанова Л.М.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. В жалобе повторяется позиция ответчика в суде первой инстанции. Дополнительно указывается на то, что, по мнению ответчика, иск предъявлен в интересах ОАО "РЖД", не мог быть рассмотрен в суде общей юрисдикции, в настоящее время разрешается вопрос о выделении спорного земельного участка ответчику.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" выражается согласие с решением суда.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ИП Бонь М.М. по доверенности Рыжкину Н.А., возражения на апелляционную жалобу представителя Ярославского транспортного прокурора по доверенности Коваль Э.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из доказанности факта самовольного занятия ответчиком полосы отвода в районе железнодорожного пути, что создает опасность движения и эксплуатации транспортных и технических средств, связанных с процессом железнодорожных перевозок, то есть угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 17-ФЗ) земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 17-ФЗ полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств.
На основании пункта 7 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15 мая 1999 г. N 26Ц, для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений.
Свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном названным Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения (пункт 12 Положения).
Пунктом 21 указанного Положения предусмотрено, что временные пользователи осуществляют пользование земельными участками (в полосе отвода) в соответствии с целями и условиями их предоставления, не допуская нанесения вреда объектам железнодорожного транспорта и безопасности железнодорожного движения с учетом правил, установленных законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и условиями договора.
Как следует из материалов дела, ИП Бонь М.М. является собственником нежилого здания пункта обогрева 10 околотка по адресу Ярославская область, ст. Филино, 8 км. Часть земельного участка, находящаяся под зданием и вокруг здания, расположенная в полосе отвода Северной железной дороги, площадью 867 кв.м, передана ИП Бонь М.М. по договору субаренды от 22 февраля 2019 г. N, заключенному с ОАО "Российские железные дороги".
При проведении Ярославской транспортной прокуратурой проверки исполнения действующего федерального законодательства в области использования земель, находящихся в полосе отвода железной дороги, выявлен факт самовольного использования ИП Бонь М.М. части земельного участка площадью 3 722 кв.м, а именно: произведено асфальтирование земельного участка в полосе отвода до головки рельса с левой и правой стороны железнодорожного пути, часть пути напротив здания пункта обогрева 10 околотка засыпана грунтом для проезда автотранспорта, организован несанкционированный переезд. На занятом ответчиком земельном участке установлены четыре железнодорожных контейнера, в которых хранятся автомобильные шины. Рядом с контейнерами также складированы автомобильные шины.
Согласно объяснениям главного инженера Ярославль-Главный дистанция пути Самсонова А.М., полученных в ходе прокурорской проверки, асфальтовый слой, уложенный ответчиком вплотную к рельсам, не позволяет производить технический осмотр креплений, шпал, промеры ширины колеи пути, что создает опасность движения и эксплуатации транспортных и технических средств, связанных с перевозочным процессом.
Так как ответчик самовольно занял земельный участок, прав на его использование и какое-либо обустройство не имеет, при этом его действиями создана угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, угроза безопасности при осуществлении железнодорожных перевозок, вывод суд о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, привести его в состояние до обустройства ответчиком, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен в интересах ОАО "РЖД", подлежал рассмотрению в арбитражном суде, судебной коллегией отклоняется. Из приведенных выше норм закона следует, что пользование земельными участками в полосе отвода может быть только в соответствии с целями и условиями их предоставления, не допускается нанесение вреда объектам железнодорожного транспорта и безопасности железнодорожного движения. Так как материалами дела подтверждается, что обслуживание железнодорожных путей, обеспечение их безопасности невозможно ввиду оборудования ответчиком самовольно занятого земельного участка в полосе отвода железной дороги, указанное с очевидностью свидетельствует о нарушении действиями ответчика прав и интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором и предъявлен иск в суд общей юрисдикции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик занятый земельный участок обустроил, ранее там находились ямы, произрастала растительность, на правильность выводов суда не влияет. Права на владение и обустройство спорного земельного участка, а также полномочий по оценке безопасности его состояния как части полосы отвода железной дороги, ответчик не имеет.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 января 2020 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Бонь Марины Михайловны по доверенности Степановой Ларисы Михайловны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
