Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 октября 2020 года №33-2257/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-2257/2020
от 13 октября 2020 года N 33-2257/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Махиной Е.С.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурнуса С.Г. к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителя,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" по доверенности Костылевой С.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Ерковой И.Н., представителя Бурнуса С.Г. адвоката Галанова И.М., судебная коллегия
установила:
между Бурнусом С.Г. и публичным акционерным обществом Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ПАО Банк ВТБ ) 08 августа 2014 года заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщиком получен кредит в размере 1 100 000 рублей на покупку квартиры.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Бурнусом С.Г. и страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") 19 августа 2014 года заключен договор комплексного ипотечного страхования N... сроком действия по 18 октября 2029 года включительно.
22 января 2019 года Бурнусу С.Г. установлена ... группа инвалидности вследствие ....
30 января 2019 года Бурнус С.Г. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате.
Письмом от 07 февраля 2019 года страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что страховой случай не наступил, поскольку инвалидность установлена не в результате несчастного случая.
19 апреля 2019 года Бурнус С.Г. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о признании заболевания ... страховым случаем; взыскании в пользу ПАО Банка ВТБ страхового возмещения в размере 960 695 рублей 77 копеек; в пользу Бурнуса С.Г. страхового возмещения в размере 271 298 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.
Истец Бурнус С.Г. в судебное заседание не явился, извещен.
Его представитель адвокат Галанов И.М. исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Костылева С.А. с иском не согласилась, просила об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июня 2019 года исковые требования Бурнуса С.Г. удовлетворены частично.
С ОСАО "Ингосстрах" в пользу ПАО Банк ВТБ взыскано страховое возмещение в сумме 946 092 рубля 67 копеек, в счет погашения задолженности Бурнуса С.Г. по кредитному договору N... от 08 августа 2014 года.
С ОСАО "Ингосстрах" в пользу Бурнуса С.Г. страховое возмещение в сумме 115 283 рублей 49 копеек, возмещение морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 200 000 рублей.
В остальной части иска отказано.
С ОСАО "Ингосстрах" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 13 500 рублей.
Ссылаясь на незаконность, необоснованность решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Костылева С.А. ставит вопрос о его отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание, что предметом договора страхования является, в том числе, страхование риска постоянной или временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая, понятие инвалидности от несчастного случая разграничено от понятия инвалидности от заболевания, вывод суда об обратном полагает неверным. Считает, что судом не были исследованы вопросы возникновения ..., а также условия страхования (величина страховой премии и страховой тариф) в случае заключения договора на условиях наступления инвалидности по любой причине. Указывает, что судом неверно произведен расчет штрафа, поскольку приняты во внимание суммы страхового возмещения, взысканного в пользу банка. Просит взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, полагает его подлежащим отмене.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", условиями договора страхования от 19 августа 2014 года, исходил из того, что наступившая у истца инвалидность относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В договоре и правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, подпунктом 3.2.2 пункта 3.2 договора комплексного ипотечного страхования N... к числу страховых случаев отнесены смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, постоянная или временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, под которым понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних и внешних функций организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли застрахованного и выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия договора.
Страховая выплата на случай потери трудоспособности с установлением застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая выплачивается в размере 100 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая (подпункт 3.2.4).
Исходя из буквального толкования договора комплексного ипотечного страхования, сторонами определено в качестве страхового случая - потеря трудоспособности с установлением застрахованному лицу ... группы инвалидности в результате несчастного случая.
Наступление постоянной утраты трудоспособности вследствие заболевания, является отдельным страховым случаем, который стороны условиями договора не предусмотрели.
В период действия договоров 22 января 2019 года Бурнусу С.Г. установлена ... группа инвалидности вследствие произошедшего 25 сентября 2018 года ....
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного N..., постоянная утрата трудоспособности Бурнуса С.Г. вызвана заболеванием.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, делая вывод о признании случая страховым, не учел, что возражения страховщика относительно причины возникновения у истца инсульта, могли быть подтверждены либо опровергнуты заключением судебной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для разрешения вопроса требуются специальные познания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 июня 2020 года назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы".
Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы N... от 15 сентября 2020 года бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" наиболее вероятно причина возникновения геморрагического инсульта у Бурнуса С.Г. это заболевание - .... Согласно представленной медицинской документации диагноз гипертоническая болезнь у Бурнуса С.Г. впервые диагностирована в январе 2015 года, и находится в причинно-следственной связи с ....
При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение эксперта, которое соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными; оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наступившая у истца инвалидность не относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения, не имеется.
Поскольку заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 15 сентября 2020 года признано надлежащим доказательством, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований к СПАО "Ингосстрах", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании расходов на ее проведение в размере 33 500 рублей с Бурнуса С.Г.
Учитывая, что на депозит Вологодского областного суда в счет авансирования расходов на проведение экспертизы СПАО "Ингосстрах" и Бурнусом С.Г. внесены денежные средства в размере по 16 500 рублей (платежное поручение N... от 03 июля 2020 года и квитанция от 26 июня 2020 года соответственно), то они подлежат перечислению в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" и взысканию в размере 16 500 рублей с Бурнуса С.Г. в пользу СПАО "Ингосстрах".
Также с Бурнуса С.Г. подлежат довзысканию денежные средства в размере 500 рублей в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" и в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Бурнусу С.Г. к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителя отказать.
Возложить на Вологодский областной суд обязанность перечислить бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" ( ...) денежные средства за проведение судебной - медицинской экспертизы в размере 33 000 рублей, внесенные на депозитный счет суда открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" по платежному поручению N... от 03 июля 2020 года и Бурнусом С.Г. по квитанции от 26 июня 2020 года в счет авансирования судебных расходов по делу N 33-2257/2020.
Взыскать с Бурнуса С.Г. в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы по экспертизе в размере 500 рублей.
Взыскать с Бурнуса С.Г. в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" судебные расходы по экспертизе в размере 16 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка