Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2020 года №33-2257/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 33-2257/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Устинова О.И.,
судей Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,
при секретаре Осколович Ю.А.,
с участием представителей ПК "СТ "Садоводческий" Яковлевой Е.Г., Халиловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива "Садоводческое товарищество "Садоводческий" к Успенской Л. М., Департаменту по имущественным и земельным отношением города Севастополя об устранении препятствий в пользовании имуществом общего пользования,
с апелляционной жалобой истца Потребительского кооператива "Садоводческое товарищество "Садоводческий" на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 мая 2020 года,
Установил:
ПК "СТ "Садоводческий" обратился в суд с иском, в котором просит обязать Успенскую Л.М. освободить самовольно занятый участок общего пользования, расположенный в границах ее земельного участка N в ПК СТ "Садоводческий", площадью примерно 700 кв.м, который представляет собой проезд к земельным участкам N и N, а также на нем находится площадка для проведения общих собраний кооператива. В уточненных ДД.ММ.ГГГГ требованиях указывает на захват земельного участка общего пользования площадью 101 кв.м, граничащего с земельным участком N, и необходимость переноса забора ответчиком, в подтверждение чего представлено заключение кадастрового инженера.
Требования обоснованы тем, что Успенская Л.М. является членом Товарищества с 2004 года, за ней на праве пользования закреплен земельный участок N площадью 576 кв.м с учётом огороженной каменным забором части участка N, расположенного за границами территории Товарищества. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ образован земельный участок из земельного участка с кадастровым номером N с сохранением его в измененных границах, утверждена схема расположения указанного образованного участка на кадастровом плане территории, с отнесением его к категории земель: "земли населенных пунктов", определен вид разрешенного использования: "ведение садоводства", земельный участок предоставлен в собственность бесплатно Успенской Л.М.
Названное распоряжение признано незаконным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 апреля 2019 года, установлено, что в пользование Успенской Л.М. предоставлен участок N площадью 0,0576 га, а оспариваемым распоряжением передан участок площадью 0,0626 га.
Общее собрание ПК "СТ "Садоводческий" согласие ответчику на формирование участка не давало. Участок захвачен ответчиком самовольно, сооружен забор, который мешает проезду транспорта к участку N и пользованию землями общего пользования.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 мая 2020 года в удовлетворении иска Потребительского кооператива "Садоводческое товарищество "Садоводческий" к Успенской Л. М., Департаменту по имущественным и земельным отношением города Севастополя об устранении препятствий в пользовании имуществом общего пользования отказано.
В поданной апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что выводы суда противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона, решение не основано на нормах действующего законодательства, принято с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что Успенская Л.М. не является пользователем участка N, на сегодняшний день участок находится в пользовании ПК "СТ "Садоводческий". Обжалуемым решением фактически ликвидирован единственный проход с участка N к землям общего пользования. В подтверждение доводов ссылается на заключение экспертизы по делу N по делу по иску Шульгина В. В. к Успенской Л. М. о сносе самовольного строения, по встречному иску Успенской Л. М. к Шульгину В. В., Управлению государственной регистрации права и кадастра о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, которым установлены границы участка Успенской Л.М.
Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение и удовлетворить требования иска в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчика ДИЗО Севастополя в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов, заслуживающих внимания.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона полностью соответствует.
Из материалов дела следует, что на основании выданного Севастопольской городской государственной администрацией государственного акта I-КМ N от ДД.ММ.ГГГГ СТ "Садоводческий" в постоянное пользование выделен земельный участок общей площадью 6,1399 га в районе <адрес> для ведения коллективного садоводства (л.д. 20).
27 февраля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице ПК "СТ "Садоводческий", зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя (л.д. 18-19).
14 апреля 2015 года Севреестром выдан кадастровый паспорт N, согласно которому земельному участку площадью 61 399 кв.м по адресу <адрес>, <адрес>" присвоен кадастровый N, участок имеет статус ранее учтенного (л.д. 17).
В 2004 году Успенская Л.М. принята в члены СТ "Садоводческий" с предоставлением в пользование земельного участка N площадью 0,0576 га.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> издано распоряжение N-РДЗ (л.д. 8) которым образован земельный участок из земельного участка с кадастровым номером N с сохранением его в измененных границах (пункт 1), утверждена схема расположения указанного образованного участка на кадастровом плане территории (пункт 2), с отнесением его к категории земель: "земли населенных пунктов" (пункт 3), определен вид разрешенного использования: "ведение садоводства" (код 13.2) (пункт 4).
Пунктом 5 вышеуказанного распоряжения Успенской Л.М. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, указанный в пункте 2 распоряжения.
Названное распоряжение признано незаконным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года, установлено, что в пользование Успенской Л.М. предоставлен участок N площадью 0,0576 га, а оспариваемым распоряжением передан участок площадью 0,0626 га.
Вместе с тем решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2019 года по делу по иску Шульгина В. В. к Успенской Л. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Успенской Л. М. к Шульгину В. В., Управлению государственной регистрации права и кадастра о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск Успенской Л.М. удовлетворён частично, установлены границы земельного участка N, площадью 626 кв.м, в ПК "СТ "Садоводческий" в городе Севастополе в соответствии с каталогом координат, указанным в Приложении N к заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда вступило в законную силу 17 октября 2019 года после апелляционного рассмотрения.
Кроме того, по настоящему делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой нарушений со стороны Успенской Л.М. в части пользования общим имуществом товарищества не установлено, поскольку невозможно определить имущество общего пользования (проезды, дороги) вследствие не установленных границ имущества общего пользования.
Разрешая требования к Успенкой Л.М. об освобождении земельного участка общего пользования площадью 101 кв.м, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств и судом не установлено, что спорная часть земельного участка ответчика является имуществом общего пользования товарищества - площадкой для проведения собраний. И, принимая во внимание, что границы земельного участка ответчика установлены вступившим в законную силу решение суда, руководствуясь статьями 3, 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 8.1., 10, 11, 12, 219, 223, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в свете подлежащих применению к спорным отношениям норм права.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2019 года, вступившим в законную силу, установлены границы земельного участка Успенской Л.М. N, площадью 626 кв.м, в <адрес>" в городе Севастополе в конкретных координатах.
По данному делу потребительский кооператив "Садоводческое товарищество "Садоводческий" являлся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с чем обстоятельства, установленные решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2019 года, согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, данное решение обязательно для исполнения в том числе для <адрес>
Заявляя требования по настоящему спору, истец <адрес>" фактически просит изменить границы земельного участка Успенской Л.М., которые установлены вступившим в законную силу решением суда, причем по делу, в котором ПК "СТ "Садоводческий" участвовал, что в силу положений статей 13 и 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Довод о том, что обжалуемым решением фактически ликвидирован единственный проход с участка N к землям общего пользования, судебная коллегия во внимание не принимает, потому как собственник либо пользователь названого участка о нарушении своих прав не заявлял и к участию в настоящем деле не привлечен.
То обстоятельство, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года, признано незаконным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 10 октября 2018 года N 15474-РДЗ об образовании земельного участка N, площадью 626 кв.м, в <адрес> не может являться основанием для удовлетворения исковых требований ПК "СТ "Садоводческий" по настоящему спору, так как не отменяет вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка ответчика.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в числе прочего, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Таких нарушений судом не допущено, а посему оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллеги не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Потребительского кооператива "Садоводческое товарищество "Садоводческий" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: О.И. Устинов
Судьи: Е.В. Козуб
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка