Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2257/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-2257/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,
при секретаре Левченковой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Смоленской области (далее - ВКСО) на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя истца Ефимовича А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Купцов И.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Смоленской области о взыскании задолженности по выплате пенсии в сумме 149 712, 94 руб.
В обоснование заявленных требований указал на то, что является гражданином Российской Федерации, получателем пенсии по линии Министерства обороны. 01.08.2017 г. выплата пенсии была приостановлена со ссылкой на неустановление места его фактического проживания. С 01.10.2017 г. выплата пенсии была возобновлена, однако в ноябре 2017 г. пенсию снова перестали выплачивать. Заявление о прекращении выплаты пенсии он не писал; полагал, что не обязан постоянно находиться по месту регистрации, имеет право на проживание у своих детей, навещать родственников в других городах.
В судебном заседании представитель истца Купцова И.В. - Ефимович А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ВКСО Шилина А.А. требования иска не признала, указав, что в результате неоднократных проверок фактическое место жительства истца не установлено, сведений о постоянном жительстве Купцова И.В. не имеется, в связи с чем выплата пенсии последнему была приостановлена. Для получения пенсии Купцов И.В. должен подтвердить свое постоянное место проживания. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица - Администрации Кожуховичского сельского поселения Хиславичского района Смоленской области Миренков П.И. указал, что истец зарегистрирован по месту пребывания в принадлежащем ему доме в д. Братковская, однако постоянно но месту регистрации не проживает.
Обжалуемым решением с ВКСО в пользу Купцова И.В. взыскана задолженность по выплате пенсии за период август-сентябрь 2017 года, ноябрь-декабрь 2017 года, январь 2018 года в общей сумме 149 712, 94 руб.
В апелляционной жалобе ВКСО просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований Купцову И.В.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поступавших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что с 01.07.2007 г. Купцов И.В. является пенсионером по линии Министерства обороны России, получателем пенсии за выслугу лет в ВКСО с 01.09.2016 г.
С 01.08.2017 г. выплата пенсии ВКСО приостановлена со ссылкой на то, что фактическое место жительства истца не установлено. С 01.10.2017 г. выплата пенсии Купцову И.В. была возобновлена, выплачена пенсия за октябрь 2017 г., в ноябре 2017 г. выплата пенсии снова приостановлена и до настоящего времени не выплачивается.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 1, ст. 50, ч. 1 ст. 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента России от 07.12.2012 г. N 690, исходил из того, что общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет военному пенсионеру предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации; назначение и выплату пенсии осуществляют военные комиссариаты субъектов Российской Федерации, в рассматриваемом случае - ВКСО. Данный вывод суда сторонами не оспаривается.
Установив, что Купцову И.В. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: д. ... Смоленской области, где он зарегистрирован по месту пребывания на период с 09.11.2017 г. по 06.11.2020 г., в отсутствие со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт проживания истца на территории другого государства, сведений о приобретении истцом права на пенсионное обеспечение в другом государстве, принимая во внимание, что пенсионное дело истца по настоящее время находится в ВКСО, а также то обстоятельство, что при обращении с заявлениями в правоохранительные, пенсионные, судебные органы истец указывает свой адрес регистрации, по данному адресу получает почтовую корреспонденцию, представил многочисленные чеки на приобретение товаров на территории места регистрации, на основании таких чеков по заявлению истца ему в октябре 2017 г. ВКСО возобновил выплату пенсии, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления выплаты пенсии истцу.
При этом суд отметил, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.
Факты временного отсутствия Купцова И.В. по месту регистрации в д. Братковская Смоленской области сами по себе не свидетельствуют о перемене им постоянного места жительства.
Основания приостановления выплаты пенсии установлены ст. 6 Закона от 12.02.1993 г. N 4468-1. Вместе с тем, временный выезд пенсионера, на которого распространяется действие упомянутого Закона, к числу таких оснований не относится.
Расчет недополученной пенсии, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, не оспаривается он и в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны его позиции в суде первой инстанции, им в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а также по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
