Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 33-2257/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 33-2257/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А.,
судей Васильевой С.Д., Дампиловой Ц.В.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса "Улан-Удэнский" филиал N5440 "ВТБ-24" (ПАО) к ООО "Орион", Широкову А.В., Смолиной О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя ответчика Широкова А.В.-Абзаева А.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса "Улан-Удэнский" филиала N 5440 "ВТБ-24" (ПАО) к ООО "Орион", Широкову А.В., Смолиной О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Орион", Широкова А.В., Смолиной О.О. в пользу ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса "Улан-Удэнский" филиала ... ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 411 301,98 руб., из которых: 296 084,12 руб. - остаток судной задолженности, 94 242,29 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 9 473,68 руб. - сумма задолженности по пени, 11501,89 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 313,02 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога, в виде Земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов- для строительства индивидуального дома. Площадь: ... кв.м. Расположен по адресу: Республика Бурятия, <...>, уч. ..., Кадастровый ..., определив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 322265,35 руб. и способ реализации имущества - через публичные торги. Магазин, назначение: Жилое. Площадь: общая ... кв.м. Инвентарный .... Литер: А. Этажность: 1. Адрес: Россия, Республика ФИО3, <...>. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов- под объект торговли. Площадь: ... кв.м. Расположен по адресу: Республика ФИО3, <...> ..., определив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 1123194,05 руб. и способ реализации имущества - через публичные торги. Транспортное средство Митсубиси Кантер, ... года выпуска, N двигателя ... шасси N ... гос. знак ... ПТС <...>, дата выдачи ... определив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 135333 руб., и способ реализации имущества - через публичные торги. Транспортное средство Тойота Королла. ... года выпуска, модель, N двигателя ..., ..., гос. знак О595КЕ03, ПТС <...>. дата выдачи ..., определив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 87000 руб. и способ реализации имущества - через публичные торги".
Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., выслушав объяснения представителя ответчика Широкова А.В. - Абзаева А.В., доверенность от 18.04.2018 г. (л.д.139), ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к ООО "Орион", Широкову А.В., Смолиной О.О., ВТБ-24 (ПАО) просило взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 411 301,98 руб., госпошлину в размере 13 313,02 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что ... между ВТБ-24 (ЗАО) и ООО "Орион" заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 532 065,72 руб. на срок до 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,8 % годовых.
В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и Широковым А.В. был заключен договор поручительства ...-П01 и со Смолиной О.О. - договор поручительства ...-П02. Кроме того, в залог было передано недвижимое имущество в виде земельного участка.
Свои обязательства в указанный срок заемщик не выполнил. Задолженность не погашена и по состоянию на 14.06.2017 г. включительно составляла 411 301,98 руб., из которых: 296 084,12 руб. - остаток судной задолженности, 94 242,29 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 9 473,68 руб. - сумма задолженности по пени, 11 501,89 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Дымбрылова B.C. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Ответчики ООО "Орион", Широков А.В., Смолина О.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Суд с согласия представителя истца постановилрассмотреть дело в порядке заочного производства.
Судом постановлено указанное выше заочное решение ( л.д.114-117).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Широкова А.В. - Абзаев А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда (л.д.145-146).
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Широкова А.В.-Абзаев А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель ВТБ 24 (ПАО) Дымбрылова В.С., генеральный директор ООО "Орион" Широков А.В., ответчик Широков А.В., Смолина О.О. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика Широкова А.В. - Абзаева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).
По смыслу ст. 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2018 г. представитель ответчика Широкова А.В. - Абзаев А.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявлении об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 сентября 2017 года (л.д.140).
Определением суда от 04.05.2018 г. в удовлетворении заявления отказано (л.д.143), определение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Апелляционная жалоба подана 08.05.2018 года, вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения суда от 27.09.2017 г. ответчиком не ставился.
Между тем ч. 2 ст. 237 ГПК РФ предусмотрена возможность обжалования заочного решения суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Как следует из материалов дела, само заявление об отмене заочного решения судом не рассматривалось, поскольку было рассмотрено заявление о восстановлении процессуального срока обжалования заочного решения суда и 04.05.2018г. Широкову было отказано в восстановлении процессуального срока, в связи с чем положения ч. 2 ст. 237 ГПК РФ в данном случае не применимы (вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
В соответствии с ч. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь п.4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Апелляционную жалобу на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 сентября 2017 г. оставить без рассмотрения по существу.
председательствующий: Иванова В.А.
Судьи Васильева С.Д.
Дампилова Ц.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
