Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 33-2257/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 33-2257/2017
24 августа 2017 года г. Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.,
при секретаре Настепанине В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Бардашевич Светланы Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда города Орла от 19 июня 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Бардашевич Светланы Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на назначении досрочной пенсии удовлетворить.
Включить периоды работы Бардашевич Светланы Александровны в должности учителя по классу фортепиано Змиевской детской музыкальной школы с 1 августа 1988 года по 1 сентября 1990 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26 марта 2007 года по 6 апреля 2007 года, с 28 марта 2016 года по 1 апреля 2016 года, в учебных отпусках с 14 января 1991 года по 9 февраля 1991 года, с 18 ноября 1991 года по 14 декабря 1991 года, с 11 мая 1992 года по 12 июня 1992 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить Бардашевич Светлане Александровне досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью с 30 декабря 2016 года».
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Бардашевич Светланы Александровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Андреева И.С., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения истца Бардашевич С.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Бардашевич С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование заявленных требований указывала, что она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области за назначением пенсии в связи с тем, что осуществляет не менее 25 лет педагогическую деятельность.
В назначении пенсии ей было отказано так как, по мнению ответчика, ее педагогический стаж составил 22 года 8 месяцев 5 дней.
В специальный стаж не были включены периоды работы Бардашевич С.А. в должности учителя по классу фортепиано Змиевской детской музыкальной школы с 1 августа 1988 года по 1 сентября 1990 года, нахождения в учебных отпусках с 14 января по 9 февраля 1991 года, с 18 ноября по 14 декабря 1991 года, с 11 мая по 12 июня 1992 года и на курсах повышения квалификации с 26 марта по 6 апреля 2007 года, с 28 марта по 1 апреля 2016 года.
Полагала данный отказ в назначении пенсии незаконным, с учетом уточнения исковых требований, просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы учителем по классу фортепиано Змиевской детской музыкальной школы, периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, а также обязать назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 30 декабря 2016 года.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.
Приводит доводы о том, что судом необоснованно засчитаны в специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и периоды нахождения в учебных отпусках, в то время как включение данных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, законом не предусмотрено.
Также указывает, что период работы истца в должности учителя музыкальной школы не подлежит зачету, поскольку наименование указанной должности не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.
Кроме того считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной пенсии до вступления решения суда в законную силу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 25 лет лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются в частности:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Список № 781);
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года (далее по тексту - Перечень № 1397).
Списком № 781 предусмотрены учреждения дополнительного образования детей, при этом в наименовании должностей указаны «преподаватель», «педагог дополнительного образования», должность «учитель» отсутствует.
Перечнем № 1397 предусмотрены «музыкальные школы», при этом в наименовании должностей указаны, в частности, «учителя».
Из трудовой книжки Бардашевич С.А. усматривается, что 1 августа 1988 года истец была принята учителем по классу фортепиано Змиевской детской музыкальной школы, 1 сентября 1990 года уволена по собственному желанию.
Удовлетворяя иск в части включения в спецстаж истца периода работы в должности учителя фортепиано Змиевской детской музыкальной школы, суд первой инстанции исследовал: справку № 125 от 7 июня 2017 года Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Змиевская детская школа искусств» Свердловского района Орловской области, которой подтверждаются сведения трудовой книжки истца за период с 1 августа 1988 года по 1 сентября 1990 года (л.д. 37); сведения о выплаченной заработной плате Бардашевич С.А. в указанный период (л.д. 38-40); тарификационный список учителей Змиевской детской музыкальной школы, где значится Бардашевич С.А. (л.д. 41-42) и пришел к правильному выводу о включении периода работы Бардашевич С.А. в должности учителя по классу фортепиано Змиевской детской музыкальной школы в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку это было предусмотрено правовым регулированием, действовавшим в спорный период.
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительно отпуска с сохранением среднего заработка.
Из материалов дела усматривается, что Бардашевич С.А. с 14 января по 9 февраля 1991 года, с 18 ноября по 14 декабря 1991 года, с 11 мая по 12 июня 1992 года находилась в учебных отпусках, а с 26 марта по 6 апреля 2007 года и с 28 марта по 1 апреля 2016 года, на курсах повышения квалификации.
Факт нахождения Бардашевич С.В. в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации подтверждается следующими доказательствами: приказом № 29-к от 15 марта 2007 года (л.д. 22); приказом № 16-к от 1 марта 2016 года (л.д. 23); личной карточной истца (л.д. 43-44); дипломом Бардашевич С.В. о том, что она в 1990 году поступила в Орловский Государственный институт культуры, где проходила обучение до 30 мая 1995 года (л.д. 50); архивной справкой № Б-79 от 19 мая 2016 года (л.д. 45-49).
Учитывая, что Бардашевич С.А. направлялась на курсы повышения квалификации и находилась в учебных отпусках в связи с осуществлением педагогической деятельности, с сохранением рабочего места, средней заработной платы и с отчислением работодателем соответствующих платежей в пенсионный фонд, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о включении указанных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Установив, что на момент обращения в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области у Бардашевич С.А., с учетом спорных периодов, имелось не менее 25 лет стажа осуществления педагогической деятельности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на досрочное пенсионное обеспечение с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 30 декабря 2016 года.
Несостоятельным является довод жалобы о том, что суд необоснованно обязал назначить пенсию с момента возникновения права на нее, а не с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного решения.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
