Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 августа 2021 года №33-22570/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-22570/2021
г. Красногорск
Московская область 4 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Ситниковой М.И., Петровой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хан М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-2357/2020 по иску Рытовой Натальи Ивановны к Штурману Георгию Багратовичу о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании купли-продажи квартиры,
по апелляционной жалобе Рытовой Натальи Ивановны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Рытова Н.И. обратилась в суд с иском к Штурману Г.Б. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, указав, что <данные изъяты> между Рытовой Н.И. (покупатель) и Штурманом Г.Б. (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, ответчик обязался передать истцу в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по указанному адресу, а истец обязалась принять и оплатить данную квартиру (п. 1).
Согласно п. 4 Договора стоимость квартиры составляет 3 200 000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит. Непосредственно перед заключением Договора, на основании Соглашения от <данные изъяты>, Рытова Н.И. передала ответчику аванс в размере 50 000 рублей, который входит в общую стоимость квартиры (п. 4 Соглашения об авансе), а после перехода права по сделке она должна передать оставшуюся сумму - 3 150 000 рублей.
В соответствии с п. 5 Договора расчет за квартиру должен производиться в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права по настоящему договору.
От выполнения данной обязанности истец не отказывалась, намерена исполнить оплату квартиры в полном объеме и в установленные договором сроки.
<данные изъяты> стороны подали в Управление Росреестра все необходимые документы для государственной регистрации перехода прав на недвижимость.
<данные изъяты> из Росреестра истцу поступило уведомление от <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации в связи с подачей Штурманом Г.Б. заявления о прекращении государственной регистрации перехода права. До настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации перехода прав.
Ответчик Штурман Г.Б. в судебном заседании просил отказать истцу в иске, указал, что данный договор купли-продажи квартиры был заключен в ущерб его интересам. Продавать квартиру он не желал, Рытова Н.И. воспользовалась его доверием, так как они знакомы довольно продолжительное время. На период подписания договора купли-продажи квартиры его здоровье было сильно подорвано. Сам договор он детально не изучал и не отдавал отчет своим действиям при его подписании. Истец умолчала о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки, а именно: кадастровая стоимость квартиры намного выше той стоимости, которая указана в договоре. Он пожилой человек и данная квартира является его единственным жильем. Возможности приобрести другое жилье у него нет. Возможности сняться с регистрации и зарегистрироваться в другом жилом помещении, он также не имеет. У него возникают сомнения и по порядку расчетов по сделке, так как в п. 11 договора аванса предусмотрен порядок расчета по сделке в виде банковской ячейки, а в договоре купли-продажи данный порядок расчета не предусмотрен, и на момент сдачи документов в Управление Росреестра, Рытова Н.И. ему не предоставила документ, подтверждающий открытие ячейки в Банке. Более того, ввиду невозможности выполнения им обязательства передачи истцу в собственность квартиры, им истцу было направлено письменное уведомление о расторжении договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>. В настоящее время он не желает продавать квартиру, хочет отказаться от сделки, о чем уведомил истца, а также подал в Росреестр заявление о приостановлении регистрации сделки.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Рытовой Н.И. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Рытовой Н.И.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В апелляционной жалобе Рытова Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между Рытовой Н.И. и Штурманом Г.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, ответчик обязался передать истцу в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а истец обязалась принять и оплатить данную квартиру (п. 1).
Согласно п. 4 Договора цена приобретаемой квартиры составляет 3 200 000 рублей.
Согласно п. 5 Договора, расчет между сторонами будет произведен полностью в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права по настоящему договору.
<данные изъяты> стороны подали в Управление Росреестра все необходимые документы для государственной регистрации перехода прав на недвижимость, но <данные изъяты> из Росреестра истцу поступило уведомление от <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации в связи с подачей Штурманом Г.Б. заявления о прекращении государственной регистрации перехода права.
По утверждению Рытовой Н.И., от выполнения данной обязанности не отказывалась, она намерена исполнить оплату квартиры в полном объеме и в установленные договором сроки.
Ответчик не отрицает, что им было подано заявление о прекращении государственной регистрации, поскольку он не желает продавать квартиру и хочет отказаться от сделки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате спорной квартиры Рытовой Н.И. в полном объеме не произведена, данное обстоятельство стороны не отрицают. При совершении сделки ответчик не в полной мере осознавал последствия данной сделки и желал ее совершение, что привело к тому, что в дальнейшем он отказался от сделки и обратился к истцу с заявлением о расторжении договора, а также подал заявление о приостановлении государственной регистрации сделки.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из определения сделки следует, что это волевое правомерное действие, результатом которого является установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Материалы дела сведений о передаче продавцом спорного объекта Рытовой Н.И. не содержат, обстоятельство того, что спорная квартира находится в фактическом владении Штурмана Г.Б., Рытова Н.И. подтвердила в суде кассационной инстанции.
Из п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи следует установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.
Доводы апелляционной жалобы об уклонении Штурмана Г.Б. от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и наличии оснований для удовлетворения требований Рытовой Н.И., сделаны без учета имеющих значение для дела обстоятельств и основаны на неправильном применении норм материального права.
С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определённых правовых последствий.
Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определённого правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Воля ответчика на совершение сделки по продаже своей квартиры судом не установлена, спорная квартира является его единственным местом жительства.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Рытовой Н. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка