Дата принятия: 27 октября 2022г.
Номер документа: 33-22567/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2022 года Дело N 33-22567/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вересовой Н.А.судей Бакуменко Т.Н.Полиновой Т.А.при секретаре Юсуповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года апелляционную жалобу Долбиловой Татьяны Константиновны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2021 года по иску Долбиловой Татьяны Константиновны к ТСЖ "Наш дом" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., пояснения представителя Долбиловой Т.К.- Дорофеевой А.А., представителя ТСЖ "Наш дом" - Лопатина С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Долбилова Т.К. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Наш дом" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает, что является собственником <адрес>. Ответчик с 2010 года осуществляет управление данным жилым домом. До октября 2015 года ответчиком не был заключён прямой договор на поставку теплового ресурса для отопления и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией - ГУП "ТЭК СПб", в связи с чем, в период с 28.07.2010 по 01.10.2015 теплоснабжение дома осуществлялось собственниками помещений МКД в соответствии с начислениями, производимыми ТСЖ "Наш дом".
Данные денежные средства поступали на расчётный счёт ответчика и учитывались в бухгалтерском счёте 86.04 "Целевое финансирование" для последующего списания на расчётный счёт ГУП "ТЭК СПб". Вместе с тем в связи с отсутствием прямого договора, денежные средства в адрес ГУП "ТЭК СПб" не перечислялись. Указанный договор был заключён между ТСЖ "Наш дом" и ГУП "ТЭК СПб" в 2017 года, при этом, использование ответчиком вышеуказанных денежных средств, которые носили целевой характер, является незаконным, равно как и отказ председателя ТСЖ "Наш дом" произвести перерасчёт уплаченных сумм и зачислить излишки на лицевой счёт её квартиры.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2021 года в удовлетворении исковых Долбиловой Т.К. к ТСЖ "Наш дом" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Долбилова Т.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.
Долбилова Т.К. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Долбилова Т.К. является собственником <адрес>.
28.07.2010г. было создано ТСЖ "Наш дом", которое осуществляет управление вышеуказанным жилым домом.
Плата за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению была начислена истцу в соответствии с действующими тарифами в спорный период.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что у ответчика отсутствует право на удержание спорных сумм, поскольку в соответствии с представленными в материалы дела решением общего собрания членов ТСЖ "Наш дом", проведённом в форме заочного голосования (протокол N 1 от 16.05.2020) утверждено положение о резервном фонде, к которому отнесены, в том числе денежные средства, сэкономленные за прошлые периоды, учитывая статью "отопление". При этом доказательств того, что указанное решение общего собрания членов ТСЖ признано, в установленном законом порядке, недействительным не представлено. Суд первой инстанции также отклонил довод Долбиловой Т.К. о том, что наличие неиспользованных ответчиком, но уплаченных истцом денежных средств, подтверждается решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по взысканию с ответчика задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норма права, которые не подлежат применению при рассмотрении данного спора., указав, что в юридический значимый период истец получала коммунальную услугу в виде отопления и горячего водоснабжения, и в соответствии со ст.153 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан и юридических лиц
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истец просит взыскать денежные средства, оплаченные ею в период с 28.07.2010 по 28.02.2015. О нарушении своего права истцы было известно до 28.02.2015, поскольку Долбилова Т.К. в период с июля 2012 входила в члены правления ТСЖ "Наш дом", являлась членом ревизионной комиссии, и в силу своих полномочий обладала необходимыми сведениями по вопросам учёта денежных средств в ТСЖ
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания денежных средств, и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 3 ч.2 и ч.4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как усматривается из материалов дела, и не опровергнуто истцом, ответчик в спорный период обеспечил истцу получение коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Согласно п.5 ч.2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Наш дом", проведённом в форме заочного голосования (протокол N 1 от 16.05.2020) утверждено положение о резервном фонде, к которому отнесены, в том числе денежные средства, сэкономленные за прошлые периоды, учитывая статью "отопление". Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде денежных средств, имеющих целевое назначение по оплате отопления и горячего водоснабжения.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, и отклоняет довод апелляционной жалобы истца об отсутствии пропуска срока исковой давности.
При решении данного вопроса судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать денежные средства, оплаченные ею в период с 28.07.2010 по 28.02.2015.
О том, что у ТСЖ "Наш дом" не имелось договора с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и что ТСЖ "Наш дом" не перечисляет денежные средства ресурсоснабжающей организации Долбиловой Т.К. обязана была знать с июля 2012 года, как член правления ТСЖ, а не с мая 2020 года, как указывает в апелляционной жалобе истец, когда началось расходование денежных средств.
С настоящим иском Долбилова Т.К. обратилась в январе 2021 года.
При таком положении, когда срок исковой давности по платежам, выпадающим за период с 28.07.2010 по 28.02.2015 пропущен, суд первой инстанции верно посчитал возможным применить последствия пропуска срока исковой давности.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Долбиловой Т.К. были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долбиловой Татьяны Константиновны без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
