Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-22565/2019, 33-945/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-945/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Ковалева А.М., Минасян О.К.
при секретаре Толстопятовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2992/2019 по исковому заявлению Андреева Николая Андреевича к АО "Ростовводоканал" о признании незаконным расчета потребления коммунальной услуги по водоснабжению, исходя из нормативных показателей, о признании количества потребленного ресурса и оказанных услуг, исходя из данных прибора учета, об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальной услуги по водоснабжению и исключить незаконно начисленные суммы оплаты за коммунальные платежи, пени, по апелляционной жалобе Андреева Николая Андреевича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Андреев Н.А. обратился в суд с вышеназванным иском к АО "Ростовводоканал", свои требования мотивировал тем, что является собственником домовладения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, а именно водоснабжения (холодная вода), водоотведения холодной и горячей воды. Оплата водопотребления осуществляется им согласно выставляемых ответчиком счетов - ежемесячного извещения и квитанции в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 января 2000 года.
Актом контрольного обследования составленного уполномоченным сотрудником ответчика, было установлено истечение межповерочного интервала указанного индивидуального прибора учета, в связи с чем ответчик произвел начисления исходя из нормативных показателей учёта на 5 человек: (ХВ: 8,6 куб.м./чел., КХВ: 8,6 куб.м./чел.), предъявив истцу к оплате за период с 01.09.2018 по 28.11.2018 сумму 31 070,11 руб., в т.ч. пени - 4,96 руб.
Истец считает, что поскольку имеющийся у него индивидуальный прибор учета воды соответствует всем требованиям и находится в исправном состоянии, сведений об иных нарушениях, допущенных при использовании прибора учета, согласно акту контрольного обследования от 24.10.2018, проведенного ООО "Профессионал" не имеется, то, несмотря на просрочку межповерочнного интервала указанного прибора учета, выставленные ответчиком ему счета за период с 01.09.2018 по 28.11.2018 должны быть пересчитаны, и к расчету приняты сведения, указанные в журнале регистрации показаний прибора учета, согласно которому потребление составило 24 куб.м., а не исходя из нормативных показателей учёта на 5 человек, зарегистрированных в домовладении.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2019 г. исковые требования Андреева Н.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Андреев Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на то, что оплата предоставляемых ответчиком коммунальных услуг производится им в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета. Факт неисправности прибора учета судом не установлен. Кроме того, ссылаясь на п.п. "а" п. 85 Правил N 354, указывает, что ответчик не известил его о необходимости поверки прибора учета и предполагаемой дате её проведения. Поскольку оплата услуг производилась им на основании показаний исправного прибора учета и своевременно, полагает, что у суда не было правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ответчик представил письменный отзыв с просьбой оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд применил к правоотношениям сторон положения ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 10, 30, 153, 157 ЖК РФ, Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и исходя из того, что в нарушение условий договора абонент не направлял уведомление об истечении межповерочного срока, продолжая передавать поставщику показания прибора учета с истекшим сроком поверки, что является основанием для определения объема потребленного ресурса расчетным способом, не нашел оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных судом в обжалуемом решении, и не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии с пп. "г" п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.
В силу пп. "а" п. 59 указанных Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев), в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3-х расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2-х расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
В п. 60 Правил установлено, что по истечении указанного в пп. "а" п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством РФ Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.
Согласно пп. "д" п. 81.12 Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Таким образом, Правила прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие проверку, обеспечивать проведение проверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе - в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления. При этом проведение проверок приборов учета в соответствии с технической документацией является собственной обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.
Из материалов дела следует, что Андреев Н.А. является собственником домовладения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, а именно водоснабжения (холодная вода), водоотведения холодной воды, горячей воды на основании договора от 13.01.2000, заключенного между ним (абонент) и МП ПО "Водоканал" (исполнитель).
При этом на имя Андреева Н.А. в АО "Ростовводоканал" открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, количество зарегистрированных/проживающих лиц - 5 человек, в 2010 году по указанному адресу был установлен прибор учета холодной воды Sensus заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем имеется отметка в свидетельстве о приемке и первичной поверке (дата поверки 21.06.2010, дата продажи 01.08.2010).
Согласно акту контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2012, составленному представителем ОАО ПО "Водоканал" прибор учета находится в рабочем состоянии, пломба НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата очередной поверки 21.06.2016.
Однако поскольку в установленный срок очередная поверка прибора учета проведена не была, то ответчик за период с 01.09.2017 по 31.08.2018 истцу произвел перерасчет начислений по норме водопотребления исходя из норматива 8,6 м3/чел. на 5-х проживающих (зарегистрированных) человек в размере 35 790,62 руб., за вычетом начислений, произведенных по прибору учета в размере 11 786,45 руб., а с 01.09.2018 начисления за услуги "водоснабжение" и "водоотведение" холодной воды произведены по норме потребления, сумма доначислений составила 24 004,17 руб., которая была отражена в квитанции за ноябрь 2018 года, что подтверждается актом сверки и расчетом.
По истечении срока поверки прибор учета был принят к коммерческому учету вновь после проведения поверки согласно заявлению истца от 30.10.2018, опломбирован АО "Ростовводоканал", о чем составлен акт контрольного обследования от 28.11.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Начисление истцу по прибору учета в настоящее время восстановлено.
Согласно расчету по состоянию на 07.10.2019 задолженность истца перед ответчиком составляет 27 455,08 руб.
При указанных обстоятельствах оплата за водопотребление выставлена ответчиком правомерно и оснований для признания ее отсутствующей у суда не имелось, поскольку по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что по истечении срока проверки показания прибора не учитываются, суд правомерно отклонил доводы Андреева Н.А. о том, что прибор учета исправен и необходимости начисления платы за водопотребление исходя из нормативных показателей учёта у ответчика не имелось.
Доводов, дающих основание для сомнений в законности постановленного решения, апелляционная жалоба истца не содержит. В целом доводы истца в апелляционной жалобе направлены на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, что само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается истец в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Николая Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст составлен 22.01.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
